Гражданский кодекс часть 1

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СК Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании суммы за уменьшение площади квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано на то, что 12.12.2016 года между ООО «Дальпитерстрой» (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) был заключен договор № 600-Ш-463-2-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи. 31.05.2017 г. между истцами и ООО «СК «Дальпитерстрой» был заключен договор об уступке права требования, согласно которому право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи квартиры перешло в общую совместную собственность истцов, оплата уступленных прав произведена истцами в полном объеме. Квартира была передана истцам с нарушением установленного в договоре срока 07.07.2017 года, при этом площадь квартиры уменьшилась, в связи с чем ответчик обязался осуществить возврат по результатам обмера денежных средств в размере 109 456 руб., что им исполнено не было. За просрочку исполнения обязательств истцы просят суд взыскать в их пользу в равных долях с ответчика неустойку в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период с 01.07.2017 г. по 01.07.2017 г. в размере 19 049 руб. 52 коп., сумму за уменьшение площади квартиры в размере 109 456 руб., проценты за просрочку ее возврата в размере 213 439 руб. 20 коп., рассчитанном на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, полагая, что сумма процентов за просрочку возврата денежных средств за непереданные метры подлежит расчету в порядке ст. 395 ГК РФ, просил суд снизить ее размер и размер неустойки и штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, требования о взыскании суммы за уменьшение площади квартиры не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ООО «СК «Дальпитерстрой» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома на основании разрешения на строительство № 78-16010921-2011 от 10.11.2011 года, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

12.12.2016 года между ООО «Дальпитерстрой» (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) был заключен договор № 600-Ш-463-2-Д-СК-ДПС участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом ... на земельном участке по адресу: ... кадастровый № 0, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать во втором квартале 2017 г. участнику долевого строительства квартиры со строительными номерами №№ 0, 253,266,273,282,315,316,319,32, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену и принять квартиры.

На основании договора № Ш/463-2-315 об уступке права требования, заключенного между ООО «Дальпитерстрой» и истцами ФИО1, ФИО2 31.05.2017 г., право требовать от ООО «СК «Дальпитерстрой» передачи обусловленной договором № 600-Ш-463-2-Д-СК-ДПС квартиры со строительным номером № 0 общей площадью 66.70 кв. м. перешло к истцам в общую совместную собственность.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 4 535 600 руб. была исполнена участником долевого строительства в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В установленный договором (пункт 2.1) срок во втором квартале 2017 года обязательство по передаче квартиры ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному акту приема-передачи квартира была передана застройщиком истцам 00.00.0000, общая приведенная площадь квартиры составила 66,3 кв. м., общая площадь – 64,7 кв. м., сумма, подлежащая возврату по результатам обмеров – 109 456 руб.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу принятое на себя обязательство по возврату суммы за уменьшение площади квартиры в размере 109 456 руб. не оспаривал.

За период пользования указанной денежной суммой со дня предъявления требования о ее возврате – 25.01.2019 г. по 07.08.2019 г. истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку в размере 213 439 руб. 20 коп. в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Указанными нормами статей 20, 21 и 22 Закона установлены сроки для устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), замены товара ненадлежащего качества, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Согласно п. 5.3 договора участия в долевом строительстве в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми по правилам СНиП отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, фактическая площадь квартир, передаваемых участнику долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в приложении № 1 к договору. Уточнение фактической площади квартир производится на основании обмеров квартир органами технической инвентаризации. Если общая площадь квартир, передаваемых участнику долевого строительства, окажется меньше площади, указанной в приложении № 1 к договору, более чем на 1 (один) кв. м, застройщик обязан возвратить Участнику долевого строительства сумму, соответствующую стоимости непереданных метров из расчета стоимости (1) одного кв. метра на момент заключения настоящего договора до подписания Акта приема-передачи квартиры.

Учитывая, что заявленные истцами требования о возврате денежных средств за уменьшение площади квартиры обоснованы не обнаружением в переданной квартире недостатков, а наступлением особых условий, оговоренных сторонами в договоре, к спорным правоотношениям не применимы положения п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем, поскольку ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцами период с 25.01.2019 г. по 07.08.2019 г., поскольку в данном случае невозвращенные ответчиком денежные средства составляют его неосновательное обогащение.

На основании положений ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 4 485 руб. 44 коп., из расчета (109456 х 7,75%/365 х 143) + (109456 х 7,5%/365 х 42) +(109456 х 7,25%/365 х 10) = 4 485,44 руб.

При таких обстоятельствах суд находит требования иска о взыскании суммы за уменьшение площади квартиры в размере 109 456 руб. и процентов в размере 4 485 руб. 44 коп. обоснованными.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства установлен, истцы имеют также право требовать неустойку согласно положениям статьи 6 названного Закона в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в двойном размере.

Исходя из периода просрочки с 01.07.2017 г. по 07.07.2017 г. и ключевой ставки, установленной Банком России на день исполнения обязательства в размере 9 %, суд находит произведенный истцами расчет пени правильным, общий размер неустойки составляет 19 049 руб. 52 из расчета: (4 535 600 руб. *9%*(1/300)*7 дней*2 = 19 049,52 руб.).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов, неустойки и штрафа в порядке части первой статьи 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд учитывает значительный период просрочки исполнения обязательства по возврату суммы за непереданные метры, исчисленный размер пени и неустойки, а также то, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом бремя доказывания чрезмерности неустойки по смыслу статьи 333 ГК РФ лежит на ответчике.

Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Поскольку нарушение прав истцов по делу установлено, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, до обращения в суд истцы обращались к ответчику с претензией, содержащей требование об уплате в добровольном порядке суммы за уменьшение площади квартиры, процентов и неустойки. Претензия не была удовлетворена ответчиком.

В связи с изложенным, в соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 71 495 руб. 48 коп., из расчета: (109456 +4 485,44 + 19049,52+10 000) /2)).

Поскольку согласно условиям договора уступки права требования и акту приема-передачи квартира передана ответчиком в совместную собственность истцов, на основании положений статей 253-254 ГК РФ присужденные судом денежные суммы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях по 107 243 руб. 22 коп. в пользу каждого из истцов, из расчета: (109456 +4 485,44 + 19049,52+10 000 + 71 495,48)/2 = 107243,22 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что на оплату юридических услуг представителя истцами были понесены расходы в размере 15 000 руб.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, исходя из объема юридических услуг, оказанных истцам их представителем в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит сумму расходов по оплате услуг последнего в размере 15 000 рублей обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истцов в равных долях.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 3859 руб. 82 коп., взыскивается с ответчика в доход бюджета

Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Дальпитерстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 109 456 (сто девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств за период с 25.01.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 4 485 (четыре тысячи четыреста восемьдесят пять) рублей 44 копейки, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 г. по 07.07.2017 г. в размере 19 049 (девятнадцать тысяч сорок девять) рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 71 495 (семьдесят одна тысяча четыреста девяносто пять) рубль 48 копеек, а всего 214 486 (двести четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 44 копейки, то есть по 107 243 (сто семь тысяч двести сорок три) рубля 22 копейки в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ООО «СК Дальпитерстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, то есть по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей каждому.

Взыскать с ООО «СК Дальпитерстрой» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3859 рублей 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2019 г.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Яхонтова