Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возврата долга <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ответчик взял у него по расписке в долг <данные изъяты>, которые обязался возвратить до <дата>. Однако в указанный срок денежные средства не возвратил. На неоднократные предложения истца о добровольной уплате долга ответил отказом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по ордеру и доверенности представляет адвокат Варшавская М.И. (л.д.14-15).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца адвокат Варшавская М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, из которых усматривается, что денежные средства по расписке в то время, которое в ней было указано, истцом ответчику переданы не были. <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен притворный предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества и переданы оригиналы правоустанавливающих документов на недвижимое имущество. Инициатива заключения названного договора и передачи оригиналов правоустанавливающих документов, с оформлением нотариально удостоверенной доверенности в отношении недвижимого имущества исходила от ФИО1 с целью обеспечения выполнения ФИО2 обязательств по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>, которые и были переданы ответчику ФИО1 в тот же день с условием возврата.

На основании ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В действительности при заключении предварительного договора купли-продажи ответчик не имел намерения производить отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, но в силу сильной нуждаемости в деньгах для вложения в имеющееся у него производство и научно-исследовательскую работу, ФИО2 вынужден был согласиться на кабальные условия ФИО1 и подписать соответствующий предварительный договор купли-продажи и акт приема-передачи денежного аванса к предварительному договору.

Впоследствии ввиду истечения срока действия предварительного договора по требованию Полозюка С.Г. ответчик вынужден был подписывать новые предварительные договора купли-продажи недвижимого имущества (последний от 05.06.2013 года), которые также имели цель обеспечить исполнение с его стороны обязательства по возврату полученной денежной суммы. По истечении срока действия последнего предварительного договора купли-продажи ФИО1 потребовал у ФИО2 возврата всей переданной ему суммы и дополнительно процентов за пользование заемными денежными средствами.

Однако ответчик не смог выплатить всю сумму сразу, в связи с чем ФИО1 потребовал, чтобы ФИО2 подписал расписку и указал сумму в размере <данные изъяты>, что не соответствовало действительному размеру полученных ответчиком денежных средств, а также по настоянию ФИО1 вынужден был выписать нотариально удостоверенную доверенность от 14.08.2012 года, в соответствии с которой ему было предоставлено право продать от имени ФИО2 <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенные <адрес>.

ФИО3, доверяя ФИО1, поскольку знал его много лет как сослуживца, понадеявшись на то, что он вернет ему оригиналы правоустанавливающих документов в отношении принадлежавшего ответчику недвижимого имущества, предварительные договора и акты передачи аванса (что в совокупности являлось обеспечением обязательств ФИО2 по возврату денежных средств), в силу стечения тяжелых обстоятельств подписал расписку на кабальных для ФИО4 условиях.

В силу ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, обязательства по возврату денежных средств в сумме <данные изъяты>, полученные от ФИО1 <дата>, возникли у ФИО2 именно с этого момента – <дата> и в указанном размере.

Денежные средства от ФИО1 были выданы ФИО2 в меньшем количестве, чем указано в расписке, и подлежит возврату с учетом частичного погашения ФИО2 долга иная сумма. Денежные средства были выданы ответчику истцом <дата> в сумме <данные изъяты>.

На протяжении периода времени с этой даты до настоящего времени ответчик выплатил в пользу истца <данные изъяты>, что подтверждается актами от 09.10.2012 года, 07.11.2012 года, 07.12.2012 года, 07.01.2013 года, 05.02.2013 года, 05.03.2013 года, 05.04.2013 года, 05.05.2013 года, 05.06.2013 года, и т.д.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, со стороны ответчика подлежат выплате в пользу истца денежные средства в сумме рублей <данные изъяты>.

Кроме того, в настоящее время ФИО2 стало известно о том, что без его ведома и согласия произведено отчуждение в пользу третьего лица принадлежащего ответчику недвижимого имущества - <данные изъяты> расположенные <адрес>. Полагает, что это сделано ФИО1 обманным путем на основании выданной ФИО2 доверенности. Условия совершения сделки ответчику неизвестны, однако по этой сделке ему не были переданы Полозюком С.Г. полученные им денежные средства.

Считает, что изложенные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении заявленных ФИО1 исковых требований.

Выслушав представителя истца, ответчика, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 11.07.2013 года передал в долг по расписке ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. ФИО2 обязался возвратить денежные средства в срок до 10.09.2013 года (л.д.6).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом анализа вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 11 июля 2013 года между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от заимодавца деньги в сумме <данные изъяты> и обязуется сроком до 10.09.2013 года вернуть указанную сумму.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской (л.д.6), написание которой ответчиком не оспорено.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из приведенной нормы права следует, что сделка является кабальной при совокупности следующих условий: 1) она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; 2) совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке (контрагент) сознательно воспользовалась для обогащения тяжелым положением потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы ответчика о том, что по расписке от 11.07.2013 года он деньги в сумме <данные изъяты> не получал, написал расписку по требованию истца, деньги получал от истца <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых было возвращено <данные изъяты>, необоснованными. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из расписки от 11.07.2013 года следует, что ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и обязуется вернуть до 10.09.2013 года. Написание расписки ответчиком не оспорено.

Оснований для вывода о незаключенности договора займа (п.2 ст. 807 ГК РФ) по настоящему делу не установлено.

Обязательная письменная форма договора займа сторонами соблюдена (ст. 808 ГК РФ).

Не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что расписка была написана под давлением истца. Письменными доказательствами, указанные обстоятельства не подтверждены. Не представлены ответчиком доказательства того, что он является лицом, потерпевшим вследствие заключения договора займа. За защитой своих нарушенных прав ответчик не обращался.

Доводы ответчика не меняют правовую природу названного договора, поскольку сумма указанная в расписке, зависела от воли ответчика, заключившего вышеуказанный договор и принявшего на себя обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора.

Указанное положение закона является исключением из общего правила, закрепленного в п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, и представляет собой реализацию принципа гражданского законодательства о свободе договора, установленного п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем условие о распространении действия договора на отношения, возникшие до заключения договора, должно быть прямо отражено в условиях договора.

Доводы ответчика относительно того, что долговые обязательства возникли ранее, указанную расписку он написал по требованию истца, своего подтверждения в ходе слушания дела не нашли. В договоре займа условия о распространении действия договора на отношения возникшие до его заключения, не указаны.

Ответчик не оспаривал свои обязательства по денежным обязательствам, возникшим ранее, указал, что денежные средства в размере <данные изъяты> возвращены.

В обосновании своих доводов ответчиком представлены предварительные договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенные между сторонами в различные периоды, акты приема – передачи документов, аванса (л.д.22-54).

Суд приходит к выводу о том, что представленные документы не могут являться доказательствами в обосновании доводов ответчика по безденежности, заключенного договора и его кабальности, поскольку они регулируют правоотношения сторон по иному договору в отношении объекта недвижимости и судом расцениваются, как не имеющие правового значения в данном споре.

Ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания - ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт возврата долга.

Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих его доводы о кабальности договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик выразил свое согласие на получение займа на указанных в расписке условиях, что подтверждается его подписью в расписке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет возврата долга <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата долга <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2013 г.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус