Гражданский кодекс часть 1

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры г. Новочеркасск к ООО УК "Коммунальщик" об обязании произвести ремонт многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 2-х этажный 3-х подъездный многоквартирный дом по адресу <адрес>№ в <адрес> на основании лицензии от <дата>№, протокола общего собрания собственников помещений МКД от <дата> находится в управлении ООО УК "Коммунальщик".

Проведенной прокуратурой города проверкой с привлечением Государственного жилищного инспектора, установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, подвал захламлен, на проводах электропроводки в местах общего пользования подъезда № имеются скрутки, светильники в местах общего пользования подъездов №№,2,3 не исправны, на лестничных клетках подъездов №№,2,3 штукатурка на потолке обрушена, перила лестничного марша требуют ремонта, оконный блок лестничной клетки подъезда № неисправен (частичное остекление).

Просит суд признать незаконным бездействие ООО УК «Коммунальщик» по ненадлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>. Обязать ООО УК «Коммунальщик» произвести ремонт в МКД № по <адрес> в <адрес>: освободить от захламлений подвал МКД; устранить нарушения при использовании электропроводки в местах общего пользования подъезда №; в подъездах №,2,3 обеспечить исправное состояние светильников общего пользования; восстановить штукатурный слой на лестничных клетках подъездов №,2,3; произвести ремонт перил лестничного марша; произвести работы по восстановлению оконного блока лестничной клетки подъезда №.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасске Дворниченко С.П. на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ООО УК «Коммунальщик» надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассматривается без его участия.

Суд, выслушав представителя истца изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 2-х этажный 3-х подъездный МКД по адресу <адрес>№ в <адрес> на основании лицензии от <дата>№, протокола общего собрания собственников помещений МКД от <дата> находится в управлении ООО УК "Коммунальщик".

Проведенной прокуратурой города проверкой с привлечением Государственного жилищного инспектора, установлено, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> подвал захламлен, на проводах электропроводки в местах общего пользования подъезда № имеются скрутки, светильники в местах общего пользования подъездов №№,2,3 не исправны, на лестничных клетках подъездов №№,2,3 штукатурка на потолке обрушена, перила лестничного марша требуют ремонта, оконный блок лестничной клетки подъезда № неисправен (частичное остекление).

Статья 39 ЖК РФ возлагает бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от <дата> N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании п. 6 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

Исходя из положений п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах.

Как усматривается из материалов дела ответчиком в нарушение норм законодательства не надлежаще выполнены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.п. "а", п. 42 постановлению Правительства РФ от <дата> N 390 (ред. от <дата>, с изм. от <дата>) "О противопожарном режиме" запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции. Из акта следует, что в нарушение Правил допускается эксплуатация электрических проводов с видимыми нарушениями изоляции (скрутки).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходит из следующего. Согласно пункту 11 Постановления Пленума от <дата> N 23 "О судебном решении", в резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. 204 - 207 ГПК РФ). По смыслу разъяснений в данном Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым, окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований, направленным на восстановление нарушенных прав заявителя.

В судебном заседании 28 июля текущего года представителю прокуратуры <адрес> предлагалось изложить исковые требования таким образом чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении, однако истец данной возможностью не воспользовался. Суд не может удовлетворить исковые требования в части обеспеченья исправного состояния светильников общего пользования и проведения ремонта перил лестничного марша, поскольку из акта невозможно установить, в чем заключается неисправность светильников и перила, и, какие конкретно работы необходимо выполнить по обеспечению исправности светильников и ремонту перил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокуратуры <адрес> к ООО УК "Коммунальщик" об обязании произвести ремонт многоквартирного дома удовлетворить частично.

Обязать ООО УК "Коммунальщик" освободить от захламлений подвал; устранить нарушения изоляции (скрутки) электропроводки в местах общего пользования подъезда №; восстановить штукатурный слой на потолке лестничных клеток подъездов №,2,3; произвести работы по восстановлению остекление оконного блока лестничной клетки подъезда № многоквартирный дом по адресу <адрес>№ в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в части обеспечения исправного состояния светильников общего пользования; проведения ремонта перил лестничного марша отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья: