Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что на основании письменно заключенного договора займа от дата года ответчик ФИО3 получила в долг ----- руб., пообещав вернуть указанную сумму денег к дата. В последующем указанный договор продлевали неоднократно: до дата, дата, дата, дата, дата, дата. Однако ответчик до настоящего времени даже не соизволила приступить к исполнению своих обязательств по указанному договору. По условиям договора займа от дата в случае не возврата долга в срок до дата ФИО3 обязуется выплачивать ежемесячно ----- % от суммы займа до возврата долга в полном объеме. Таким образом, проценты от суммы невозвращенного долга по условиям договора займа в период с дата по дата составляет ----- руб. В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ за несвоевременный возврат долга ответчик – должник выплачивает проценты по ставке рефинансирования Банка России. Указанная сумма за период с дата по дата составляет ----- руб. ----- коп. При заключении договора займа ответчик обязалась обеспечить возврат долга недвижимым имуществом – квартирой ----- в доме № ----- по адресадрес, что указано в этом договоре. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере ----- руб., проценты в размере ----- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ----- руб., расходы по оформлению доверенности в размере ----- руб., расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил удовлетворить в полном объеме. При этом ФИО1 также указал, что дата. с ФИО3 был заключен договор займа, который она написала собственноручно. Тогда же он предложил ответчице, указать в договоре займа, что если возврат суммы займа в установленный срок не произойдет, то она будет оплачивать по ----- от суммы займа ежемесячно до возврата в полном объеме. С данным условием она согласилась, в чем и расписалась. Ответчица имела возможность погасить задолженность хотя бы по частям, но этого не сделала. Договор продлевался неоднократно и все в договоре отмечалось. дата. договор займа был продлен в последний раз. Указанные в договоре ----- % это есть проценты по договору займа, они не являются неустойкой, а потому не могут быть уменьшены. Считает, что неустойка выплачивается тогда, когда в договоре указано слово «неустойка». Также считает, что неустойка является разовым платежом.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования признали частично в части основного долга. У ответчика возникли финансовые затруднения, в связи с чем ей пришлось закрыть свои торговые точки и она не смогла погасить задолженность в срок. Полагали, что указанные в расписке -----% ежемесячно являются санкцией за несвоевременный возврат долга, т.е. договорной неустойкой, которую просили снизить, применив ст.333 ГК РФ, так как в данном случае взыскиваемый размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и исходя из тяжелого материального положения Ответчика. Также просили снизить проценты по ст.395 ГПК РФ насколько это возможно. Во взыскании расходов на нотариальное удостоверение доверенности и в удовлетворении требования об обращении взыскания на четырехкомнатную квартиру № ----- общей площадью ----- кв.м, в то числе жилой ----- кв.м, в доме № ----- по адрес с кадастровым номером ----- и кадастровой стоимостью ----- руб. ----- коп., просили отказать.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО3 в дата года приходила к ФИО1 Вместе они в кабинете составили договор займа, ФИО1 передал по договору займа ФИО3 денежные средства в размере ----- рублей. В свою очередь ФИО3 обязалась вернуть ----- руб. через два месяца в дата года. В случае невозврата долга в указанный срок, ответчица обязалась выплачивать по -----% от суммы займа ежемесячно, до возврата в полном объеме. Разговора о неустойке не было, говорили лишь о -----% случае невозврата долга в указанный срок. Объяснить, что такое неустойка не может, но в договоре она не предусмотрена.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной стороны из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проверяя доводы истца, судом установлено следующее.

дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца денежные средства в размере ----- руб., с учетом неоднократного установления нового срока возврата займа, со сроком возврата до дата., в подтверждение факта заключения которого, а также получения ФИО3 денежных средств, истцом представлен оригинал расписки заемщика.

Из анализа текста расписки от датаг. следует, что: «Я, ФИО3, дата рождения …, паспортные данные… проживающий (адрес)… получила от займодателя ФИО1 в присутствии свидетеля ФИО5 в сумме ----- руб. Обязуюсь исполнить обязательства в срок до дата г. … Дата, Подпись, а также дата подпись свидетеля ФИО5».

Согласно Договору за пользование займом Заемщик уплачивает Заимодавцу ----- % от суммы займа ежемесячно, до возврата в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Составляя и подписывая такой текст расписки, ФИО3 не могла не понимать, что она выступает как заемщик и берет на себя обязательства вернуть полученные денежные средства, в том числе в указанный в расписке от датаг. срок заимодавцу.

Исходя из смысла и содержания статьи 808 ГК РФ, представленная расписка по своей правовой природе является договором займа.

Таким образом, сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 отношения по передаче денег одним лицом и их принятием другим лицом суд квалифицирует отношения как по договору займа, регулируемые гл.42 ГК РФ, указанная расписка соответствует общим требованиям ст.807-808 ГК РФ о форме и содержании договора займа.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленной суду распиской от дата подтверждается факт получения ответчиком ФИО3 денежной суммы в размере ----- руб. В последующем указанный договор продлевали неоднократно: до дата, дата, дата, дата, дата, дата.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанности по доказываю обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагаются на стороны, стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств, в том числе погашения задолженности в большем размере, стороной ответчика суду не представлено.

Стороной ответчика не представлены какие-либо доказательства о возврате долга по расписке от дата в полном объеме. По мнению суда, само по себе нахождение долгового документа (расписки) у займодавца свидетельствует о том, что обязательство заемщиком, то есть ответчиком, по возврату суммы займа не исполнено.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения действующего законодательства, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о возврате истцу суммы займа либо о неполучении заемных средств, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование истца о взыскании с ответчика основной суммы долга в размере ----- руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям представленной расписки от дата ФИО3 «обязалась в случае не возврата долга, выплачивать займодавцу по ----- % от суммы займа ежемесячно, до возврата в полном объеме».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, вопреки утверждению истца, о том, что предусмотренные договором ----- процента ежемесячно за невозврат суммы долга, являются договорными процентами, по своей правовой природе являются санкций за несвоевременный возврат суммы долга, т.е. по существу являются договорной неустойкой. Доводы стороны истца в этой части основаны на неверном толковании как заключенного между сторонами договора займа, так и положений действующего гражданского законодательства.

Истец просит взыскать проценты (неустойку) за несвоевременный возврат суммы займа за период с дата. по дата. исходя из ставки -----% от суммы займа ежемесячно в размере ----- руб.

Ответчик, не оспаривая сумму задолженности, с учетом тяжелого финансового положения, а также несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, просит снизить размер неустойки, в пределах, определенных для микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 и п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата-----, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применениястатьи 333 ГК РФявляются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

По смыслу ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

При этом, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст.333 ГК РФ одновременно содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определения критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае подлежащая взысканию по договору займа неустойка исходя из ставки ----- % ежемесячно, против суммы основного долга, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода и необоснованного обогащения, при этом нарушен баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчика. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом заявления ответчика о снижении неустойки, поведения стороны ответчика - в суд явились, намерены оплатить задолженность, не скрываются; а также в целях исключения нарушения баланса интересов сторон, с учетом обстоятельств по делу, объема и периода нарушенного обязательства, учитывая отсутствие доказательств негативных последствий для истца в результате просрочки обязательства, с учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за указанный период с ----- руб. до ----- руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету за период с дата. по дата. в размере ----- руб. ----- коп.

Судом проведена проверка составленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате которой установлено, что расчет процентов истцом составлен верно, на основании закона. Ответчик его расчет не оспорил, при этом просил снизить его размер.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп. является обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения указанных процентов, суд не усматривает.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 8 указанного ФЗ договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 9 ФЗ в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ст. 10 ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Представитель истца в обоснование требования об обращении взыскания на квартиру ссылается на расписку от дата, в которой имеется указание о том, что «………гарантирует обеспеченность возврата долга ----- руб. имуществом – квартирой по адресу: г Чебоксары, адрес, адрес, которую до возврата долга обязуюсь не отчуждать…….»

Однако договор не содержит всех данных, предусмотренных законом для договора ипотеки (оценки предмета ипотеки), не зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем, в силу ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" является ничтожным, не порождающим правовых последствий.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- руб. ----- коп.

Кроме того, истцом заявлено требование по взысканию расходов по оформлению доверенности в размере ----- руб.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от дата "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленная доверенность от дата. -----, не отвечает вышеприведенным критерием, в связи с чем суд отказывает во взыскании указанных расходов в сумме ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата года в размере ----- руб.----- коп., в том числе: основной долг ----- руб.; уменьшенную в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку за период с дата. по дата. в размере ----- руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с дата. по дата. в размере -----, ----- руб., и далее, начиная с дата. исходя из ключевой ставки Банка России по день уплаты суммы долга.

В удовлетворении требований ФИО1 о возврате расходов на нотариальное удостоверение доверенности в сумме ----- руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на четырехкомнатную квартиру № ----- общей площадью ----- кв.м, в то числе жилой ----- кв.м, в доме № ----- по пр. адрес с кадастровым номером ----- и кадастровой стоимостью ----- руб. ----- коп., отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере ----- руб. ----- коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья

В.В. Савельева