Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубчинской Ларисы Юрьевны к Прошкиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дубчинская Лариса Юрьевна обратилась в суд с иском к Прошкиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок до *** с выплатой процентов ежемесячно не позднее 15 числа из расчета 60 % годовых. *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение о передаче денежных средств в размере 75000 руб., таким образом, размер займа увеличился до 225000 руб., кроме того, соглашением с *** снижен размер процентов за пользование займом до 48 % годовых. *** между сторонами было заключено дополнительное соглашение о передаче денежных средств в размере 65000 руб., таким образом, размер займа увеличился до 290000 руб. Факт заключения договора займа и дополнительных соглашений подтверждается расписками. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства перед истцом нарушил, в определенный договором срок начисленные проценты выплачивать прекратил, просрочка допускается с ***. В соответствии с п.3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в этой связи в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 290000 руб., проценты за пользование займом в размере 110357,60 руб., а также пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 127386,51 руб. Кроме того, согласно п. 4.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей, был заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка, площадью 1 142 кв.м., кадастровый ***, и жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый ***, расположенных по адресу: ***. Согласно заключенному договору ипотеки стоимость недвижимого имущества оценивается в размере 700000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 290000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 110357,60 руб., штраф за нарушение сроков уплаты процентов в размере 127386,51 руб., а также продолжить начисление процентов за пользование суммой займа из расчета 48 % годовых со *** до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 1 142 кв.м., кадастровый ***, и жилой дом, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый ***, расположенные по адресу: ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700000 руб., за счет денежных средств от реализации предмета залога выплатить истцу сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование займом и неустойку.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Представитель истца - Танкиев Р.Я., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании на исковых требованиях по основанию и предмету настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что на сегодняшний день задолженность по договору займа не погашена.

Ответчик Прошкина Е.Е. в судебном заседании иск признала, пояснила, что готова выплачивать долг в заявленных размерах.

Третьи лица Щербо Е.С. и Щербо Т.О., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как подтверждается материалами дела, *** между Дубчинской Л.Ю. и Прошкиной Е.Е. был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1.1) в срок не позднее ***, а также в соответствии с п.п. 1.2., 1.3, 2.5 названного договора ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца (п. 1.4) уплачивать проценты из расчета 0,5 % в день от суммы займа, в случае надлежащего исполнения заемщиком обязательств, отсутствия каких-либо просрочек плата за пользование займом определена в размере 60 % годовых (л.д. 12-14).

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение о передаче денежных средств в размере 75000 руб., кроме того, соглашением с *** снижен размер процентов за пользование займом до 48 % годовых (л.д. 16).

*** между сторонами было заключено дополнительное соглашение о передаче денежных средств в размере 65000 руб., таким образом, размер займа увеличился до 290000 руб. (л.д. 18).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют собственноручные расписки ответчика в получении им денежных средств от ***, от *** и от ***, подлинники которых представлены в судебное заседание, на общую сумму 290 000 руб.

Истец указывает и доказательств обратного не представлено, что ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, проценты за пользование займом не уплачиваются, просрочка допущена с ***.

Истец просит взыскать сумму займа досрочно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. п. 1.4 - 1.6 договора займа, сумма займа подлежит возврату не позднее *** либо в случае досрочного взыскания суммы займа по истечении трех календарных дней со дня предъявления займодавцем требований об этом.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику телеграмму с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустоек (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, требование истца о досрочном возврате всей суммы займа в размере 290000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа от ***, плата за пользование займом составляет 48 % годовых (4 % в месяц) от суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом согласно расчетам, представленным истцом, которые судом проверены и признается арифметически правильными, ответчиком расчеты, представленные истцом, не оспорены, своего контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование займом за период с *** по *** составляет 110357,60 руб.

Кроме того, в соответствии с п.п. 3.2. Договора за нарушение сроков уплаты процентов Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 127386,51 руб. за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с *** по ***.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его верным, соответствующим условиям договора займа, нормам гражданского законодательства и не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, оценки несоразмерности неустойки (365 % годовых) последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 10000 руб.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки возврата процентов, требование истца о досрочном возврате всей суммы долга с процентами и неустойками оставил без внимания, а каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений об уменьшении неустойки.

Кроме того, поскольку в договоре займа установлено начисление процентов за пользование займа в виде процента, подлежащего уплате за каждый день такого пользования, но в течение ограниченного срока, то заимодавец при непогашении долга вправе требовать начисления процентов и после истечения указанного ограниченного срока вплоть до фактического возврата займа (аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1), следовательно, требование истца о начислении процентов из расчета 48 % годовых от суммы займа (381,36 руб. в день) до момента фактического исполнения обязательства, также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование иска об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.1 Договора займа от *** в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью 1 142 кв.м., кадастровый ***, и жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый ***, расположенных по адресу: ***, принадлежащих ответчику на праве собственности на основании договора дарения от ***.

Договор дарения от *** зарегистрирован в Управлении Росреестра по ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** произведены записи регистрации *** и ***.

Во исполнение указанного условия, *** между Дубчинской Л.Ю. и Прошкиной Е.Е. заключен договор об ипотеке недвижимого имущества (л.д. 20-23).

В соответствии с п. 1.3 заключенного сторонами договора ипотеки стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 700 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество: в возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п.1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п.2).

Договором от ***, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма займа по договору от ***, процентов и неустойки ответчиком не возращена, требование иска об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Судом установлено, что в соответствии с п. 1.3 заключенного сторонами договора ипотеки от *** стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в 700000 руб. Иной оценки предмета залога суду не было представлено.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога должна составлять 700000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в этой связи с него в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа от *** в размере 290000 руб., а также сумма процентов за пользование займом и неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом, что более 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки; а также принимая во внимание, что имеется просрочка по невыплате процентов с *** по настоящее время, что более, чем три раза за менее, чем 12 месяцев, следовательно, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога и удовлетворения требований иска в указанной части.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска уплачена госпошлина в размере 8777,44 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, неустойка снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8777,44 руб.

Подсудность спора в Кировском районном суде г. Екатеринбурга определена в соответствии с п.п. 5.2 договора займа и п.п. 5.2. договора об ипотеке недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Дубчинской Ларисы Юрьевны к Прошкиной Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Прошкиной Екатерины Евгеньевны в пользу Дубчинской Ларисы Юрьевны задолженность по договору займа от *** в размере 290000 руб., проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 110357,60 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8777,44 руб.

Продолжить начисление и взыскание с Прошкиной Екатерины Евгеньевны в пользу Дубчинской Ларисы Юрьевны процентов из расчета 48 % годовых от суммы займа, что составляет 381,36 руб. в день, начиная со *** до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога в виде земельного участка, площадью 1 142 кв.м., кадастровый ***, и жилого дома, общей площадью 48,9 кв.м., кадастровый ***, расположенных по адресу: ***, принадлежащих Прошкиной Екатерине Евгеньевне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<***>

Судья Ю.В. Савельев