Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Семенов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" (далее ООО "Национальная туристическая компания Интурист", Туроператор) о взыскании денежных средств, уплаченных уплаченные Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459,78 руб., с продолжением начислять проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5 %, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым В.В. и ООО ТА "Интуральянс" (далее Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Турагент обязался забронировать у Туроператора туристический продукт согласно заявке в Турцию, , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с авиаперелетом, размещением в гостинице, трансфером, медицинским страхованием. Стоимость туристского продукта составила 154 000 руб. В связи с пандемией коронавирусной инфекции было рекомендовано воздержаться от поездок. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Туроператор аннулировал заявку без удержания фактических расходов, гарантировал депозит денежных средств на аннулированный тур, сумма гарантии 154 000 руб. В связи с тем, что лица на которых был приобретен тур – ФИО4 лет), ФИО6 ( лет) они не могли осуществить тур, ДД.ММ.ГГГГ истец направил Туроператору заявление на возврат денежных средств. До настоящего времени требования истца не выполнены. Действия ответчика считает незаконными, нарушающими права потребителя. Моральный вред обусловлен нравственными страданиями.

Истец Семенов В.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, просил рассмотреть дело без своего участия. Его представитель Минин Р.В. на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительных причин неявки в суд не представила, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Представила в суд возражения на иск, в которых иск не признал, отказ от истца не поступал, после получения комплекта документов готовы возвратить 140 179,76 руб., которые были получены Туроператором. Размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Моральный вред, штраф не обоснованы.

Представитель третьего лица ООО ТА "Интуральянс" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым В.В. и и ООО ТА "Интуральянс" (далее Турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Турагент обязался забронировать у Туроператора туристический продукт согласно заявке в , на ФИО8ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9. (ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с авиаперелетом, размещением в гостинице, трансфером, медицинским страхованием. Стоимость туристского продукта составила 154 000 руб. (л.д. 17-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата по Договору в размере 154 000 руб. (л.д. 28).

Поездка не состоялась по не зависящим от сторон обстоятельствам, а именно прекращение международного авиасообщения в связи с пандемией коронавируса из-за угрозы безопасности жизни и здоровья

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Туроператор аннулировал заявку без удержания фактических расходов, гарантировал депозит денежных средств на аннулированный тур, сумма гарантии 154 000 руб. (л.д. 14, 25).

В связи с тем, что лица на которых был приобретен тур – ФИО4 лет), ФИО6 лет) не могут осуществить тур, в адрес Турорператора направлено заявление на возврат денежных средств по льготным категориям (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Турагенту заявление на возврат денежных средств (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Турагент сообщил истцу о нахождении денежных средств у Туроператора, с рекомендацией об обращении к Туроператору на возврат денежных средств по льготным категориям (л.д. 32-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Туроператору заявление на возврат денежных средств (л.д. 26).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон Об основах туристской деятельности в РФ") туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта Турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и Турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, именно Туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной, а впоследствии аннулированной заявке, то с указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, является обязанностью туроператора, а потому надлежащим ответчиком по обязательствам, связанным с предоставлением туристических услуг истцу, является ООО "Национальная туристическая компания Интурист".

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3.

Доводы представителя ООО "Национальная туристическая компания Интурист" о полной стоимости туристского продукта в размере 140 179,76 руб., получении указанных средств от Турагента, не могут повлечь для потребителя наступление неблагоприятных последствий. Из представленных доказательств следует, что общая стоимость туристского продукта составила 154 000 руб. Договором не предусмотрена обязанность туриста по оплате услуг Турагента. Состояние взаиморасчетов и иные денежно-финансовые отношения между агентом и туроператором не должны нарушать права истца, как потребителя на получение оплаченной им услуги по предоставлению турпродукта. Перечисление Турагентом Туроператору внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта. Если Туроператор полагает, что его права нарушены, он не лишен права на их самостоятельную защиту в судебном порядке.

Доводы Туроператора о не поступлении претензии потребителя опровергаются материалами гражданского дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Туроператора была направлена претензия (л.д. 26).

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми заявлен отказ истца от туристических услуг по Договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств за туристский продукт обоснованы и подлежат удовлетворению с взысканием с ООО "Национальная туристическая компания Интурист" денежных средств в размере 154 000 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 года.

Согласно п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 6 Положения, по требованию потребителя, достигшего возраста 65 лет, либо потребителя, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, исполнитель обязан возвратить уплаченную заказчиком (потребителем) за услуги размещения денежную сумму в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31.12.2021 года.

Обязательство по возврату денежных средств у Туроператора наступило ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены Туроператором.

В соответствии с п. 8 Положения, исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 вступило в законную силу 24.07.2020 года, ставка Центрального банка Российской Федерации на указанную дату составляла 5,5%.

Период пользования денежными средствами определен стороной истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5 %.

Исходя из исковых требования суд считает необходимым определить сумму процентов, подлежащих взысканию, на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств.

Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 852,11 рублей (.), которые подлежат удовлетворению в полном объеме, с продолжением начислений процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5 %.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что Туроператор нарушил сроки добровольного удовлетворения требований потребителя, оснований для освобождения ООО "Национальная туристическая компания Интурист" от выплаты неустойки не имеется.

Истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковых требований, которая с учетом п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", составляет 154 000 руб.

Представитель ответчика просила снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, суд с учетом характера причиненного вреда и фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости признает достаточной сумму в размере 10 000 руб., подлежащую взысканию с ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя штраф составляет 96 426,06 руб. .). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа не имеется, который подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Национальная туристическая компания Интурист" государственную пошлину в размере 5 157,04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 98, 103, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Семенова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" в пользу Семенова В.В. денежные средства, уплаченные Договору о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 852,11 рублей, продолжая начислять проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 5,5 %, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 96 426,06 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная туристическая компания Интурист" в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 5 157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев