Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 164 311,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.09.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор №М3-42К3/1/08/08 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (корпус 42.3) по адресу: <адрес> кадастровый №<№>, согласно условиям которого, ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером (индексом) 1/08/08, площадью 50,32 кв.м., расположенную на 8 этаже, секция 1, строительные оси 1-6; В-М, а дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену договора и принять квартиру по акту приему-передачи.

Согласно п. 4.1 договора, установлена цена договора и порядок ее оплаты –4 025 599, 53 рублей, истец уплатил всю сумму по договору.

Застройщик свое обязательство по передаче квартиры дольщику не позднее 31.12.2018 г. не выполнил, тем самым нарушил п. 3.3.3 договора и передал квартиру 20.03.2019 года, на момент подписания акта приема-передачи квартиры просрочка составила 79 дней (с 01.01.2019 по 20.03.2019 г.).

После подписания акта приема-передачи квартиры истец направил в адрес ответчика претензию от 18.02.2019 г. за №849 с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передаче квартиры, ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком истцу, в соответствии с представленным расчетом, составляет 164 311,55 рублей: 4 025 599, 53 * 79 * 2 * 1/300 * 7,75% =164 311,55 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 164 311,55 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., взыскать штраф по п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) истец доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 78 АБ 6025979 от 11.02.2019 г. сроком на 2 года (л.д. 5-6), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме, представил правовую позицию на отзыв ответчика в котором просил суд не снижать размер неустойки (л.д.42-43-правовая позиция)

Ответчик ООО «ТИН Групп», в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 47), корреспонденция получена лично, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят суд снизить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000,00 рублей, снизить размер штрафа (л.д.37-39-отзыв).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Судом установлено, что 26.09.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №М3-42К3/1/08/08 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (корпус 42.3) по адресу: <адрес>», кадастровый №<№> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером (индексом) 1/08/08, площадью 50,32 кв.м., расположенную на 8 этаже, секция 1, строительные оси 1-6; В-М, а дольщик принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену договора и принять квартиру по акту приему-передачи (л.д.7-21).

Согласно п. 4.1 договора, установлена цена договора и порядок ее оплаты –4 025 599, 53 рублей (л.д.10), дольщик уплатил всю сумму по договору согласно платежным поручениям №684234 от 25.12.2017 г. на сумму 1 322 659,00 рублей, №685004 от 25.12.2017 г. на сумму 2 702 940,53 рублей (л.д.22-23).

Застройщик свое обязательство по передаче квартиры дольщику не позднее 31.12.2018 г. не выполнил, тем самым нарушил п. 3.3.3 договора (л.д.10) и передал квартиру 20.03.2019 года, на момент подписания акта приема –передачи квартиры просрочка составила 79 дней (с 01.01.2019 по 20.03.2019 г.) (л.д.24-акт приема-передачи).

Согласно расчёту истца, размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком истцу, составляет 164 311,55 рублей: 4 025 599, 53 *79*2*1/300*7,75%=164 311,55 рублей (л.д.3-расчет).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что Общество обязалось передать квартиру ФИО1 не позднее 31 декабря 2018 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок, указанный в п. 3.3.3 вышеуказанного договора, а именно, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 31 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о том, что именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, может ориентироваться на срок передачи ему квартиры. Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

Принимая во внимание, что последний день срока передачи истцу квартиры установлен 31 декабря 2018 года, а в период с 01 января 2019 года по 08 января 2019 года являлись нерабочими днями, то расчет неустойки надлежит произвести за период с 10 января 2019 года по 20 марта 29019 года: 4 025 599, 53 рублей * 70 дней * 2 * 1/300 * 7,75%= 145 592,52 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом того, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры на 2 месяца и 10 дней, суд полагает, что размер неустойки возможно снизить до 72 796,26 рублей, то есть до однократной ставки.

В соответствии со ст.15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец заявил требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, истец ссылается на постоянные переживания и опасения за то, что дом не будет достроен и введен в эксплуатацию, и истец лишится вложенных денег и не получит квартиру. С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 6 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского Кодекса Российской федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года, №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 ч.6 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 41 398,13 рублей. При определении размера штрафа суд применяет следующий расчет (72 796,26 рублей (размер неустойки) + 10 000,00 рублей (моральный вред))/ 2.

Кроме того, поскольку настоящее гражданское дело основано на положениях Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 683,89 рублей (300 рублей +2 383,89 рублей).

Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 72 796 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 41 398 (сорок одна тысяча триста девяносто восемь) рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТИН Групп» в доход бюджета города сумму государственной пошлины в размере 2 683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья