Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре ИргашевойМ.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению барган сс к ООО «Родные Земли-МСК», ИП комаров аа о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Родные Земли-МСК», ИП ФИО2 о расторжении заключенных между ФИО1 и ИП ФИО2, ООО «Родные Земли-МСК» договора об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Авиатор Нестеров/ОД/76, взыскании солидарно с ИП ФИО2, ООО «Родные Земли-МСК» денежных средств уплаченных по договорам в сумме 402 320 руб., убытков в сумме 82 908 руб., судебные расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Голубь С.Е. заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Родные Земли-МСК» был заключен договор об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76. В рамках данного договора были согласованы три сделки: по приобретению в собственность покупателем земельного участка с кадастровым №, приобретение доли земельного участка, получение технических условий на электричество для земельного участка. В целях исполнения вышеуказанного договора между истцом, как покупателем, и ИП ФИО2 (продавцом) был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Авиатор Нестеров/ОД/76 по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Родные Земли-МСК» 402 320 руб., из них 299 600 руб. - стоимость земельного участка, 102 720 руб. - стоимость приобретения права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15 531 кв.м. с условным № размер доли 1/130. Весной 2019 года от соседей по участку истцу стало известно о проблемах с постановкой на кадастровый учет возведенных строений из-за того, что рядом расположена автомобильная дорога. В марте 2019 года истец обратился с запросом в ФКУ «Центравтомагистраль» о предоставлении сведений о наличии/отсутствии обременений на принадлежащем ему земельном участке. Согласно ответу ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым № расположен в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск. С учетом положений п. 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ капитальное строительство в пределах придорожных полос данных автомобильных дорог, запрещено. Данная существенная информация об ограничениях приобретаемого земельного участка до истца, как покупателя, не была доведена. Истец, обращаясь в ООО «Родные Земли МСК» достаточно четко указывал цель покупки земельного участка – для строительства дачного дома, в связи с этим рассчитывал на приобретение участка, на котором разрешено строительство. При этом ни ИП «ФИО2, ни ООО «Родные Земли МСК» не предоставили истцу информацию о наличии каких-либо ограничений по спорному земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Родные Земли МСК» с требованием о возврате денежных средств за приобретенный земельный участок с кадастровым №, однако требование не было удовлетворено и истец был вынужден обратиться в суд. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Родные Земли МСК» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, судебных расходов, в удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу сведений ЕГРН относительно обременений объекта недвижимости с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ о том, что земельный участок с кадастровым № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий – в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения, сведения о которой внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением учетного номера 50.05.190 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от 28.08.2012г. на земельный участок общей площадью 405000 кв.м. с видом разрешенного использования: автодорога «Москва-Архангельск» в пользе «ФКУ «Федерального управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства». ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в ООО «Родные Земли-МСК» с предложением произвести обмен принадлежащего ему участка на другой земельный участок, находящийся вне охранной зоны автомобильной дороги, равноценный или больше с его доплатой. Также указал, что в случае отказа будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов. Заявление осталось без ответа и поэтому истец вынужден обратиться в суд. Также указала, что в процессе освоения земельного участка за период с 2016 года по 2019 год истцом были произведены неотделимые улучшения земельного участка: возведена бытовка площадью 12,5 кв.м. стоимостью 45743 руб., проведен дренаж участка длиной 5 пог.м. стоимость 7650 руб., возведена бетонная площадка площадью 15 кв.м. стоимостью 21 015 руб., возведен туалет уличный площадью 1 кв.м. стоимостью 8500 руб., итого на сумму 82908 руб. Стоимость вышеуказанных объектов и работ определена экспертным заключением №Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Нова Эксперт». Истец понес расходы, связанные с подготовкой документов в суд: стоимость работ специалиста-оценщика ООО «Нова Эксперт» по подготовке экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., оплата юридических услуг по представлению интересов истца в суде на сумму 35 000 руб., почтовые расходы.

Просила суд расторгнуть заключенные между ФИО1 и ИП ФИО2, ООО «Родные Земли-МСК» договор об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Авиатор Нестеров/ОД/76, взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Родные Земли-МСК» денежные средства уплаченные по договорам в сумме 402 320 руб., убытки в сумме 82908 руб., судебные расходы по подготовке экспертного заключения в сумме 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб., почтовые расходы.

Представитель ответчиков ООО «Родные Земли-МСК», ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцом требований возражал по основаниям изложенным письменно (л.д. 118-120). Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Родные Земли-МСК» и ИП ФИО2 был заключен агентский договор №Комаров/АГ/2, по условиям которого ООО «Родные Земли-МСК» приняло на себя обязательства по заключению с третьими лицами предварительных договоров и договоров об условиях приобретения земельных участков. ООО «Родные Земли-МСК», действуя на основании Агентского договора от имени ФИО2, заключило с истцом договор об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Родные Земли-МСК» все принятые на себя обязательства выполнило в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО1 был заключен договор №Авиатор Нестеров/ОД/76, согласно которому продавец передал, а покупатель принял оговоренный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан передаточный акт. Полагал, что обязательства сторон выполнены в полном объеме. В процессе исполнения договора №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родные Земли-МСК», равно как и ФИО2, действовали добросовестно и руководствовались информацией размещённой в ЕГРН. Какая либо информация, свидетельствующая об установлении особого режима использования земельного участка в ЕГРН на момент заключения договора №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от 23.10.2015г. и №Авиатор Нестеров/ОД/76 от 26.02.2016г. отсутствовала и отсутствует по сегодняшний день. Полагал, что ООО «Родные Земли-МСК» действовало на основании заключенного с продавцом агентского договора и является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считал, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с нормами п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие об окончании срока действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Следовательно, договор №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие со дня подписания договора купли-продажи земельного участка между ИП ФИО2 и ФИО1 Договор купли-продажи был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт по которому был подписан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о полном исполнении сторонами своих обязательств. Истец обратился в суд с иском только 07.07.2020г., т.е. за пределами установленного срока исковой давности. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон спора, изучив материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.10 ФЗ Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Родные Земли-МСК» был заключен Договор об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76. В рамках данного договора были согласованы три сделки: по приобретению в собственность покупателем земельного участка с кадастровым №, приобретение 1/130 доли земельного участка с условным №, получение технических условий на электричество для земельного участка (л.д. 40)

В соответствии с п. 3.1 договор об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров /УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Родные Земли-МСК» 402 320 руб., из них 299 600 руб. - стоимость земельного участка, 102 720 руб. - стоимость приобретения права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 15531 кв.м. с условным № размер доли 1/130.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по уплате денежных средств, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 320 руб. (л.д. 41).

В целях исполнения вышеуказанного договора между истцом, как покупателем, и ИП ФИО2 - продавцом был заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Авиатор Нестеров/ОД/76 по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 38-39).

На основании договора №Авиатор Нестеров/ОД/76 продавец продал, а покупатель приобрел земельный участок общей площадью 856 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

По условиям п. 2.1 договора продавец гарантировал, что на момент сдачи на регистрацию настоящего договора участок никому не продан, не подарен, не заложен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит. Здания, строения, сооружения на участке отсутствуют (л.д. 38).

Выписками из ЕГРН установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 31-37).

Согласно пояснениям представителя истца, при приобретении земельного участка истец уведомил ответчиков о цели приобретения участка, а именно для дачного строительства. Указывает, что при покупке земельного участка ответчики не уведомили истца о невозможности строительства на земельном участке жилого дома. В настоящее время истец не может воспользоваться земельным участком с той целью для которой был приобретен земельный участок.

Согласно градостроительному плану №РФ№-42330 земельного участка с кадастровым № площадью 856 кв.м. земельный участок полностью расположен в придорожной полосе автомобильной дороги «М-8 «Холмогоры» (Москва - Ярославль - Вологда - Архангельск)». Строительство, реконструкция объектов капитального строительства допускается при наличии согласования в письменной форме с владельцем автомобильной дороги, на основании Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д. 157-173).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу сведений ЕГРН относительно обременений объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий – в границах придорожной полосы автомобильной дороги федерального значения, сведения о которой внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с присвоением учетного номера 50.05.190 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 405000 кв.м. с видом разрешенного использования: автодорога «Москва-Архангельск» в пользу ФКУ «Федерального управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Федерального дорожного агентства».

Из указанного ответа также следует, что предоставление сведений о зоне с особыми условиями использования территорий предусмотрено формой выписок из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территорий, территориальной зоне, территории объекта культурного наследия, территории опережающего социально-экономического развития, зоне территориального развития в Российской Федерации, игорной зоне, лесничестве, лесопарке, особо охраняемой природной территории, особой экономической зоне, охотничьем угодье, береговой линии (границе водного объекта), проекте межевания территории (приложение 5 к Приказу Минэкономразвития России от 20.06.2016г. №).

Указано, что в случае необходимости вышеуказанные сведения в виде выписки из ЕГРН возможно получить посредством направления соответствующего запроса в регистрирующий орган через МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг (л.д. 49-50).

Согласно ответу ФКУ «Центравтомагистраль» от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым № расположен в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск. С учетом положений п. 2 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России № от 13.01. 2010 года капитальное строительство в пределах придорожных полос данных автомобильных дорог, запрещено. Согласно п. 2 Указа Президента РФ от 27.06.1998г. № «О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования» в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса) (л.д. 47).

Ответом Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№з на обращение ФИО1 о получении уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сообщается, что по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № расположен в придорожной полосе, автомобильной дороги федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-ЯрославльВологда-Архангельск», установленной распоряжением Федерального Дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ№-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск», которая имеет ограничения установленные п. 8 и 8.1 статьи 26 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». Согласно предоставленного ответа из ФКУ «Центрмагистраль» № от ДД.ММ.ГГГГ в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования запрещается строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса) (л.д. 48).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № полностью расположен в зоне охраны искусственных объектов - придорожная полоса, реестровый №.365, учетный №.ДД.ММ.ГГГГ. Охранная зона придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» км 55+600 - км 61+330, км 61+330 - км 95+330 (л.д. 114-117).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно п. 17 ст. 51 ГрК РФ (в ред. от 31.12.2017) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Земельный участок, принадлежащий ФИО1, имеет разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, указанный вид разрешенного использования земельного участка предполагает возможность строительства на нем капитальных объектов, в том числе жилых домов.

Исходя из буквального смысла, содержания и толкования норм права в их взаимосвязи, продавец - собственник земельного участка - обязан предоставить покупателю исчерпывающую, полную и достоверную информацию о расположении земельного участка, в том числе по отношению к смежным земельным участкам, его границах, возможных обременениях и ограничениях его использования, и иную информацию, которая может повлиять на решение покупателя о покупке данного земельного участка.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:05:0140131:112 полностью расположен в охранной зоне придорожной полосы, автомобильной дороги федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-ЯрославльВологда-Архангельск», что не оспорено ответчиками.

Судом установлено, что охранная зона, в которой находится приобретенный истцом земельный участок, была установлена в 2013 году распоряжением Федерального Дорожного агентства от 12.11.2013 № 1883-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск», сведения об охранной зоне внесены в кадастр недвижимости 15.01.2016 года, информация об охранных зонах носит открытый характер и выдается на основании запроса в форме выписки из ЕГРН. Таким образом, ответчик ИП ФИО2, владеющий спорным участком, должен был знать о данных обстоятельствах.

При заключении договоров купли-продажи истец не был уведомлен о возможных ограничениях использования спорного земельного участка, сведения о расположении земельного участка в охранной зоне автомобильной дороги в договоре купли-продажи отсутствовали.

Между тем, с учетом установленных обстоятельств, использование земельного участка по целевому назначению а именно - для целей дачного строительства ограничено, в результате чего ФИО1 в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров, а именно использование участков для целей дачного строительства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что оформление договоров осуществлялось ответчиками при осуществлении ФИО2 – зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, и ООО «Родные Земли-МСК» предпринимательской деятельности на возмездной (платной) основе (л.д. 11-30).

При таких обстоятельствах, на взаимоотношения сторон в полной мере распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, договор об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №Авиатор Нестеров /ОД/76 подлежат расторжению, учитывая также, что досудебный порядок по требованиям о расторжении договоров был соблюден истцом (л.д. 44).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств уплаченных по договорам и возмещении убытков, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Родные Земли-МСК» был заключен агентский договор №Комаров/АГ/2, по условиям которого ООО «Родные Земли-МСК» приняло на себя обязательства по заключению с третьими лицами предварительных договоров и договоров об условиях приобретения земельных участков.

В соответствии с п. 2.1 агентского договора принципал наделил агента полномочиями для представления интересов принципала перед третьими лицами, в т.ч. на получение денежных средств от покупателей в порядке безналичного расчета по договорам, и передавать указанные денежные средства принципалу в порядке и сроки, предусмотренные агентским договором (л.д.124-125).

ООО «Родные Земли-МСК», действуя на основании агентского договора от имени ФИО2, заключило с истцом договор об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что покупатель в срок до заключения договора купли-продажи предоставляет компании денежные средства в размере 402 320 руб., для передачи принципалу – собственнику участка и (или) исполнителям, осуществляющим работы/мероприятия по обустройству территории поселка и (или) территории участка а следующем порядке: в размере 402 320 руб. в течение трех рабочих дней с момента подписания договора приобретения.

Пунктом 3.2 указанного договора установлено, что компания передает денежные средства, полученные в соответствии с п. 3.1 договора приобретения, от имени покупателя продавцу и (или) соответствующему исполнителю, при условии предоставления денежных средств покупателем компании в объеме, достаточном для исполнения поручения, в соответствующие сроки и при наступлении следующих условий:

по сделке 1 в размере 299 600 руб. продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на участок от продавца в соответствии с условиями договора приобретения;

по сделке 2 в размере 102 720 руб. продавцу после государственной регистрации перехода права собственности на участок от продавца в соответствии с условиями договора приобретения;

по сделке 3 услуга оказывается исполнителем безвозмездно (л.д. 40, оборот).

ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родные Земли-МСК» денежные средства в размере 402 320 руб.

Пунктом 4.1. договора купли-продажи земельного участка № Авиатор Нестеров/ОД/76 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена участка составляет 299 600 руб., НДС не облагается.

Пункт 4.3 договора купли-продажи установлено, что цена участка уплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора сторонами (л.д. 38).

Уполномоченный представитель ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Родные Земли-МСК» в судебном заседании утверждал, что денежные средства полученные от ФИО1 в полном объеме перечислены ИП ФИО2, что представителем истца не оспаривалось.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае ООО «Родные Земли-МСК» действовало от имени и за счет продавца ФИО2 на основании агентского договора, в связи с чем в силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по договору об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ возникли непосредственно у ФИО2 (принципала), и соответственно, требования о возврате денежных средств за проданный земельный участок и 1/130 долю земельного участка поселка, расположенные в охранной зоне автомобильной дороги, что не было оговорено при заключении договора, могут быть предъявлены к продавцу товара ФИО2, ООО «Родные Земли-МСК» является ненадлежащим ответчиком по материальным требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства уплаченные по договорам в размере 402 320 руб.

В силу прямого указания нормы ст. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель ФИО1 вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе освоения земельного участка за период с 2016 года по 2019 год истцом были произведены неотделимые улучшения земельного участка: возведена бытовка площадью 12,5 кв.м. стоимостью 45743 руб., проведен дренаж участка длиной 5 пог.м. стоимость 7650 руб., возведена бетонная площадка площадью 15 кв.м. стоимостью 21 015 руб., возведен туалет уличный площадью 1 кв.м. стоимостью 8500 руб., итого на сумму 82908 руб.

Стоимость вышеуказанных объектов и работ определена экспертным заключением №Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Нова Эксперт» (л.д. 60-101).

Вместе с тем, из экспертного заключения следует, что бытовка не является капитальным строением, сведений о наличии фундамента в заключении не имеется, также как и о капитальности строения – уличный туалет (л.д. 66, 70).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные сооружения не связаны прочно с земельным участком и могут быть перенесены без причинения им существенного вреда, а значит, сохраняется возможность их дальнейшего использования и (или) реализации.

Заключение ответчиками не оспорено, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства в обоснование размера ущерба причиненного истцу.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию убытки - расходы истца по устройству дренажа участка в размере 7650 руб., по устройству бетонная площадка в размере 21 015 руб., всего 28 665 руб. Расходы на приобретение бытовки в размере 45743 руб. и уличного туалета 8500 руб. возмещению не подлежат.

Частично удовлетворяя требования истца, суд находит доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Так представитель ответчиков указал, что истцом пропущен срок исковой давности. В соответствии с нормами п. 3 ст. 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие об окончании срока действия, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Следовательно, договор №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от 23.10.2015 г. прекращает свое действие со дня подписания договора купли-продажи земельного участка между ИП ФИО2 и ФИО1 Договор купли-продажи был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт по которому был подписан ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о полном исполнении сторонами своих обязательств. Истец обратился в суд с иском только 07.07.2020г., т.е. за пределами установленного срока исковой давности (л.д. 118-120).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку в судебном заседании было установлено и не оспорено ответчиками, что при заключении договоров №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ и № Авиатор Нестеров/ОД/76 от ДД.ММ.ГГГГ истцу-потребителю продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом земельном участке, то срок исковой давности по требованию потребителя течет не с дня исполнения указанных договоров, а с дня, когда ФИО1 стало известно о нарушенном праве, а именно о наличии ограничений на его земельном участке. О наличии ограничений земельного участка в связи с наличием охранной зоны автомобильной дороги стали известны истцу из ответов уполномоченных органов в период с апреля 2019 года по апрель 2020 года (л.д. 47-50), таким образом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Суд также не принимает во внимание возражения ответчиков о том, что на некоторых соседних земельных участках к участку истца построены капитальные объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы и сведения о которых в установленном порядке внесены в ЕГРН, поскольку указанные обстоятельства правового значения не имеют и не могут повлиять на отношения сторон по данному спору.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, которые он понес в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно стоимость работ специалиста-оценщика ООО «Нова Эксперт» по подготовке экспертного заключения №Э от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. (л.д. 53, 54-59), оплата юридических услуг по представлению интересов истца в суде на сумму 35 000 руб. (л.д. 51, 52).

Поскольку факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела, они подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. Так суд находит, что ООО «Родные Земли-МСК» обязано к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с удовлетворением требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема работы и занятости представителя Г. в качестве представителя истца судебных заседаниях, суд находит возможным взыскать с ФИО2 15 000 руб., с ООО «Родные Земли-МСК» 5 000 руб. в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя всего 20 000 руб., находя указанный размер судебных расходов разумным и справедливым.

Судебные расходы на оплату экспертного оценочного заключения в сумме 15 000 руб. подлежат возмещению ответчиком ФИО2

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлина при обращении в суд с настоящим иском, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа: с ФИО2 – 7 810 руб., с ООО «Родные Земли-МСК» в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования барган сс к ООО «Родные Земли-МСК», ИП комаров аа о защите прав потребителя, расторжении договоров, взыскании денежных средств уплаченных по договорам, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об условиях приобретения земельного участка №Авиатор Нестеров/УПРЗУ/76 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Родные Земли-МСК» и барган сс.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №Авиатор Нестеров/ОД/76 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между комаровым аа, действующим в качестве индивидуального предпринимателя, и барган сс.

Взыскать с комаров аа в пользу барган сс денежные средства уплаченные по расторгнутым договорам в размере 402 320 руб., убытки в сумме 28 665 руб., судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., всего взыскать 465 980 (четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

В удовлетворении требований барган сс к ИП комаров аа о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Родные Земли-МСК» в пользу барган сс судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении требований барган сс к ООО «Родные Земли-МСК» о взыскании денежных средств уплаченных по договорам, возмещении ущерба – отказать, о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с комаров аа в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 7 510 (семь тысяч пятьсот десять) руб.

Взыскать с ООО «Родные Земли-МСК» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.10.2020 года.

Судья М.А. Миридонова