Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Жамбаловой Ю.В., с участием истца Зубковой Л.Л., ответчика Зорина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Л.Л. к Зорину В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь суд, истица Зубкова Л.Л. просила обязать ответчика Зорина В.Е. опровергнуть сведения, изложенные в письме в Управление ФАС по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, отозвать данное письмо, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании Зубкова Л.Л. исковые требования уточнила. Просила суд обязать ответчика Зорина В.Е. опровергнуть порочащие сведения путем размещения опровержения в медиа СМИ – <данные изъяты>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме, определенной судом. Пояснила суду, что в обращении Зорина В.Е., поданном в Управление ФАС по Республике Бурятия содержатся высказывания, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она не может спокойно уснуть, полноценно отдохнуть после работы, работать с полной отдачей. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Зорин В.Е. исковые требования не признал. Пояснил суду, что сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Зубковой Л.Л. он не распространял. Обратился с заявлением в государственный орган для реализации своего права на обращение. Проведенной проверкой контролирующего органа вскрыты нарушения в сфере организации похоронного бизнеса, что получило освещение в СМИ. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ Зорин В.Е. обратился с заявлением в Федеральную антимонопольную службу по Республике Бурятия (вх. №) с заявлением о рассмотрении вопроса по факту навязывания товаров и услуг в сфере похоронного дела.

Согласно с ч. 1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности, порочащих сведений.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" любой гражданин РФ вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Статьей 6 указанного Закона установлены гарантии безопасности гражданина в связи с его обращением, предусмотрено, что запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц. Также установлено, что при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Не является разглашением сведений, содержащихся в обращении, направление письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Истица Зубкова Л.Л., обращаясь в суд с настоящим иском, считает порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, следующие высказывания, содержащиеся в заявлении, поданном в УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.: «организовала бизнес в корыстных целях, навязывая слуги в патологоанатомическом бюро под назначением «<данные изъяты>», принадлежащем гражданке Зубковой», «гражданка Зубкова», «в ведомстве, которым руководит гражданка Зубкова давно все поставлено на коммерческую основу», «ритуально-похоронной деятельности граждански Зубковой».

В соответствии с требованиями ст. 1 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (за исключением полномочий на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну, а также согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в сфере государственного оборонного заказа).

Должностные лица ФАС России в пределах своей компетенции вправе рассматривать обращения граждан по вопросам навязывания товаров и услуг, а также проводить мероприятия по контролю в соответствии с п. 5.3.1 Положения.

Обязанность по обеспечению своевременного и полного рассмотрения письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок возложена на ФАС России пунктом 5.6 Положения о Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.04 N 331.

В силу прямого указания данных норм должностные лица Федеральной антимонопольной службы обязаны в пределах своей компетенции рассматривать обращения граждан, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Следовательно, для удовлетворения заявленных требований истице Зубковой Л.Л. надлежало предоставить доказательства, подтверждающие, что обращение Зорина В.Е. было обусловлено исключительно его намерением причинить вред истице и представляло собой злоупотребление правом.

Таковых доказательств суду не представлено. Показания допрошенных по ходатайству истицы свидетелей Н.., А.., К.., Х.., Ц.. суд оценивает как не имеющие правового значения для рассмотрения спора, поскольку они не свидетельствуют об исключительности намерений Зорина В.Е. в причинении вреда Зубковой Л.Л.

Понятие злоупотребление правом при направлении обращений раскрыто в ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ и квалифицируется как нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Поскольку обращение Зорина В.Е. не содержит нецензурных или оскорбительных выражений, угроз жизни, здоровью или имуществу Зубковой Л.Л., на ответчика не может быть возложена ответственность за субъективную оценку им личности и поведения истицы, в том числе и негативную, поскольку такая оценка и мнение не были высказаны в оскорбительной форме.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые истицей высказывания из письменного обращения Зорина В.Е. в УФАС не могут носить порочащего характера, поскольку последним было реализовано право на выражение его субъективного мнения, оценки, убеждений по поводу сложившейся ситуации при осуществлений Зубковой Л.Л. полномочий начальника Республиканского патологоанатомического бюро.

Суд при этом учитывает практику Европейского Суда по правам человека: Постановления Европейского суда от 08 апреля 2010 года "Б. против Российской Федерации".

Так, в Постановлении Европейского Суда от 08 апреля 2010 года "По делу Безымянного против Российской Федерации" Европейский Суд напомнил, что одной из составляющих верховенства права является возможность граждан сообщать компетентным государственным органам о действиях государственных служащих, которые представляются им неправильными или незаконными.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубковой Л.Л. к Зорину В.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рабданова Г.Г.