Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 24.02.2015г. Приморским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-21284/2015, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, состоящей из суммы основного долга 1 719 000 руб., процентов за пользование займом 705 731 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 390 404 руб., судебных расходов 22 276 руб., всего взыскано 2 837 411 руб. 92 коп. Все виды процентов взысканы судом за период с 02.10.2011г. по 26.06.2014г. Впоследствии судом было вынесено решение о взыскании процентов за период с 27.06.2014г. по 17.01.2017г. по делу № 2-4698/17. Учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком по договору не исполнены, истец просит взыскать с него проценты, предусмотренные п.3.2. договора займа за период с 17.01.2017г. по 18.12.2017г. в размере 237 363 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 144 749 руб. 21 коп., судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на иск, пояснил, что п.3.2. не является процентами за пользование займом, указанная в нем мера ответственности является неустойкой, в связи с чем истцом заявлены двойные проценты, кроме этого, задолженность ответчика может быть погашена за счет заложенного имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 19.10.2010г. стороны заключили договор займа № 1 на сумму 1 719 000 руб. на сорок до 01.10.2011г. (л.д.8).

Согласно п.3.2. договора в случае невозвращения указанной в п.1.1 договора займа в определенные договором сроки на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.

Решениями Приморского районного суда Санкт-Петербурга с ФИО2 в пользу ФИО1 решениями суда были взысканы денежные суммы в виде суммы основного долга, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 17.01.2017г. (л.д.9-11). Апелляционным определением от 01.11.2017г. решение суда от 31.05.2017г. по делу № 2-4698/17 было изменено со ссылкой на то, что п.3.2. договора займа предусматривает проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой в их уплате, а не проценты за пользование займом, на что ссылается истец (л.д.33-39).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д.6,7).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что стороны предусмотрели проценты за просрочку исполнения обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 15% годовых, суд удовлетворяет требования истца в части их взыскания, указывая на то, что предусмотренные п. 3.2. проценты не являются платой за пользование займом, из договора следует, что стороны не согласовали условие о процентах за пользование займом, в связи с чем требования истца о взыскании процентов, установленных ст. 807 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что стороны предусмотрели в договоре иной размер процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, суд отклоняет расчет исходя из ключевой ставки, представленный истцом на сумму 144 749 руб. 21 коп. (л.д.6), и принимает расчет исходя из условий договора, на сумму 237 363 руб. 29 коп., который судом проверен и признан верным (л.д.7).

Ссылка ответчика на необходимость удовлетворения требований истца за счет заложенного имущества не исключает право ФИО1 на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку обязательство по возврату займа и решение суда ответчиком не исполнено, что позволяет ему пользоваться денежными средствами истца на протяжении длительного времени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 установленные договором проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017г. по 18.12.2017г. в размере 237 363 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5573 руб. 63 коп., а всего 242 936 (двести сорок две тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018г.