Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о лишении родительских прав, расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, о передаче прав на распоряжение государственным сертификатом на материнский капитал,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о лишении ее родительских прав в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, о передаче прав на распоряжение государственным сертификатом на материнский капитал обосновывая свой иск тем, что он с 2008 года он состоит в браке с ответчицей ФИО6 Брак зарегистрирован в Веденском отделе ЗАГС ЧР. От брака они имеют 4 детей, которые проживают с ним. Зимой 2013 года ответчица ушла из дома, ничего не объяснив. С того времени фактические брачные отношения с ней прекращены. Примирение между ними невозможно. В июле 2015 года ответчица, воспользовавшись его отсутствием, забрала из дома детей и уехала в <адрес>. Зимой 2015 года он поехал в Хасав-Юрт, чтобы увидеть детей. Нашел их грязными, голодными, школу они не посещали, бродяжничали, матери с ними не было. Четвертый ребенок был с матерью, он их не дождался и забрав остальных детей, уехал в Грозный. Ответчица ведет аморальный образ жизни, по месту ее проживания в <адрес> отрицательно характеризуется. Собственные дети ее не интересуют, она о них не заботится, материально не обеспечивает.

Ответчик ФИО6 исковые требования в части расторжения брака и определении места жительства детей с истцом признала, в остальной части требований просила отклонить и пояснила, что из-за тяжелого характера истца она ушла от него. Устроилась работать посудомойкой в кафе в <адрес>, сняла временное жилье и забрала детей. В декабре 2015 года ФИО5 приехал в Хасав-Юрт и, воспользовавшись ее отсутствием, выкрал детей, пригрозив при этом ее квартирной хозяйке. ФИО12 распространяет о ней грязные слухи, настраивает против нее детей, препятствует ей в общении с ними. Ее работа - посудомойка в частном кафе - малооплачиваемая, поэтому она не имеет возможности одевать с головы до ног детей, но по возможности кое-что покупает из одежды, ее мама приносила подарки детям, но ответчик не принял. Она согласна на расторжение брака, так как проживание с ним невозможно. Она не возражает, чтобы дети в настоящее время проживали с отцом, так как она своего жилья не имеет и нет постоянной работы, но со временем она заберет детей. Требования истца о передаче прав на распоряжение государственным сертификатом на материнский капитал она считает несостоятельными, так как еще в 2012 году он продал данный сертификат за 230000 рублей неизвестному ей лицу. Заявляя данные исковые требования, истец преследует корыстные цели, направленные на увеличение пособия на детей и получение квартиры большей площади, данное обстоятельство он не скрывает и в суде. От детей она никогда не отказывалась, периодически навещает их, не смотря на препятствия, которые чинит ответчик, приобретает им кое-что из одежды, хотя у нее материальные затруднения.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в иске ФИО5 к ФИО6 о лишении ее родительских прав, в остальной части оставившего требования на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение брака стали невозможными, стороны согласны на расторжение брака.

При таких обстоятельствах, суд считает взаимные требования сторон о расторжении брака законными и обоснованными.

Поэтому иск о расторжении брака подлежит удовлетворению.

Разрешая спор по поводу определения места жительства ребенка, суд исходит из принципа равенства прав и обязанностей отца и матери на воспитание своего ребенка, отсутствия преимуществ друг перед другом в реализации права на личное воспитание ребенка, принципа приоритетной защиты права ребенка на надлежащее воспитание, а также права ребенка на общение с каждым из родителей даже при раздельном их проживании (ст.ст. 61, 63, 65, 66 СК РФ).

Согласно п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения между родителями о месте жительства детей при раздельном проживании, спор разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития.

Как пояснил истец в судебном заседании, дети проживают с ним, он занимается их воспитанием и осуществляет за ними уход, дети ходят в школу.

Участвующая в деле представитель отдела опеки и попечительства Департамента образования <адрес>ФИО9 считает, что в интересах детей целесообразно определить место жительство с отцом, обосновывая свой вывод тем, что истец ФИО5 имеет в собственности благоустроенное жилье, занимается частным извозом. По месту жительства характеризуется положительно. Ею, ФИО9, вместе с специалистом отдела опеки /попечительства/ и охраны прав детства Департамента образования Мэрии <адрес>ФИО10 было проведено ДД.ММ.ГГГГ обследование материально-бытовых условий семьи ФИО5 по адресу: <адрес>,119, <адрес>. На момент проведения обследования ФИО5 дома не было. Согласно заключению в квартире имеется необходимая мебель, бытовая техника, также имеется место для занятий, для игр, отдыха и сна, в холодильнике имелись необходимые продукты питания. Со слов детей отец к ним хорошо относится, покупает им одежду, продукты, сам готовит. Согласно пояснениям в суде матери детей ФИО6 свою жилплощадь она не имеет, перебивается случайными заработками.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно ч. 1 ст. 65 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся в том числе: привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, их материального и семейного положения, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 61, 63, 65, 66 СК РФ, суд считает необходимым определить место жительство несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО5

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 63, ст. 64 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечивать получение детьми основного общего образования. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;

отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;

злоупотребляют своими родительскими правами;

жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;

являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона лишение родительских прав является исключительной мерой. Лишение родительских прав допускается только по основаниям и в порядке, установленном законом. В качестве основаниям лишения родителя родительских прав закон предусматривает их виновное противоправное поведение, выражающееся в форме действия или бездействия. Одним из оснований лишения родителей родительских прав является уклонение родителей от выполнения родительских обязанностей: не заботятся о здоровье, нравственном воспитании, физическом, психическом, духовном развитии, об обучении ребенка, о подготовке его к труду, а также не содержат ребенка, не имея к этому уважительных причин.

Таким образом, данная норма закона, как обязательное условие для лишения родительских прав, предусматривает виновное поведение родителя.

Как установлено в судебном заседании ответчик не уклоняется от своих родительских обязанностей, что нашло свое подтверждение в показаниях самого истца, который не отрицает того, что ответчик периодически навещает детей.

Согласно характеристике с места жительства ФИО6, последняя характеризуется положительно, отзывчивая, доброжелательная, всегда готова прийти на помощь.

Принято судом во внимание и поведение ответчика в ходе рассмотрения дела – наличие желания последней воспитывать и содержать детей, встречаться с ними.

Помимо прочего суд учитывает то обстоятельство, что ответчик периодически приходит к своим детям, но в связи с тяжелым материальным положением не может полностью обеспечивать их.

Представитель органа опеки /попечительства/ и охраны прав детства Мэрии <адрес>ФИО9 считает, что в исковых требованиях истца о лишении родительских прав ФИО6 в отношении детей следует отказать, поскольку для этого нет ни каких предусмотренных законом оснований.

На основании исследованных доказательств суд считает необходимым в удовлетворении иска в части лишения родительских прав ФИО6 отказать.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с гл. 16 СК РФ.

В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти заработка и (или) иного дохода родителей.

Поскольку брак между сторонами расторгнут, место жительство несовершеннолетних детей определено с их отцом, принимая во внимание отсутствие между родителями соглашения об уплате алиментов, а ответчик ФИО6 имеет нерегулярный доход и взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя невозможно, то суд определяет размер алиментов, подлежащих ежемесячному взысканию с ФИО6 на содержание несовершеннолетних детей, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей до достижения детьми совершеннолетия.

Согласно ст.107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Истцом ФИО5 заявлено требование о передаче ему прав на распоряжение государственным сертификатом на материнский /семейный/ капитал. При этом истец в судебное заседание не представил доказательств о получении данного сертификата и о его наличии. Как пояснила в суде ответчик ФИО6ФИО5 еще в 2012 году распорядился указанным сертификатом по своему усмотрению. Данное обстоятельство истец не опроверг, в связи с чем суд считает, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче прав на распоряжение указанным сертификатом не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО5 и ФИО6ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом ЗАГС ЧР по актовой записи №.

Признать местом жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительство их отца, ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>,119, <адрес>.

Взыскать с ФИО6 на содержание несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно алименты в твердой денежней сумме в размере 5000 /пять тысяч/ рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковых требованиях ФИО5 к ФИО6 о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о передаче прав на распоряжение государственным сертификатом на материнский капитал отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ф.А.Мусхаджиева