Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиационная компания <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ответчик проходил ежегодную теоретическую подготовку члена летных экипажей, учебно-летную (тренажерную) подготовку, обучение по курсу «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом» в ЗАО «НПО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного ученического договора при успешном завершении обучения АО «<данные изъяты>» обязалось заключить с ФИО1 трудовой договор на выполнение работы в соответствии с полученными в процессе подготовки знаниями и навыками, а ФИО1 в свою очередь обязался приступить к работе и проработать по трудовому договору с истцом в течение 5 лет. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен трудовой договор №, на условиях которого ФИО1 был принят в АО «<данные изъяты>» на должность второго пилота Ми-8 и фактически работал у истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>». Приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-к ответчик ФИО1 уволен по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ. В период трудовых отношений между сторонами спора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлялся в командировку с целью прохождения переподготовки летного состава на воздушном судне Ми-8МТВ, тренажерной подготовки в ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» в городе Хабаровске по причине окончания у ответчика сроков действия свидетельств, дающих право на продолжение летной деятельности. Своим увольнением ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в части пятилетнего срока работы по трудовому договору. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить истцу затраты, понесенные истцом в связи с оплатой его обучения, оформив соответствующее собственноручно подписанное обязательство. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ стороны спора заключили соглашение о добровольном возмещении материального ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик ФИО1 обязался возместить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> путем ежемесячного внесения в кассу либо на расчетный счет АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере не менее установленного данным соглашением. В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий данного соглашения о добровольном возмещении материального ущерба.

Поэтому в своем исковом заявлении АО «<данные изъяты>» поставило требования о взыскании с ответчика задолженности по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ и соглашению об обучении за счет средств работодателя, изложенному в пункте 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ – денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты>

Представители истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец АО «<данные изъяты>» извещено надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суду не сообщило, согласно исковому заявлению ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовал. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ответчик проходил ежегодную теоретическую подготовку члена летных экипажей, учебно-летную (тренажерную) подготовку, обучение по курсу «Перевозка опасных грузов воздушным транспортом» в ЗАО «НПО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2.10, 3.7 данного ученического договора определено, что при успешном завершении обучения АО «<данные изъяты>» берет на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить с ФИО1 трудовой договор на выполнение работы в соответствии с полученными в процессе подготовки знаниями и навыками, а ФИО1 в свою очередь обязывается приступить к работе не позднее ДД.ММ.ГГГГ и проработать по трудовому договору с истцом в течение 5 лет.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора заключен трудовой договор №, ФИО1 принят в АО «<данные изъяты>» на должность второго пилота Ми-8.

Разделом 7 данного трудового договора предусмотрено, что в целях повышения квалификации сотрудник может направляться на обучение за счет средств авиакомпании, что оформляется распоряжением на обучение. В случае увольнения сотрудника без уважительных причин до истечения срока действия прав (допусков, квалификации и т.п.), присваиваемых сотруднику на основании обучения, повышения квалификации, наземной и летной подготовки (далее по тексту – Подготовки) либо до истечения 5 лет с момента окончания Подготовки в случае, если срок действия присвоенных прав (допусков, квалификации и т.п.) не ограничен, если иное не указанно в дополнительном соглашении об обучении к трудовому договору или распоряжении о направлении на обучение (повышение квалификации), работодатель оставляет за собой право взыскать с сотрудника расходы, понесенные работодателем в связи с подготовкой работника, пропорционально времени, оставшемуся со дня увольнения до дня окончания срока, исчисленного в соответствии с настоящим трудовым договором.

Пунктом 7.5 данного трудового договора сторонами спора согласован исчерпывающий перечень уважительных причин увольнения по инициативе работника.

Как установлено в судебном заседании распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ№-у о направлении на обучение (повышение квалификации) ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке с целью прохождения переподготовки летного состава на воздушном судне Ми-8МТВ, тренажерной подготовки в ФГУП «Дальневосточный центр подготовки авиационного персонала» в городе Хабаровске. Приказом генерального директора АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ№-к ответчик ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, не включенному перечень уважительных причин увольнения по инициативе работника.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, с учетом достигнутых между сторонами спора договоренностей при заключении ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, отсутствие уважительных причин увольнения ответчика по собственной инициативе до истечения срока, обусловленного трудовым договором и соглашением об обучении, суд приходит к выводу о правомерности требований АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в качестве возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлено распоряжение №-к в соответствии с которым определено взыскать с ФИО1 сумму расходов, понесенных работодателем на его обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> и по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№-у (раздел 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№) в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возместить истцу затраты, понесенные истцом на обучение ФИО1, оформив соответствующее собственноручно подписанное обязательство. Согласно содержанию данного обязательства общий размер подлежащих возмещению затрат составил <данные изъяты>, которые ответчик обязался возместить истцу путем ежемесячного внесения в кассу либо на расчетный счет АО «<данные изъяты>» денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ стороны спора заключили соглашение о добровольном возмещении материального ущерба с рассрочкой платежа, согласно которому ответчик ФИО1 обязался возместить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> путем ежемесячного внесения в кассу либо на расчетный счет АО «<данные изъяты>» денежных средств в размере не менее установленного данным соглашением. Пунктом 4 данного соглашения установлено, что в случае не возврата ответчиком материального ущерба или его части в согласованные сторонами соглашения сроки, истец взыскивает непогашенную задолженность в судебном порядке.

В нарушение положений указанных выше обязательства о возмещении затрат, понесенных на обучение и соглашения о добровольном возмещении материального ущерба с рассрочкой платежа ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий данных обязательства и соглашения. До настоящего времени условия письменного обязательства ответчика и соглашения сторон спора ответчиком не исполнены.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком суду не указано и не представлено.

Возражений относительно размера заявленной истцом к взысканию денежной суммы, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> в возмещение понесенных последним судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Авиационная компания <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Авиационная компания <данные изъяты>» в возмещение затрат, понесенных акционерным обществом «Авиационная компания <данные изъяты>» на обучение ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов денежные средства в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова