Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ИП ФИО1 – Д.Е.Л., действующей на основании доверенности от ***.2018 года сроком действия 1 год без права передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

представителя ответчика ФИО2 – Г.Р.М.., действующего на основании доверенности № от ***.2018 года сроком действия 1 год с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – директора ООО «ПрофТранс» И.С.В..,

при секретарях Корныльевой Т.С. и Григорьевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности Л.А.С. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО2, действуя на основании доверенности, должен был осуществить прием (***.2018) и доставку (***.2018) груза, а именно: <данные изъяты>, истцу по адресу: .... Поскольку полученный ФИО2 ***.2018 года груз истцу до настоящего времени не доставлен, ИП ФИО1, ссылаясь на п.п.3 и 7 договора перевозки груза №№ от ***.2018 года, а также положения ст. ст. 15, 393, 402, 801 и 803 Гражданского кодекса РФ и ст.9 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», просила взыскать с ответчика причиненный ей ущерб в размере стоимости груза равной <данные изъяты> рублей и стоимости оплаченных услуг за перевозку груза в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также понесенные ею судебные расходы в размере уплаченной по настоящему делу государственной пошлины.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом представлена в обоснование заявленных требований копия договора-заявки на перевозку груза №№ от ***.2018 года, на основании которого, по утверждению представителя истца, ответчиком и был принят, но не доставлен по назначению оплаченный истицей груз – <данные изъяты>.

В процессе судебного разбирательства по делу судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3, ООО «ПрофТранс» и ИП ФИО4

Истица ИП ФИО1, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Реализовала право на участие в деле через своего представителя Д.Е.Л.., которая заявленные требования в судебном заседании поддержала по изложенным в иске обстоятельствам, с учетом уточненных данных о договоре-заявке на перевозку груза. Дополнительно пояснила, что ***.2018 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор-заявка №№ на перевозку груза, в соответствии с условиями которого, и на основании выданной ИП ФИО1 доверенности, водитель ФИО2 получил ***.2018 года оплаченный истицей в размере <данные изъяты> рублей груз – <данные изъяты>, однако в пункт назначения до настоящего времени данный груз не доставил. Получение ответчиком груза также подтверждается транспортной накладной №№ от ***.2018 года. Полагает, что в договоре – заявке на поставку груза №№ от ***.2018 года ИП ФИО1 ошибочно указана в разделе договора «реквизиты сторон» в качестве исполнителя. Аналогичные доводы привела и в отношении содержащихся в транспортной накладной №№ от ***.2018 года данных о том, что ИП ФИО1 одновременно указана в качестве грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика груза. Указала, что оплата услуг по перевозке груза производилась путем передачи ИП ФИО3 наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, по их мнению, ИП ФИО3 выполнил обязательства по договору-заявке на перевозку груза №№ от ***.2018 года, а груз не был доставлен по назначению по вине водителя ФИО2, то требования ими обоснованно предъявлены к данному ответчику. Считает, что договор поставки с отсрочкой платежа от ***.2018 года №№ и спецификация к нему, а также представленные в суд копии платежных поручений №№ от ***.2018 года, №№ от №.2018 года и №№ от ***.2018 года, подтверждают понесенные истицей убытки в размере заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости не доставленного груза.

С учетом изложенного, просила взыскать с ответчика понесенные истицей убытки в размере стоимости оплаченного и не доставленного груза, а также стоимости услуг по перевозке груза, который не доставлен в пункт назначения до настоящего времени. Также пояснила, что оригиналы заверенных копий документов, представленных в качестве доказательств с исковым заявлением, сторона истца представить не может в виду их отсутствия у истца. Представленные в суд копии документов изготовлены с копий этих же документов и удостоверено их соответствие копиям указанных документов.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя Г.Р.М.

Представитель ответчика Г.Р.М. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать в виду недоказанности наличия договорных отношений между ИП ФИО3, являющимся исполнителем по договору-заявке на перевозку груза №№ от ***.2018 года, и ответчиком ФИО2 Представитель ответчика также полагает, что стороной истца не представлено допустимых доказательств перевозки груза – <данные изъяты> по договору-заявке №№ от ***.2018 года ответчиком ФИО2 Настаивает, что ответчик никогда в договорных или трудовых отношениях ни с ИП ФИО3, ни с ИП ФИО1 не состоял, груз – <данные изъяты> для доставки ИП ФИО1 по договору-заявке №№***.2018 года не забирал и не перевозил. Также полагал, что стороной истца не представлено допустимых доказательств несения убытков в заявленном размере. По мнению представителя ответчика, данные исковые требования предъявлены стороной истца к ненадлежащему ответчику, поскольку их надлежало предъявлять к непосредственному исполнителю по договору-заявке №№ - ИП ФИО3, который по условиям данного договора и несет ответственность за сохранность и доставку груза по месту назначения и в определенные договором сроки. Указал, что ФИО2 на основании трудового договора № № от ***.2018 состоит в трудовых отношениях с ООО «ПрофТранс», выполняет обязанности водителя-экспедитора. ***.2018 между заказчиком ИП П.Н.В. и исполнителем ИП ФИО4, являющейся арендатором принадлежащего ООО «ПрофТранс» автомобиля <данные изъяты>», был заключен договор-заявка № № на перевозку груза – <данные изъяты> В тот же день, на основании указанного договора-заявки ФИО2, получив указания от своего непосредственного работодателя – директора ООО «ПрофТранс» посредством SMS-сообщения, содержащего адреса загрузки и выгрузки данного груза, прибыл на вышеуказанном автомобиле на складской комплекс «<данные изъяты>», находящийся по адресу: ..., где ему был загружен груз – <данные изъяты>. После загрузки и получения на руки всех необходимых для перевозки груза документов, в том числе, доверенности и транспортной накладной, которые уже были оформлены на имя ФИО2 в момент его приезда, и в которых последний поставил свою подпись в графах, где ему было указано, без прочтения документов, ФИО2 выехал в адрес выгрузки – ... Прибыв ***.2018 года в адрес выгрузки, ФИО2 получил от своего работодателя информацию, что место выгрузки изменилось, и указание о доставке груза по другому адресу: ..., где находилась организация «<данные изъяты>». Прибыв в место назначения, ФИО2 встретила ранее незнакомая ему женщина и указала ему место выгрузки. Выгрузив груз, с ФИО2 произвели расчет наличными денежными средствами с учетом изменения места выгрузки в размере <данные изъяты> рублей. При этом документы по сдаче и принятию груза в указанном месте не оформляли. Каких-либо претензий по перевозке груза ИП П.Н.В.. к ИП ФИО4, ООО «ПрофТранс», ФИО2 до настоящего времени не предъявляла. Обратил внимание суда на ненадлежащее составление и имеющиеся недостатки в оформлении договора-заявки №№ и транспортной накладной №.

ИП ФИО3 и ИП ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали. ИП ФИО3 позицию по заявленным требованиям не представил.

ИП ФИО4 в представленном в адрес суда заявлении указала, что с ИП ФИО1 в договорных отношениях никогда не состояла и последняя к ней с предложением о предоставлении услуг по перевозке груза не обращалась. Транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее ООО «ПрофТранс», находится у нее в аренде. ООО «ПрофТранс», являясь ее представителем при осуществлении перевозок, осуществляющим полное сопровождение и обслуживание указанного транспортного средства, на основании заключенного ***.2018 года между ней и ИП П.Н.В. договора-заявки №№ направило в этот же день своего водителя ФИО2 на указанном транспортном средстве для осуществления перевозки груза по данному договору-заявке с ИП П.Н.В.., которая претензий по поводу доставки груза не предъявляла.

Представитель ООО «ПрофТранс» И.С.В.., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что автомашина, указанная в разделе 11 транспортной накладной №№ принадлежит ООО «ПрофТранс» и на указанную в договоре-заявке №№ дату перевозки груза находилась во временном владении и пользовании ИП ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ***.2018 года. Согласно путевого листа №№ от ***.2018 года, данное транспортное средство под управлением водителя ФИО5, состоящего с *** 2018 года в трудовых отношениях с ООО «ПрофТранс», с *** по *** 2018 года следовала по маршруту .... Настаивает, что груз – <данные изъяты> по договору-заявке №№ для заказчика ИП ФИО1 на указанной в транспортной накладной автомашине <данные изъяты> водитель ФИО2 не перевозил. В договорных отношениях с ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ООО «ПрофТранс» не состояло и перевозку груза для указанных лиц в *** 2018 года не осуществляло.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц: ИП ФИО3 и ИП ФИО4

Выслушав позицию представителей сторон и третьего лица ООО «ПрофТранс», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** 2018 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку грузов №№ (на оказание транспортно-экспедиционных услуг), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательства за вознаграждение принять ***.2018 года и доставить ***.2018 года груз – металл 20 тонн по указанному в договоре-заявке адресу: г. ....

Согласно пункта 7 указанного договора-заявки исполнитель несет полную материальную ответственность перед заказчиком, за принятый к перевозке груз в соответствии с действующим законодательством РФ. При нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате исполнитель возмещает фактическую стоимость груза с учетом НДС в течение 10 банковских дней с момента предъявления претензии.

Пунктами 9 и 10 указанного договора-заявки на исполнителя возложена ответственность за неподачу транспортного средства под загрузку, а также за доставку груза в ином количестве, чем указано в настоящем договоре-заявке.

В содержащихся в договоре-заявке №№ сведениях о перевозке в качестве водителя указан ФИО2, на которого п.5 данного договора-заявки возложена лишь обязанность проверять соответствие наименования, тары и упаковки, количества, номеров пломб грузов, фактически погруженных на транспортное средство, сведения, указываемые грузоотправителем в товарно-транспортной накладной.

Из пояснений представителя истца следует, что на основании представленных ИП ФИО3 сведений, ИП ФИО1 выдала водителю ФИО2 доверенность №№ на получение груза (<данные изъяты>), датированная ***.2018 года. При этом пояснить, каким образом ИП ФИО1 передала данную доверенность водителю ФИО2, если, как следует из пояснений представителя истца, последняя с ним лично никогда не встречалась, представитель истца пояснить не смогла, равно, как и представить доказательств передачи доверенности ФИО2

Как следует из представленной истцом копии транспортной накладной №№ от ***.2018 года, водитель ФИО2 принял груз – <данные изъяты> к перевозке ***.2018 года, о чем свидетельствует подпись рядом с фамилией ФИО2 в разделе 6. При этом, в разделе 7 данной транспортной накладной рядом с фамилией ФИО2 также имеется подпись о сдаче груза ИП ФИО1 по адресу: ..., которая, по мнению представителя истца не свидетельствует о фактической доставке груза и его сдаче по указанному адресу.

В подтверждение стоимости перевозимого по договору-заявке №№ груза (<данные изъяты>) стороной истца представлена копия счет-фактуры №№ от ***.2018 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, по смыслу указанных положений закона, право экспедитора на возложение исполнения обязательств на третье лицо не означает того, что третьи лица становятся ответственными по обязательствам экспедитора непосредственно перед клиентом. В таком случае экспедитор по-прежнему несет полную ответственность перед клиентом за неисполнение договора, в том числе в случае утраты груза, просрочки доставки и т.д. В таком случае ответственность экспедитора перед клиентом будет определяться исходя из положений статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса РФ.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ возлагает на должника обязанность возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из буквального толкования содержания заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 договора-заявки №№ и его признаков, суд приходит к выводу о том, что фактически между сторонами был заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ИП ФИО3 обязался обеспечить доставку груза ИП ФИО1 автомобильным транспортом с привлечением в качестве водителя ФИО2, а ИП ФИО1 - оплатить оказанные услуги по перевозке груза.

Таким образом, на основании абзаца второго статьи 803 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», именно ИП ФИО3 принял на себя обязательство по доставке груза, в связи с чем, ответственность за недоставку груза к месту назначения не может быть возложена на водителя ФИО2

В силу вышеуказанных норм права, а также условий договора-заявки №№, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 не является лицом, взявшим на себя обязательства по доставке груза перед заказчиком по договору-заявке №№ (в данном случае ИП ФИО1), в связи с чем, на него не может быть возложена ответственность по возмещению истице стоимости не доставленного по договору-заявке №№ груза, а также услуг по его перевозке.

Кроме того, в соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 понесла убытки в заявленном размере, противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление для истца последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между виновными (противоправными) действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что по причине отсутствия у стороны истца оригиналов письменных доказательств, представленных в подтверждение обстоятельств, указанных в обоснование заявленных требований, стороной истца предоставлены лишь их копии, которые, с учетом пояснений представителя истца, изготовлены с копий этих же документов, что лишает суд возможности на основании ч.6 ст.69 ГПК РФ проверить не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом и дать оценку данным доказательствам на предмет их достоверности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО2 ответственности по возмещению убытков, понесенных истцом, на основании представленного стороной истца договора-заявки №№, а кроме того, считает недоказанным сам факт несения истцом убытков в заявленном ко взысканию размере, противоправности поведения ответчика, находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть совокупности всех признаков, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков, что в совокупности рассматривается судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей и взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено *** 2019 года.

Судья: Т.Г. Минчугина

Жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, решение вступило в законную силу.