Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при секретаре Е.В. Каминской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению МВД России по Приморскому краю о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, его отмене, взыскании денежных средств,

установил:

В суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование указал, что приказом УМВД России по Приморскому краю № от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С вынесенным приказом истец не согласен, дата служебные обязанности зам. начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку он не исполнял. Просил Приказ Врио зам. начальника СУ УМВД России по Приморскому краю № от дата признать незаконным и отменить.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец также просил обязать ответчика выплатить денежную премию в размере 7670 рублей, удержанную за июль 2018 на основании обжалуемого приказа.

В судебном заседании истец заявленные уточненные требования поддержал по доводам, указанным в иске, уточненном иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, указанным в письменном отзыве, дополнении к отзыву.

Суд, выслушав доводы лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2) выговор; 3)строгий выговор; 4)предупреждение о неполном служебном соответствии; 5)перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6)увольнение со службы в органах внутренних дел.

Из представленных в дело доказательств следует, что с приказом УМВД России по Приморскому краю от дата№ (от дата№ л/с) на И.П. Лойко временно были возложены обязанности заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Владивостоку с освобождением от выполнения обязанностей по замещающей должности. Соответственно, истец должен был выполнять должностные обязанности по замещаемой должности, как руководитель, а уголовные дела находящиеся в его производстве должен был перераспределить между подчиненными следователями.

Приказом Врио зам. начальника СУ УМВД России по Приморскому краю № от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника органов внутренних дел РФ, дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности урегулирован ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Дисциплинарным уставом органом внутренних дел Российской Федерации, утвержденным указом Президента от 14.10.2012 № 1377.

Ознакомление с основанием привлечения к дисциплинарной ответственности и иными документами, а также согласование проекта приказа указанным Порядком не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ФЗ № 342 нарушением служебной дисциплины (; дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции) правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из представленных в дело доказательств следует, что старшим следователем по ОВД СУ УМВД России по Приморскому краю подполковником юстиции ФИО6 в результате изучения уголовного дела №, установлено, что в период с дата по дата следственные действия по уголовному делу не производились – л.д. 22-23 рапорт.

Согласно рапорта заместителя начальника СУ УМВД России но г. Владивостоку - начальника следственной части подполковника юстиции ФИО9 (л.д. 26) он ходатайствовал перед врио заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю - начальника следственного управления полковником полиции ФИО7 о возложении обязанностей заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Владивостоку с дата по дата на следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо опасных преступлений СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку майора юстиции И.П. Лойко. На рапорте имеется резолюция «в приказ».

Согласно листа ознакомления с типовыми Должностными инструкциями заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Владивостоку «в связи с временным исполнением должностных обязанностей заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Владивостоку в период времени с дата по дата следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо опасных преступлений СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку майор юстиции И.П. Лойко ознакомился с типовыми Должностными инструкциями заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по г. Владивостоку дата (л.д. 27).

Таким образом, с дата истец фактически приступил к исполнению обязанностей заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Владивостоку (приказ УМВД России по Приморскому краю от дата№) и продолжает их исполнять по настоящее время.

Факт непрерывного исполнения обязанностей также подтверждается: рапортом начальника отдела СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку подполковника юстиции ФИО8 от дата (л.д. 34) в котором указано что установление исполнение обязанностей ФИО1 было установлено на период с дата по дата, за оставшийся период исполнения с дата по дата приказ не был издан, однако в период времени с дата по дата непрерывно исполнял обязанности по указанной должности под ее непосредственным руководством что подтверждается подготавливаемыми им документами, протоколами совещания при начальнике следственного управления УМВД России по г. Владивостоку по заслушиванию уголовных дел от дата от дата с участием ФИО1

В рапорте ФИО9 ходатайствует об устранении выявленного недостатка и оформления приказом фактического исполнения обязанностей ФИО1 в период с дата до дата до даты назначения ФИО1 с дата на данную должность (л.д. 33), что также свидетельствует о фактическом исполнении истцом обязанности.

Как следует из материалов дела от И.П. Лойко в установленном порядке было получено объяснение. Из содержания объяснения следует, что И.П. Лойко давал пояснения по конкретному факту, в объяснении он подтверждал тот факт, что им был плохо организован контроль за работой старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г. Владивостоку, обязуется впредь такого не допускать (л.д. 31-32 ).

Приказом УМВД России по Приморскому краю от дата№ внесены изменения в Приказ УМВД России по Приморскому краю от дата№ в части временного возложения обязанностей на майора юстиции ФИО1 - слова «по 1 марта» заманить словами «по 31 марта».

Приказом УМВД России по Приморскому краю от дата№ майор юстиции ФИО1 с дата назначен на должность заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Владивостоку.

В соответствии с должностной инструкцией обязанностью заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Владивостоку является осуществление процессуального контроля за ходом расследования уголовных дел, находящихся в производстве следователей следственного отдела, соблюдением ими законности, контроль своевременного и обоснованного возбуждения уголовных дел, избрание меры пресечения, качество расследования и сроки принятия решений по уголовным делам (пункт дата.)

Также, в соответствии с (типовой) должностной инструкцией заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Владивостоку - является руководителем следственного органа и обладает процессуальными полномочиями, предусмотренными статьей 39 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за исключением: -права давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании и продлении меры пресечения; -пунктов 5,6,8,9 и 10 части первой статьи 39 УПК РФ; -статьи 124, части 3 статьи 152, части 6 статьи 162, части 1 статьи 214, части 6 статьи 220 (права давать согласие на направление уголовного дела прокурору после подписания следователем обвинительного заключения) УПК РФ, а также обеспечивающее развитие и совершенствование организации работы следственного подразделения.

Приказом МВД России от 08.11.2011 № 58 "О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов" начальникам отделов (отделений) следственной части по расследованию организованной преступной деятельности, дислоцированных со следственной частью, и их заместителям (по уголовным делам, расследуемым подчиненными следователями) предоставлены полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные в статье 39 УПК РФ, среди которых предусмотренное частью 2 статьи 211 УПК РФ - приостановленное предварительное следствие может быть возобновлено также на основании постановления руководителя следственного органа в связи с отменой соответствующего постановления следователя (п. 12 ч.1 ст. 39 УПК РФ - иные полномочия предусмотренные УПК РФ).

Таким образом, И.П. Лойко в период временного исполнения обязанностей заместителя начальника отдела по расследованию тяжких преступлений, совершаемых организованными преступными группами, следственной части по расследованию организованной преступной деятельности следственного управления УМВД России по г. Владивостоку обладал рядом полномочий руководителя следственного органа, в том числе и предусмотренными части 2 статьи 211 УПК РФ, однако ими не воспользовался, что говорит об отсутствии контроля с его стороны в части проверки уголовного дела № относительно полноты расследования и обоснованности приостановления.

Довод истца о несоразмерности наложенного на него дисциплинарного взыскания не нашел своего подтверждения.

Как следует из пояснений ответчика выбранная мера дисциплинарного наказания соразмерна последствиям, которые возникли вследствие, в том числе, действий истца. Так, ненадлежащее расследование уголовного дела №, возбужденного дата по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту того, что неустановленное лицо путем обмана должностных лиц и предоставления подложного документа - свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей от дата регистрационный №, с корыстной целью, незаконно приобрело право собственности на земельгный2 участок с кадастровым номером №, площадью 3 190 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 ПО 411,90 рублей, причинив тем самым Администрации г. Владивостока ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером и отсутствие контроля со стороны руководства ФИО10дата привело к обоснованной жалобе ФИО11 представителя по доверенности в интересах ФИО12, а также привело к нарушению прав участников досудебного производства и неоднократной отмене постановлений о приостановлении уголовного дела. Указанное истцом не опровергнуто.

Таким образом, порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, наложенное дисциплинарное взыскание применено с учетом всех обстоятельств предусмотренных ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента от дата№, в том числе, с учетом наступивших последствий. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования о признании приказа незаконным и его отмене судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания отказано, оснований для возложения обязанности выплатить истцу премию не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова