Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 о признании договора мены долями жилых домов недействительными, обязании произвести раздел долевой собственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО4 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о признании договора мены исполненным в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 с иском о признании договора мены долями жилых домов недействительными и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- признать недействительным договор мены от <данные изъяты>, заключенный между ФИО4 ФИО18 и ФИО4 ФИО19 в простой письменной форме;

- обязать ответчика ФИО5 за свой счет произвести раздел долевой собственности в натуре, а именно жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> с ограничением срока исполнения раздела до трех месяцев;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного за период препятствования пользованием домом № № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в размере <данные изъяты> руб.;

- признать действия ответчика самоуправными в соответствии со ст.330 УК РФ;

- взыскать с ответчика судебные расходы по госпошлине.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО4 ФИО20 к ФИО4 ФИО21 о признании действий ФИО4 ФИО22 самоуправными в соответствии со ст.330 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истец и ответчик являются собственниками в равных долях двух домовладений, расположенных по адресу: г.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор мены долями в простой письменной форме, с нарушением норм закона, как полагает истец. Нарушение выразилось в том, что в договоре не были прописаны сроки его исполнения, не определены доли имущества, подлежащие обмену, их стоимость, порядок передачи обмениваемого имущества, порядок разрешения спорных вопросов и т.д., что, по мнению истца, влечет его недействительность. Истцом указано, что в настоящее время он категорически против мены долями. Ответчик не исполняет решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года о порядке пользования жилым домом № <адрес>, не освободил выделенные истцу судебным решением две комнаты, не передал ключи от дома, самоуправно сломал забор между участками № и №, самовольно перенес тротуарную плитку на уч.№ Также истцом указано, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд признал требования ФИО5 об обязании передать недвижимое имущество в виде долей земельного участка и жилого дома, произвести регистрацию перехода права собственности необоснованными.

Ответчиком ФИО5 подано встречное исковое заявление, которым он просит признать договор мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, исполненным в натуре.

Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор мены долей в праве на жилые дома и земельные участки, согласно которому ФИО1 передает ФИО5 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а ФИО5 передает ФИО1 ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>. ФИО5 указано, что, несмотря на то, что в настоящее время договор не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области в связи с отказом ФИО1 подать документы на регистрацию, договор исполнен сторонами в натуре. ФИО5 указано, что на протяжении длительного времени каждая из сторон пользуется отдельно жилыми домами и земельными участками, а именно: ФИО5 пользуется жилым домом и земельным участком по <адрес> а ФИО1 – по <адрес>. Кроме того, ФИО1 владеет жилым домом по <адрес>, в котором круглогодично проживает. Также заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО5 не признал. Пояснил, что по требованию об обязании ответчика ФИО5 за свой счет произвести раздел долевой собственности в натуре ответчик должен пригласить специалистов, оценить имущество, с помощью геодезистов выставить границы земельных участков. Требование о компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что ответчик длительное время препятствует в пользовании жилым домом, а именно: ФИО5 не пускал истца в дом, высказывал различные угрозы.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представители ответчика по первоначальному иску ФИО5, действующие по доверенности ФИО2, ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, просили удовлетворить требование по встречному иску.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы сторон, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Согласно ст. 209, 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как разъясняется в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В силу ст.ст. 167,168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст.570 ГК РФ если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. (п.52)

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 ФИО23 и ФИО4 ФИО24 был заключен договор мены долей жилых домов и земельных участков на праве наследования по закону (л№), в соответствии с которым ФИО4 ФИО25 передает ФИО4 ФИО26 ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>-<адрес> состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 85,3 кв.м., жилой – 60,0 кв.м., кадастровый номер объекта № и ? долю земельного участка площадью 1105 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, а ФИО4 ФИО27 передает ФИО4 ФИО28 ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного бревенчатого строения общей площадью 92,6 кв.м., жилой – 62,1 кв.м., кадастровый номер объекта № и ? долю земельного участка площадью 684 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 684 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доле каждому: ФИО4 ФИО29 (долевая собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 ФИО30ФИО31 (долевая собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом с кадастровым номером №, площадью 92,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по ? доле каждому: ФИО4 ФИО32 (долевая собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 ФИО33 (долевая собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1105 кв.м, расположенный по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности по ? доле каждому: ФИО4 ФИО34 (долевая собственность №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 ФИО35 (долевая собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности по ? доле каждому: ФИО4 ФИО36 (долевая собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ФИО37ФИО38 (долевая собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года частично были удовлетворены требования ФИО4 ФИО39 к ФИО4 ФИО40 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия, передать экземпляр ключей от дома, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, расходов на изготовление технического паспорта, расходов по оплате государственной пошлины, а именно был определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в пользование ФИО1 были выделены жилые помещения №№ и № № лит.А суммарной жилой площадью 23.2 кв.м., в пользование ФИО5 - № № и № № лит.А суммарной площадью 36,8 кв.м., в общее пользование сторон – помещения № № лит.А, № лит.А1. ФИО5 был обязан не чинить препятствий ФИО1 в доступе к жилому <адрес> передав ключи от дома, были взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, средства на изготовление технического паспорта и проведение экспертизы.

Также указанным решением было отказано в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО1 об обязании выполнить договор мены долей жилых домов и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, было отказано в удовлетворении требований ФИО5 к ФИО1 об обязании передать недвижимое имущество в виде долей земельного участка и жилого дома, произвести государственную регистрацию перехода права собственности, прекращении права собственности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что право собственности ФИО1 и ФИО5 на спорное имущество возникло после подписания договора мены, следовательно объекты, указанные в договоре мены не находились в собственности сторон, в связи с чем истец и ответчик не имели права ими распоряжаться.

Кроме того, объекты по договору мены не передавались сторонами друг другу по акту приема-передачи, что свидетельствует о неисполнении сторонами договора мены.

Поскольку договор мены не зарегистрирован, переход права собственности на доли жилых домов и земельных участков между сторонами не состоялся. В настоящее время жилые дома и земельные участки зарегистрированы за сторонами в равных долях.

Анализ приведенных норм закона в совокупности с установленными обстоятельствами позволяет сделать вывод о том, что поскольку договор мены подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор является незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновение прав и обязанностей. Таким образом, ни подписание договора мены, ни фактическая передача недвижимого имущества, которой в рассматриваемом деле не было, при отсутствии государственной регистрации договора мены, не свидетельствует о заключении между сторонами спора договора мены.

Из анализа вышеуказанных положений ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что недействительным может являться только заключенный договор, в отличие от договора спорного, который таковым (заключенным) не является, в связи с чем требования ФИО1

Доводы ФИО1 о недействительности спорного договора мены долями жилого дома и земельных участков суд находит несостоятельными.

При разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности судом установлено следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Возражая относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, последний ссылался на то, что исковые требования о признании договора недействительным предъявлены в срок предусмотренный законодательством, поскольку право собственности ответчика на долю имущества зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действующем на момент возникновения правоотношений, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор мены подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ФИО5 за свой счет произвести раздел долевой собственности в натуре, то есть пригласить специалистов, оценить имущество, с помощью геодезистов выставить границы земельных участков отсутствуют.

В силу положений ч.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Суд отмечает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку истцом ФИО1, в нарушение требований статей 12 и 56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые бы нарушали его личные неимущественные права, либо посягали на другие нематериальные блага гражданина, а законом в данном случае не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан, суд находит исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, следовательно и не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года исполненным в натуре заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В подтверждение заявленных встречных требований об исполнении в натуре договора мены по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели ФИО52 которые показали, что до подписания договора мены в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 пользовался жилым домом №, а ФИО5 пользовался жилым <адрес>

В соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что оспариваемый договор мены не исполнен, ФИО1 не согласен исполнять данный договор.

В связи с чем, доводы представителей ФИО5, ФИО3 и ФИО2 о том, что договор мены исполнен при его подписании в ДД.ММ.ГГГГ, а также показания свидетелей ФИО51. о том, что до подписания договора мены в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 пользовался жилым домом №, а ФИО5 пользовался жилым домом <адрес>

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения встречных требований ФИО5 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года исполненным в натуре отсутствуют, и судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО41 к ФИО4 ФИО42 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 ФИО43 и ФИО4 ФИО44 в простой письменной форме недействительным, обязании ФИО4 ФИО45 за свой счет произвести раздел долевой собственности в натуре, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и жилой дом и земельный участок по адресу г<адрес> с ограничением срока исполнения раздела до трех месяцев, компенсации морального вреда, причиненного за период препятствия пользования домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время в размере <данные изъяты>., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 ФИО46 к ФИО4 ФИО47 о признании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО4 ФИО48 и ФИО4 ФИО49, исполненным в натуре, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Т.В. Кичина