Гражданский кодекс часть 1

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области Сергеевой Е.В.,

При участии: представителя истца ФИО1; ответчика ФИО2

при секретаре: Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Районной Ассоциации Крестьянских (Фермерских) Хозяйств «Надежда» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

РАКХ «Надежда» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и РАКХ «Надежда» состоялся договор товарного кредита строительными материалами фиксируемыми в заборной ведомости. Согласно договора, заемщик ФИО2 взял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ возвратить РАКХ «Надежда» строительный материал в натуре либо выплатить его стоимость по рыночной цене на момент возврата. Согласно заборной ведомости за период с 27.08.по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в РАКХ «Надежда» был получен строительный материал (обрезная и не обрезная доска, брус, профнастил) и наличными 15 000 рублей на приобретение строительных материалов, всего на сумму 100 666 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор товарного кредита был изменен на договор займа с процентами, по которому срок возврата займа оставался прежним, размер займа по прежнему фиксировался в заборной ведомости. По условиям договора начисляется пеня 0,3 %. Пеня составляет 74 400,28 руб.

Просит взыскать с ФИО2 194 789,08 руб. задолженность по договору займа и 5 095, 78 рублей оплату государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснил, что РАКХ «Надежда» оказывало помощь ФИО2 в строительстве помещения для выращивания сельскохозяйственных животных, ему передавались пиломатериалы, деньги, он безвозмездно ФИО2 изготовил чертеж строения, ему передавались строительные материалы и деньги, строение построено, в дальнейшем договор товарного кредита был переоформлен в договор займа, однако ФИО2 деньги так и не заплатил.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что был направлен службой занятости с целью поиска работы в РАКХ «Надежда». Там, директор ФИО1 предложил ему построить для него помещение для сельскохозяйственных животных, поскольку желал получить денежный «Гранд» на эту деятельность, на что он согласился. ФИО1 нарисовал ему план строения, и стал передавать деньги, на которые он закупал пиломатериал и отчитывался перед ФИО1. земельный участок ему не принадлежит, строение он возвел, право собственности на него ему не принадлежит. Денежные средства он взаймы у РАКХ «Надежда» не брал. Договор займа по принуждению подписал задним числом.

Исследовав материалы дела, и представленные доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 указанной статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между займодавцем и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан договор займа, по условиям которого РАКХ «Надежда» (заимодавец) обязалось передать ФИО2 (заемщику) денежные средства в сумме 105 682 рубля, а ФИО2 обязался вернуть сумму займа в размере 110966,10 руб., отдать пиломатериалом из расчета стоимости цены доски обрезной <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ по заборной ведомости ( приложение №) ( п.2.1, 2.2, 3.1 договора). В п.7.5 договора имеется рукописная запись после печатного текста: « возврат по договору составит 15,08 м3 обрезной доски, бруса».

Заем должен быть возвращен единовременным платежом ( п.4.1). Договор вступает в силу с момента передачи денежных средств, указанных в п. 2.1 настоящего договора ( п.5.1 договора).

Таким образом, договор содержит в себе противоречивые сведения о том, каким образом должен быть произведен возврат, денежными средствами 110966,10 руб., пиломатериалом из расчета стоимости цены доски обрезной <данные изъяты> обрезной доски, бруса.

При этом суд учитывает, что согласно положениям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заемщику подлежат передаче деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом, для договора займа не присущ возврат займодавцу вместо вещей, денежных средств и наоборот.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривал факт передачи ему РАКХ «Надежда» указанных в п. 2.1 денежных средств, указывал, что договор подписал под принуждением ФИО1, задним числом.

Представитель РАКХ «Надежда» также подтвердил тот факт, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не передавались. Материальные ценности и денежные суммы им были получены в рамках договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ по заборной ведомости денежных и товарных ценностей. Не оспаривал тот факт, что данный договор был оформлен и подписан задним числом, как документ, переоформляющий ранее сложившиеся отношения сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО в судебном заседании суду поясняла, что работает бухгалтером в РАКХ «Надежда» и передавала по указанию руководителя ФИО1 денежные средства, которые как она полагает, он передавал ФИО2. Некоторые материальные ценности, указанные в заборной ведомости, РАКХ «Надежда» оплачивала поставщикам напрямую. Так, например профнастил на сумму 40 800 рублей был оплачен по счету непосредственно ООО «Строительный двор», эти денежные средства ФИО2 не передавались, полагает, что поставка профнастила была осуществлена непосредственно ФИО2.Что означают записи «под отчет» пояснить не может, заборная ведомость оформлялась руководителем ФИО1. Расходных ордеров за подписью ФИО2 на эти суммы не оформлено, они проведены по бухгалтерии по указанию руководителя ФИО1, ФИО2 по ним ей не отчитывался. О том, какие между ними были договорные отношения ей не известно.

В заборной ведомости на получение материальных средств, указано:

- ДД.ММ.ГГГГ доска 100х50х6000, 0,26 м3 сумма не обозначена подпись отсутствует;

- без даты, доска 150х50х600 0,93 м3, 9600 руб. имеется подпись ФИО2;

- 03. 09.2018 брус 150х100х600 0,72 м3 5300 руб., имеется подпись ФИО2;

- без даты т.р. оплата с объекта ЗП- 4784 руб. имеется подпись ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ необ. доска 2 м. 5,6 м3.-14000 руб. подпись отсутствует;

- без даты необ. Доска 1,5 м3.2,25 5182 руб. подпись отсутствует;

- без даты доставка за три рейса 1500 руб. 1500 руб. подпись отсутствует;

- запись 20 682 обведенная квадратом имеется подпись ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ запись: «под отчет» 15000 руб. имеется подпись ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ профнастил 48 л. 40 800 руб. имеется подпись ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ запись: «под отчет» 3000 руб. имеется подпись ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ запись: «под отчет» 1500 руб. имеется подпись ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ запись «цемент» мешок 270 руб. подпись отсутствует;

- без даты рабочий труд из МРОТ 3х2х8х99 4 746 руб. подпись отсутствует;

- далее запись без даты 105687 подпись отсутствует;

- ДД.ММ.ГГГГ запись: «под отчет» 7000 руб. имеется подпись ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ запись: «под отчет» 1400 руб. имеется подпись ФИО2;

- ДД.ММ.ГГГГ запись: «под отчет» 1000 руб., имеется подпись ФИО2;

- запись 115 082 руб. без даты, подпись отсутствует.

Таким образом, в указанной заборной ведомости указаны ряд строительных материалов с обозначением их количества и их стоимости, а также размер оплаты труда, стоимость доставки и денежные средства, полученные ФИО2 «под отчет».

При этом, не во всех графах стоит подпись ответчика ФИО2. Также подпись ФИО2, как следует из пояснений бухгалтера РАКХ «Надежда» поставлена, в том числе и в графах по которым денежные средства ему фактически не передавались, а их перечисление осуществлялось напрямую поставщику по счету.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ, одной из видов деятельности РАКХ «Надежда» является разведение мясного и прочего крупного рогатого скота на мясо.

ФИО2 деятельность по разведению скота не осуществляет.

Указанное в наибольшей степени подтверждает доводы ответчика о том, что он по заданию руководителя РАКХ «Надежда» ФИО1 и в его интересе осуществлял строительство строения для разведения скота и отчитывался вследствие этого перед ним о проделанной работе, о том же свидетельствуют записи в заборной ведомости: «под отчет».

То обстоятельство, что строение на настоящий момент не зарегистрировано за РАКХ «Надежда», не может свидетельствовать о том, что лицо осуществляющие работы по его возведению, является его собственником и осуществляло деятельность по строительству для себя лично.

Таким образом, суд полагает, что вопреки позиции представителя истца, указанная в качестве доказательства, ведомость не подтверждает передачу заемщику ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ РАКХ «Надежда» денежных средств в сумме 105 682 рубля, что исходя из п. 5.1 указанного договора, оговаривающего момент вступления его в силу с передачи денежных средств, свидетельствует о том, что договор в силу не вступил и исполнен быть не может.

Оснований для взыскания денежных средств указанных в нем у суда не имеется.

Также из договора товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд следует, что по нему РАКХ «Надежда» предоставляет товарный кредит в виде строительных материалов ФИО2. При этом вид и количество строительных материалов, их стоимость и цена не оговорены, место поставки так же не указано. Имеется внесение рукописной записи под печатным текстом к договору приложение №- заборная ведомость.

Таким образом, суд полагает, что указанная истцом «заборная ведомость» не имеет отношения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и является частью иного ранее состоявшегося договора от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами недействительным не признан и в судебном порядке не оспорен.

Истец в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что свои обязательства по договору займа он выполнил надлежащим образом и в установленный договором займа срок передал ответчику денежные средства указанные в нём.

Исходя из этого у ответчика обязанность исполнить свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возникла.

Исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору товарного кредита от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 17.12.2020 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 17.12.2020 года.

Председательствующий судья подпись

Копия верна: Судья Е.В. Сергеева

Секретарь