Гражданский кодекс часть 1

Аксенко Т.М.,предоставившей удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ и ордер № №.10.2013года адвокатского кабинета «Адвокат Аксенко Т.М.» адвокатской палаты <адрес>,

Баженовой Л.А.,предоставившей удостоверение №ДД.ММ.ГГГГ и ордер №ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «<данные изъяты>» адвокатской палаты <адрес>,

при секретаре Бумах Н.Г.,

а также представителя истца ФИО1,ответчика ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> сельсовета <адрес> к ФИО2 о взыскании причиненного полного действительного ущерба в №,расходов на оплату услуг №,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> сельсовета <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного полного действительного ущерба в №,расходов на оплату услуг № по тем основаниям,что в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> сельсовет ДД.ММ.ГГГГ ответчик сДД.ММ.ГГГГ назначена на должность ведущего специалиста по субсидиям,в должностные обязанности которой входило формирование дел с документами о принятии решения о предоставлении или отказе начислениясубсидии; произведение расчёта субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг; обеспечение перехода к перечислению данных субсидий на персонифицированные счета граждан; принятие мер по информированию населения о порядке предоставления субсидий; осуществление контроля за своевременностью и полнотой оплаты жилья и коммунальных услуг получателями субсидий.В ходе проведенного в ДД.ММ.ГГГГ плановогофинансового контроля целевого использования и соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов,полученных из областного бюджета истцом, за период сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушениябухгалтерской службой истца: допускались выплаты субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг без их заявлений и соответствующих документов,подтверждающих обоснованность их получения,чтопривело к необоснованным расходам средств местного бюджета на №;допущена выплата денежных средств из кассы истца без расходныхкассовых ордеров,платёжных ведомостей,подтверждающих выдачу наличныхденежных средств гражданам; по платёжным ведомостям без подписей лиц,подтверждающих получение денежных средств на №,о чем составлен акт с отражением результатов проверки. Истцу направлено предписание о восстановлении вдоход местного бюджета за счёт виновных лиц № споследующим направлением их на цели,предусмотренные условиями выделения из областного бюджета и предоставлении копиидокументов,подтверждающих обоснованность выплат субсидии на оплатужилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ на №,а всего на №. Сактом и предписанием были ознакомлены виновныелица бухгалтерской службы начальникотдела Свидетель 1 и ФИО2.Свидетель 1 в бюджетмуниципального образования <адрес> №,ФИО2,обещав возместить растраченные средства, их не возместила. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель 1,ФИО2 не обжаловалось, не отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования уточнил,просил взыскать с ФИО2 причиненный полный действительный ущерб в №,расходы на оплату услуг № мотивируя тем,что он полностью доверял ФИО2 Деньги на оплату жилья и коммунальных услуг получателям субсидий выдавала ответчик, с которой договор о полной материальной ответственности не заключался,но начальник отдела главный бухгалтер не должна была давать денные деньги ответчику. Ответчик ФИО2 должна была только производить начисление субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг. Он в финансовых делах не понимает ирасчёт субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, сформированные дела с документами о принятии решения о предоставлении или отказе в начислениисубсидии он не проверял,так как расчет начисления субсидии должна проверять начальник отдела <данные изъяты>,а затем он подписывать. ФИО2 с распоряжением отДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора не знакомили,об этом ответчик не знала.Вина ответчика в том,что она неправильно оформляладела на получение субсидий,так как в некоторых делах не было заявлений получателей субсидий,справок о составе их семей,в связи с чем необоснованно были начислены субсидии,некоторые жители субсидии не получили.За время работы к ФИО2 им претензий по поводу неправильного оформления дел для получения субсидий или в их отказе не предъявлялось,никаких объяснений о причинах возникновения ущерба не затребовано,актов об отказе от дачи объяснения не составлялось.Сактом и предписанием были ознакомлены виновныелица бухгалтерской <данные изъяты> Свидетель 1 и ФИО2.Свидетель 1возместила в бюджетмуниципального образования <адрес> №,ФИО2,обещав возместить растраченные средства, их не возместила.

Представитель истца по ордеру адвокат Аксенко Т.М.в судебном заседании уточненный иск поддержала,просила взыскать с ФИО2 причиненный полный действительный ущерб в №,расходы на оплату услуг № по тем основаниям,что в объяснении сотрудникам полиции ФИО2 признала ее виновное поведение к исполнению должностных обязанностей, неправильно сделанный расчет по некоторым делам,превышение ее полномочий и халатное отношение к обязанностям ввиду того,что она жалела стариков и семьи с низким доходом. При проверке в делах получателей субсидии отсутствуют документы,подтверждающие обоснованность их начисления,ввиду чего необоснованно перечислены деньги для выплат субсидий в №,причинив виновными действиями истцу прямой действительный ущерб на данную сумму,и между виновным бездействием ответчика имеется причинно-следственная связь.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала,в удовлетворении уточненного иска просила отказать по тем основаниям,что деньги на оплату жилья и коммунальных услуг получателям субсидий она не выдавала,договор о полной материальной ответственности с ней не заключался,она должна была только начислять деньги на оплату жилья и коммунальных услуг.Сформированные дела с документами о принятии решения о начислениисубсидии,ее расчет начисления субсидии должна была проверять начальник отдела главный бухгалтер,а затем подписывать представитель истца ФИО1,которые и должны были определить,выдавать или нет деньги для субсидии по данным делам. С распоряжением отДД.ММ.ГГГГ об объявлении ей выговора ее никто не знакомили,о выговоре она не знала.Ее вины в том,что главный бухгалтер не проверила ее расчет по субсидиям,не имеется.В дела получателей субсидии она собирала все необходимые документы.После ее увольнения комиссия приняла данные дела,причем в данном акте не было отражено,что в делах не имеется полного перечня документов,возможно, документы из дел впоследствии изъяли.За время работы к ней главой администрации ФИО1 претензий по поводу неправильного оформления дел для получения субсидий или в их отказе не предъявлялось,никаких объяснений по причине возникновения ущерба у нее не отбиралось,актов об отказе от дачи объяснения не составлялось.Сактом проверки и предписанием ее не знакомили,ее вины в возникновении у истца ущерба не имеется, ФИО1 возмещать деньги она не обещала.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Баженова Л.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала,в удовлетворении уточненного иска просила отказать по тем основаниям,что договор о полной материальной ответственности с ответчиком не заключался,ФИО2 должна была только начислять деньги на оплату жилья и коммунальных услуг.Сформированные дела с документами о принятии решения о начислениисубсидии, расчет ответчика о начислении субсидий должна была проверять начальник отдела главный бухгалтер,а затем подписывать представитель истца ФИО1,которые и должны были определить, перечислять или нет деньги для субсидий по данным делам. С распоряжением отДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО2 выговора ее никто не знакомили,о выговоре ответчик не знала. Вины ФИО2 в том,что главный бухгалтер не проверила ее расчет по субсидиям,не имеется.За время работы к ФИО2 истцом претензий по поводу неправильного оформления дел для получения субсидии или в их отказе не предъявлялось,никаких объяснений не отбиралось,актов об отказе от дачи объяснения не составлялось. После увольнения ответчика комиссия приняла дела получателей субсидии, причем в данном акте отДД.ММ.ГГГГ не имелось подписи ФИО2

Выслушав лиц,участвующих в деле, свидетелей,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании свидетель Свидетель 1показала,что она работала <данные изъяты>.№ для выдачи субсидии их получателям получала она и отдавала их ФИО2 на доверии без документов, чтобы ФИО2 эти деньги получателям субсидии раздавала.Она не имела права отдавать данные деньги ФИО2,так как та не является материально-ответственным лицом,и эти деньги получателям субсидии она должна была раздавать сама.За полученные на субсидии деньги она должна была отчитываться.Иногда ведомости на получение субсидии составлялись,иногда не составлялись, в данных ведомостях она и <данные изъяты> расписывались уже после раздачи денег получателям субсидий. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Ее и ФИО2 пригласил <данные изъяты> ФИО1 и сказал,что нужно погасить недостачу,она возвратила в администрацию №,ФИО2 тоже обещала возвратить деньги.

Свидетель Свидетель 2в судебном заседании показала,что она как <данные изъяты> видела,что для получения субсидии жители села обращались к ФИО2,в обязанности которой входил прием документов и ведение дел для получения субсидии.ДД.ММ.ГГГГ в администрации <адрес> сельсовета была комиссия по субсидиям,которая решала кому из жителей села выдавать субсидии,но данная комиссия не работала. Деньги для раздачи получателям субсидии получала <данные изъяты>.ФИО2 не материально-ответственное лицо,но раздавала деньги получателям субсидии,сама их начисляла.

Свидетель Свидетель 3в судебном заседании показала,что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ФИО2 для получения субсидии,на что та ей ответила,чтобы она предоставила квитанции на уголь.Она принесла все квитанции,ФИО2 ей сказала,что сумма субсидии будет №,но деньги ей на счет не поступили.Главный бухгалтер ей сказала,что ФИО2 вычеркнула ее фамилию из списка для получения субсидии,так как не были предоставлены все документы.

В судебном заседании свидетель Свидетель 4показала,что ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> администрации <адрес> сельсовета.Когда ввели должность ФИО2,<данные изъяты> администрации выдавала справки о составе семьи на получателей субсидии,данные лица приносили необходимые документы,ФИО2 их подшивала в дела,составляла ведомость начисления субсидии,которую она,как <данные изъяты>,проверяла,подписывала и ее утверждал <данные изъяты>.Она получала деньги в банке,а затем раздавала их получателям субсидии.Всю материальную ответственность за данные деньги и правильность начисления субсидии несет <данные изъяты>.Если при проверке в ведомости для начисления субсидии у ФИО2 имелись расхождения,то она данную ведомость возвращала для доработки. При проверке ведомости,составленной ФИО2 для начисления субсидии, <данные изъяты> проверяет дела получателей субсидий для обоснованности их начисления.Кроме того,данные дела проверяла комиссия по проверке обоснованности начисления субсидий.

Свидетель Свидетель 5в судебном заседании показала,что сДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности <данные изъяты>.В ее обязанности входит проверка документов в делах по начислению субсидии,которые собирала и подшивала ФИО2, обоснованность ее начисления и проверка ведомости,составленной ФИО11, на правильность начисления субсидии.Она не компетентна и не обучена проверять дела по начислению субсидии и обоснованности для ее начисления, поэтому только проверяла правильность в ведомости начисления субсидии,утверждал эту ведомость <данные изъяты> ФИО1.Ей ФИО2 предлагала снять со счета в банке наличные деньги и раздать их получателям субсидии,но ей это не разрешили делать и по перечислению деньги поступили на счета получателей субсидии. Если бы она и получила наличные деньги для их раздачи получателям субсидии,данные деньги ФИО2 она не отдала,что бы та раздавала их получателям субсидии,так как не имеет право,ФИО2 не является материально-ответственным лицом,не обладает правом подписи в банках.

По Федеральному закону от2марта2007г.№25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями,предусмотренными настоящим Федеральным законом,данный закон не регулирует порядок привлечения муниципального служащего к материальной ответственности.

В соответствии со ст.11ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов,содержащих нормы трудового права,распространяется с особенностями,предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации,законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ч.1ст.238ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой дествительный ущерб.Неполученные доходы(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц,находящегося у работодателя,если работодатель несет ответственность за его сохранность ),а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение,восстановление имущества либо на возмещение ущерба,причиненного работником третьим лицам( ч.2ст. 237ТК РФ)

Согласно ч.ч.1,2ст.242ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях,предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из ч.1ст.243ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб,причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей,вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника,установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка,если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7)разглашения сведений,составляющих охраняемую закономтайну (государственную,служебную,коммерческую или иную),в случаях,предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором,заключаемым с заместителями руководителя организации,главным бухгалтером.

В силу ч.1ст.233ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб,причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправоного поведения(действия или бедействия).Если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба( часть2ст.233указанного кодекса).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ вПостановлении от16.11.2006года N52 "О применении судами законодательства,регулирующего материальную ответственность работников за ущерб,причиненный работодателю" к обстоятельствам,имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником,обязанность доказать которые возлагается на работодателя,в частности,относятся:отсутствие обстоятельств,исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности(п.4).

Из материалов дела следует,что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с администрацией МО «<адрес> сельсовет» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>,что подтверждается имеющимися в материалах дела копией распоряжения главы администрации МО «<адрес> сельсовет № отДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность ФИО2 и копией распоряжения главы администрации МО «<адрес> сельсовет № отДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО2 от занимаемой должности по ст.77п.3и ст.80ТК РФ по собственному желанию.

В соответствии с должностной инструкцией специалист администрации МО «<адрес> сельсовет» обязан:формировать в отношении каждого заявителя дело,в котором включать документы для принятия решения о предоставлении или отказе начисления субсидии; производить расчёт субсидий жителям села Алексеевка на оплату жилья и коммунальных услуг; обеспечить переход к перечислению субсидий на оплату жилья икоммунальных услуг на персонифицированные счета граждан; принимать меры по информированию населения о порядке предоставления субсидий; осуществлять контроль за своевременностью и полнотой оплаты жилья и коммунальных услуг получателями субсидий на основании данных,получаемых от наймодателя и организаций,предоставляющих жилищные и коммунальные услуги; принимать участие при подготовке и составлении месячных и квартальных, годовых отчетов администрации и другие обязанности.Специалист администрации несет ответственность за выполнение представленных задач и возложенных на него обязанностей,реализации представленных прав в соответствии с действующим законодательством.

Согласно акта отДД.ММ.ГГГГ по результатам плановой финансовой проверки целевого использования исоблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов,полученных изобластного бюджетавыявлены ряд бухгалтерских нарушений,в том числе требований действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ.г., выплатысубсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг без заявлений граждан и соответствующих правоустанавливающих документов,подтверждающих обоснованность получения вышеуказанных средств,чтопривело к необоснованным расходам средств местного бюджета на общую №,в том числе:ДД.ММ.ГГГГ на №.В ДД.ММ.ГГГГ допущена выплата денежных средств из кассы <адрес> сельсовета без первичных оправдательных документов-расходныхкассовых ордеров,платёжных ведомостей,подтверждающих выдачу наличныхденежных средств гражданам,а также по платёжным ведомостям без подписей лиц,подтверждающих получение денежных средств,на общую №,что подтверждается также сведениями о наличии документов для выплат гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг №.г.

ДД.ММ.ГГГГ главе администрации МО «<адрес> сельсовет» ФИО1 Комитетом финансов <адрес> направлено предписаниепо результатам проведения плановогофинансового контроля, покоторомупредложено восстановить вдоход местного бюджета за счёт виновных лиц средства в №,использованные с нарушением требований действующего законодательства,споследующим направлением их на цели,предусмотренные условиями выделения из областного бюджета; предоставить в комитет финансов <адрес> копиидокументов,подтверждающих обоснованность выплат субсидий гражданам на оплатужилья и коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.г.на общую №,вслучае не предоставления соответствующих копий документов,либо не подтверждениясведений о правомерности указанных выплат,восстановить средства в доход местногобюджета за счётвиновных лиц,с последующим направлением их на цели,предусмотренные условиями выделения из областного бюджета,а при отсутствиипотребности-в доход областного бюджета.

Распоряжением главы администрации МО «<адрес> сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № ведущему специалисту администрации <адрес> сельсовета ФИО2 за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей по ведению начислений субсидий гражданам на оплату жилья и коммунальных услуг объявлен выговор,с которым ответчик ФИО2 не ознакомлена,что не оспаривалось представителем истца ФИО1 в судебном заседании о том,что с данным распоряжением ответчика никто не ознакомил и о выговоре она не знала.

Распоряжением администрации МО «<адрес> сельсовет» <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № главному бухгалтеру администрации МО «<адрес> сельсовет» Свидетель 5поручено произвести перечисление субсидий за ДД.ММ.ГГГГ на персонифицированные счета граждан.

Согласно акта учета документов отДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации МО «<адрес> сельсовет» от ФИО2 произведен учет имеющихся документов:№ дел граждан по начислению субсидий.

Постановлением оперуполномоченного группы ЭБ и ПК МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и Свидетель 1отказано за отсутствием в их действиях состава преступления,предусмотренного ст.159,160УК РФ,поскольку не установлена сумма причиненного ущерба,а все сомнения и неясности толкуются в пользу обвиняемого.

Как установлено в судебном заседании,данное постановление не обжаловано,не отменено.

По справке-рекомендации исследования документов МО «<адрес> сельсовет» определить сумму полученных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств для выплаты субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на основании представленных документов не представляется возможным ввиду отсутствия заявок на получение наличных денег за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.Согласно представленным для исследования ведомостям за период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг №.Согласно платежным ведомостям величина начисленной субсидии за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.№.Величина выплаченной субсидии за период ДД.ММ.ГГГГ.по31ДД.ММ.ГГГГ.№.Величина невыплаченной субсидии за период ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.№.Для ответа на вопрос о величине неправомерно начисленных и выданных администрацией <адрес> сельсовета получателям субсидии денежных средств на оплату жилья и коммунальных услуг необходимо предоставить документы.

На основании частей1,2 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии сост.56ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы представителя истца ФИО1,по ордеру адвоката Аксенко Т.М.о том,что вина ответчика в неправильно оформленных делах на получение субсидий,так как в некоторых делах не было заявлений получателей субсидий,справок о составе их семей,в связи с чем необоснованно были начислены субсидии,некоторые жители субсидии не получили,между виновным бездействием ответчика имеется причинно-следственная связь, суд признает несостоятельными по тем основаниям,что судом установлено из показаний незаинтересованных свидетеля Свидетель 4о том,чтовсю материальную ответственность за полученные для выдачи субсидии деньги и правильность начисления субсидии несет главный бухгалтер.При проверке ведомости,составленной ФИО2 для начисления субсидии главный бухгалтер проверяет дела получателей субсидий для обоснованности их начисления.Кроме того,данные дела проверяла комиссия по проверке обоснованности начисления субсидий; свидетеля Свидетель 5из которых видно,что в ее обязанности начальника отдела главного бухгалтера входит проверка документов в делах по начислению субсидии,которые собирала и подшивала ФИО2, обоснованность ее начисления и проверка ведомости,составленной ФИО11, на правильность начисления субсидии,утверждал эту ведомость глава администрации ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 не оспаривал то,что ответчик ФИО2 должна была только начислять деньги на оплату жилья и коммунальных услуг. Он в финансовых делах не понимает ирасчёт субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, сформированные дела с документами о принятии решения о предоставлении или отказе в начислениисубсидии он не проверял,так как расчет начисления субсидий должна проверять начальник отдела главный бухгалтер,а затем подписывал и он.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссией при производстве учета от ФИО2 имеющихся19личных дел граждан по начислению субсидий не отражено отсутствии в учтенных делах на отсутствие или наличие документов для принятия решения о предоставлении или отказе начисления субсидии и количество листов дела в них.

Положений о материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба должностная инструкция специалиста администрации МО <адрес> сельсовет не содержит.

Таким образом,истцом не доказано виновное противоправное поведение (бездействие) ФИО2,каковым причинен истцу прямой действительный ущерб в №,который ввиду полной материальной ответственности подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того,в нарушение ст.247ч.1,2 ТК РФ письменное объяснение от ФИО2 для установления причины возникновения ущерба не истребовалось или соответствующий акт не составлялся,что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика причиненного полного действительного ущерба в №,отказать.

Исходя из положения ст.98ч.1 ГПК РФ,поскольку истцу отказано в удовлетворении уточненных исковых требований,следовательно,не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя10000рублей.

На основании вышеизложенного,руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Администрации <адрес> сельсовета <адрес> в удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ФИО2 причиненного полного действительного ущерба в №,расходов на оплату услуг представителя №,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Аторина И.П.