Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 февраля 2016 года в г.Иваново гражданское дело по иску Павлычева И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлычев Ю.И. обратился 9.12.2015 в суд иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Свой иск Павлычев Ю.И. мотивировал тем, что он с 23.03.1994 является собственником квартиры 4 в д.9 по ул.Парижской Коммуны в г.Иваново. С 29.07.2006 в действие вступил Федеральный закон Российской Федерации №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных».

При этом ответчик выставляя счета по оплате услуг за отопление квартиры, в отсутствие оснований предусмотренных законом(ст.155 ЖК РФ, не являясь управляющей организацией), разнося данные квитанции в почтовые ящики в подъезде дома, по мнению истца допускает разглашение его персональных данных, нарушая неимущественные права истца(л.д.23, решение суда по аналогичному делу). Кроме этого ответчик без его согласия, осуществляет обработку его персональных данных, а так же передачу его персональных данных коллекторскому агентству ООО «АРД»(уведомления, л.д.56-60), которое в свою очередь сведения о наличии у него задолженности по услугам теплоснабжения – распространяет среди жителей(объявления л.д.61-64).

Павлычев Ю.И. просил суд взыскать с ответчика с учетом положений ст.24 вышеуказанного закона в счет денежной компенсации морального вреда 300000 рублей.

В судебном заседании Павлычев Ю.И. заявленные требования поддержал в ранее заявленном объеме, и по изложенным в исковом заявлении(л.д.7).

Представитель ответчика по доверенности Мелкумян Д.А. в удовлетворении иска просил суд отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 25.01.2016(л.д.75) и дополнительном от 3.02.2016. Считает, что ответчик не допускал действий, нарушающих права истца, он не обязан получать согласие истца на обработку его персональных данных. Истец получает услуги от ответчика по теплоснабжению квартиры, поэтому ответчик правомерно выставляет ему счета за оказанные услуги.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Кирпичникову О.Ю., исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, на основании следующего:

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", настоящим Федеральным законом(далее Закон) регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно ст. 3 Закона, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1);

обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3);

распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5);предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6);

блокирование персональных данных - временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных) (пункт 7).

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 5 Закона, обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

В силу ст. 6 Закона, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3)

Согласно ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона, обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из положений ч. 2 ст. 24 Закона, следует, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что истец Павлычев Ю.И с 23.03.1994 является собственником квартиры 4 в д.9 по ул.Парижской Коммуны в г.Иваново.

Управляющей организацией в отношении МКД по ул. Парижской Коммуны, 9 в г. Иваново является ООО «Жилищно – сервисная служба», что подтверждается квитанцией(л.д.14), и сторонами по делу не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИГТСК» является ресурсоснабжающей организацией в отношении МКД по ул. Парижской Коммуны, 9 в г.Иваново, осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления указанного дома, его жителям.

Договор энергоснабжения между управляющей организацией (ООО «ЖСС») и Ответчиком по поставке тепловой энергии и теплоносителя в указанный МКД до настоящего времени не заключен. ОАО «ИГТСК» дважды была направлена оферта на заключение договора теплоснабжения, что подтверждается копиями подписанных и скрепленных печатью со стороны ОАО «ИГТСК» экземпляров договоров энергоснабжения, а именно: 15.08.2013 года - сопроводительное письмо № 09-04-1628, 25.08.2014 - сопроводительное письмо № 09-04-225, однако до настоящего времени указанный договор так и не подписан со стороны ООО «ЖСС».

При этом суд считает, что ответчик вправе выставлять счета-квитанции в адрес истца, с учетом следующего:

В силу п.6 «Правил предоставления коммунальных услуг…….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06. 05. 2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в п. 9 - 12 Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с положениями п. 7 Правил № 354 – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Более того, в соответствии с п. 17 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в ЖК РФ и отдельные законодательные акты РФ», договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, предоставление коммунальной услуги по отоплению жителям МКД по ул. Парижской Коммуны, 9 в г. Иваново, осуществляется в настоящее время ОАО «ИГТСК».

Принимая во внимание отсутствие договора энергоснабжения между ОАО «ИГТСК» и ООО «ЖСС», а так же нормы права, суд считает, что ответчик вправе требовать от истца оплаты услуг по теплоснабжению его квартиры, и выставлять соответствующие квитанции.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и МКУ «Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в г.Иванове», заключен договор № 27 от 01. 03. 2012, предметом которого является предоставление информации о гражданах, проживающих в жилых домах, состоящих на обслуживании последнего, при этом, предоставление сведений осуществляется согласно приложения № 1 к указанному договору.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона, предусмотрено, что обработка персональных данных допускается, в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона, обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Более того, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст.Закона, обработка персональных данных допускается в случаях, если она необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия.

С учетом изложенного суд соглашается с доводами ответчика в части того, что как в случае отзыва истцом согласия на обработку персональных данных, так и без такового, ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Закона вправе продолжить обработку персональных данных истца без его согласия, при наличии оснований, указанных в п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 6; п. 6 ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Закона.

Ответчик, будучи стороной договора предоставления коммунальных услуг (оператором), поставляя коммунальные ресурсы в адрес истца ведет учет количества поставленных ресурсов, осуществляет деятельность по учету как начислений за поставленные ресурсы, так и задолженности в случае их неполной либо несвоевременной оплаты, в соответствии с нормами права. При этом, обработка персональных данных ограничивается достижением конкретных, заранее определенных и законных целей (право на получение стоимости поставленных коммунальных услуг), что соотносится с принципами, изложенными в ч. 2 ст. 5 Закона.

Однако ответчик, получив доступ к персональным данным Павлычева И.Ю., выставляя счета по оплате услуг за отопление вышеуказанной квартиры(квитанции л.д.47-55), разнося данные квитанции в почтовые ящики в подъезде дома(л.д.12), не конвертируя данные квитанции и не перфорируя их надлежащим образом, в том числе с использованием фальцевально – склеивающей системы Fooldmaster – Robatech 200 STM, введенной в эксплуатацию к тому же только 10.10.2012, в связи с чем они становятся доступными неограниченному кругу лиц, допускал в 2013 и 2015 годах виновные действия по разглашению персональных данных истца неопределенному кругу лиц путем размещения квитанций в общественном месте, содержащих персональные данные истца в открытом виде, без согласия последнего, нарушая его неимущественные права, что подтверждается фототаблицами в материалах дела, подлинниками и копиями квитанций, в том числе за октябрь 2015 года.

При этом суд считает, что то, что истец не воспользовался свои правом, предусмотренным ст. 14 Закона и не обратился с заявлением о прекращении данных действий, не является основанием для отказа в удовлетворении иска истца, так как данной нормой права указанное является правом истца, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела, 01 января 2015 года между ответчиком и ООО «Агентство по работе с долгами»(г.Иваново), был заключен договор возмездного оказания услуг №221-12/14, согласно которого, ОАО «ИГТСК» передало последнему права на взыскание задолженности за предоставленные коммунальные услуги населению, разрешение споров с должниками по исполнению ими обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали форму реестра передаваемого ОАО «ИГТСК» в адрес ООО «Агентство по работе с долгами», в котором содержится информация по должникам.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» - обезличивание персональных данных это действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных.

Между тем, Роскомнадзором, как уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных в Российской Федерации, установлены требования и методы по обезличиванию персональных данных, обрабатываемых в информационных системах персональных данных, в том числе созданных и функционирующих в рамках реализации федеральных целевых программ, которые утверждены приказом Роскомнадзора от 5 сентября 2013 г. N 996.

В пункте 4 Приказа Роскомнадзора от 5 сентября 2013 г. N 996 помимо прочего, к свойствам обезличенных персональных данных относится анонимность (невозможность однозначной идентификации субъектов данных, полученных в результате обезличивания, без применения дополнительной информации).

В реестре передаваемом ОАО «ИГТСК» в адрес ООО «Агентство по работе с долгами», в котором содержится информация по должникам, содержаться обезличенные данные должников, как то: лицевой счет абонента, адрес, номер квартиры, постоянные начисления, сумма задолженности, период образования задолженности.

С учетом изложенного суд считает, что передаваемые ответчиком по договору возмездного оказания услуг сведения в адрес ООО «Агентство по работе с долгами», являются обезличенными, поскольку не содержат в себе фамилию, имя, отчество, дату рождения (иные персональные данные) должников и без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретного гражданина невозможно, что подтверждается и уведомлениями предоставленными истцом в дело(л.д.56-61), не содержащими персональных данных.

При этом оказательства того, что ответчик, а не иное лицо распространяло сведения о наличии по кв.4 задолженности по оплате услуг по теплоснабжению вывешивая объявления на подъезде дома(л.д.56-61), которые по мнению истца к тому же не соответствуют действительности, в материалы дела истцом не представлено.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда по правилам ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая степень вины ответчика, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт причинения ему физических, нравственных страданий, является необоснованным, поскольку право на возмещение морального вреда в данном случае установлено Законом, соответственно причинение истцу физических и нравственных страданий предполагается.

Удовлетворяя требования истца, на основании положений ст.94,98 ГПК РОФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлычева И.Ю. к Открытому акционерному обществу «Ивановская городская теплосбытовая компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ивановская городская теплосбытовая компания» в пользу Павлычева И.Ю.: в счет денежной компенсации морального вреда 2000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Белов С.В.

Полный текст решения изготовлен судом 08.02.2016