Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации охраны помещения для хранения оружия стрелковой команды №___<адрес>, <адрес> Владивостокского отряда в соответствии с требованиями действующего законодательства органами внутренних дел,

У С Т А Н О В И Л:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по организации охраны помещения для хранения оружия стрелковой команды №___<адрес>, <адрес> Владивостокского отряда, в котором просит признать незаконным бездействие федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге в виде неорганизации охраны органами внутренних дел помещения для хранения оружия в стрелковой команде №___<адрес> (<адрес>, 86 <адрес>) Владивостокского отряда; возложить на федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по организации охраны помещения для хранения оружия стрелковой команды №___ станции <адрес> (<адрес>, <адрес>) Владивостокского отряда в соответствии с требованиями действующего законодательства органами внутренних дел.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Находкинской транспортной прокуратурой на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. При проведении проверки в подразделениях Владивостокского отряда филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге (далее - Владивостокский отряд ВО филиала ФГПО ВО ЖДТ РФ на ДВЖД) на предмет соответствия оборудования комнат хранения оружия требованиям законодательства Российской Федерации об оружии и установлено следующее.

ФГПО ВО ЖДТ РФ является юридическим лицом с особыми уставными задачами. Положения законодательства предписывают, что комнаты хранения оружия Владивостокского отряда ВО филиала ФГПО ВО ЖДТ РФ на ДВЖД должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации. При этом, в ходе проверки установлено, что Владивостокскому отряду ВО филиала ФГПО ВО ЖДТ РФ на ДВЖД Владивостокским линейным управлением МВД России на транспорте <Дата> выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему <данные изъяты>№___ в комнате хранения оружия стрелковой команды №___ станции <адрес> (<адрес>, <адрес>).

Список номерного учета оружия стрелковой команды №___ станции <адрес> указывает, что на хранении в данной команде находятся пистолетов <данные изъяты>.

При этом, полученные в ходе проверки сведения из филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю и ФГКУ УВО МВД России по Приморскому краю указывают, что комната хранения оружия стрелковой команды №___ станции <адрес> (западный портал тоннеля на пульты централизованного наблюдения указанных учреждений полиции не подключена.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 22 ФЗ «Об оружии», п. 58 Правил оборота, Инструкции по контролю, Перечня объектов с обязательной охраной полицией комната хранения оружия стрелковой команды №___ станции <адрес> (западный портал тоннеля) Владивостокского отряда ВО филиала ФГПО ВО ЖДТ РФ на ДВЖД не оборудована средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, а осуществляется своими силами.

Несоблюдение федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице его филиала требований законодательства влечет не полноценную организацию охраны использующегося работниками юридического лица с особыми уставными задачами оружия, увеличивает риск противоправных посягательств на оружие, его хищения для использования в противозаконных и преступных целях.

В судебном заседании представитель истца – заместитель Находкинского транспортного прокурора Прищепюк Е.А. поддержал исковые требования, считает что трудности, на которые ссылается ответчик, связанные с исполнением заявленных требований, не могут служить основанием отказа в иске. И поскольку в оружейной комнате находится боевое оружие, оно подлежит хранению и охране в соответствии с законодательством РФ силами органов внутренних дел.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 не согласился с заявленными требованиями, указывая следующие доводы.

Считает, что указание в исковом заявлении прокурора на то, что именно на полицию Законом возлагается обязанность, в том числе на договорной основе, охранять имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством РФ. Подпункт 22 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) организацию охраны объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел, относит к исключительным полномочиям МВД России, соответственно требование прокурора обязать ФГП ВО ЖДТ России организовать охрану КХО (комнаты хранения оружия) полицией считает противоречащим действующим нормам права.

ФГП ВО ЖДТ России не является государственным органом, в том числе не входит в систему МВД России и не наделено функциями по реализации полномочий МВД России, соответственно, требование прокурора противоречит требованиям ст. 78 Конституции Российской Федерации, не предусматривающей возможность передачи полномочий федеральных государственных органов коммерческим организациям. Указанное требование могло быть предъявлено к полиции, а не к коммерческой организации, каковой является ФГП ВО ЖДТ России.

Несмотря на то, что п. 25 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанность по охране объектов возлагает на полицию, требование ч.6 организации охраны полицией предъявлено прокурором к ненадлежащему ответчику - ФГП ВО ЖДТ России.

Считает требование прокурора «организовать охрану помещения для хранения оружия СК №___<адрес> (западный портал тоннеля)... в соответствии с требованиями действующего законодательства органами внутренних дел» предъявленным с нарушением требований ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ, однако, реализация требования прокурора возможна двумя способами: путем заключения договора на охрану КХО с подразделением вневедомственной охраны полиции; организацией охраны полицией комнаты хранения оружия. Полагает, что в первом случае прокурором фактически предъявляется требование в интересах хозяйствующего субъекта, то есть фактически заключить договор на охрану объекта с вневедомственной охраной МВД. При этом, Гражданский кодекс РФ обязанности заключить договор на охрану КХО для ФГП ВО ЖДТ России не устанавливает. Ни закон «Об оружии», ни Закон «О полиции» не содержат требования, обязывающего ФГП ВО ЖДТ России заключить договор на охрану КХО с вневедомственной охраной МВД, напротив действующие подзаконные акты позволяют подключать ОПС комнат хранения оружия на собственные посты охраны.

Считает, что поданное прокурором заявление в защиту интересов неопределенного круга лиц не содержит ни одного довода о нарушении ФГП ВО ЖДТ России указанных интересов. Считает, что фактически заявление подано в интересах хозяйствующего субъекта - вневедомственной охраны МВД России, а статья 45 ГПК РФ не предоставляет прокурору права обращаться в суд в защиту организаций. Указывает, что второй способ реализации требования прокурора - организация охраны полицией. При этом, подпункт 22 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ (утв. Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248) организацию охраны объектов, подлежащих обязательной охране органами внутренних дел, относит к исключительным полномочиям МВД России. Также считает неправомерным возложение такой обязанности на ФГП ВО ЖДТ России по изложенным выше причинам. Считает, что поскольку из искового заявления невозможно установить способ реализации требования прокурора и то, что любой из возможных способов реализации противоречит нормам ГПК РФ, требование прокурора не основано на нормах действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.3. Инструкции Росжелдора КХО может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны. Положение п. 3.3. Инструкции Росжелдора соответствует по смыслу и содержанию абзацу 5 пункта 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция МВД), утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, предусматривающему альтернативный способ подключения охранно-пожарной сигнализации - не на пульт централизованного наблюдения подразделения ОВД, а на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны. Полагает, что ст. 5 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» являясь отсылочной нормой права, устанавливает, что требования к условиям хранения оружия определяются Правительством РФ. В свою очередь, Правительство РФ своим постановлением от 30 декабря 1999 г. № 1436 определило, что Инструкция о порядке хранения оружия утверждается по согласованию с МВД тем государственным органом, который создал ведомственную охрану. ФГП ВО ЖДТ России было создано Росжелдором, он же в Инструкции Росжелдора, согласованной МВД России (письмо от 15.03.2011 № 1/1961), установил возможность подключения охранно-пожарной сигнализации (далее - ОПС) на собственный пульт охраны. Соответственно, отсутствие подключения ОПС на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации не нарушает требований не только Закона «Об оружии», но и иных подзаконных актов.

ФГП ВО ЖДТ России использует боевое оружие. Акты проверки наличия и хранения и РХИ (разрешение на хранение оружия) подтверждают факт нахождения в комнате хранения оружия стрелковой команды исключительно боевого оружия: <данные изъяты>.

ФГП ВО ЖДТ России согласно Уставу ФГП ВО ЖДТ России, постановлению Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 "Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта", постановлению Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны», Федеральному закону от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» является ведомственной охраной федерального органа исполнительной власти и на законных основаниях осуществляет государственную охрану объектов, включенных в Перечень объектов, подлежащих государственной охране (далее -Перечень госохраны) (утв. постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 г. № 587).

В указанный Перечень входят, в том числе комнаты хранения оружия -объекты по хранению боевого оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему (п. 10 Перечня госохраны). При этом, Перечень госохраны исключает возможность охраны комнат хранения оружия частными охранными предприятиями, к которым ФГП ВО ЖДТ России не относится.

Считает вывод прокурора о наличии императивного предписания об охране КХО исключительно полицией, на основании распоряжения Правительства РФ от 02.11.2009 № 1629-р, неправомерным.

Однако, ни один нормативно-правовой акт не содержит безусловного предписания о подключении ОПС комнат хранения оружия ФГП ВО ЖДТ России на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации.

ФГП ВО ЖДТ России полностью соответствует условиям, перечисленным в абзаце 5 пункта 169.6 Инструкции МВД в части того, что является охранной организацией, занимающейся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где непосредственно размещено оружие и патроны, следовательно, оно вправе подключать охранно-пожарную сигнализацию на собственные пульты охраны. Более того, комната хранения оружия расположена на объекте, подлежащем исключительной охране силами ФГП ВО ЖДТ России согласно требованиям распоряжения Правительства РФ от 27 июня 2009 г. №891-р. Комната хранения оружия расположена на территории охраняемого объекта, что подтверждается Схемой охраняемого объекта, находящейся в материалах дела. По мнению Ответчика, абзац 1 п. 169.6 Инструкции МВД устанавливает общее правило - подключение всех комнат хранения оружия на пульт вневедомственной охраны полиции, а абзац 5 указанного пункта Инструкции МВД (подключение на пульты охраны иных организаций), является исключением из указанного правила или альтернативой. Указанный вывод подтверждается и содержанием абзаца 3 п. 169.6 Инструкции МВД, устанавливающим еще одно исключение из общего правила - автономную сигнализацию, т.е. вообще не выведенную ни на один из пультов централизованного наблюдения. Кроме того, МВД, в чью компетенцию согласно ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» входит контроль за оборотом оружия, и о соблюдении инструкции которого ведется настоящий спор, дает аналогичное толкованию Ответчика толкование абзацу 5 п. 169.6 Инструкции МВД. А именно: охрана комнат хранения оружия с выводом на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны, является самостоятельным, а не дополнительным способом охраны.

Полагает, что вывод подтверждается, в том числе содержанием:

- п. 3 Приложения № 42 к Инструкции МВД, указывающим на то, что при обследовании КХО устанавливается куда выведена сигнализация, а не факт ее безусловного вывода на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны;

- п. 3 Акта проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов - предусматривающего проверку наличия автономной сигнализации или сигнализации, выведенной на пульт ПИН ОВД, охранной организации или подразделения;

- перепиской МВД России при рассмотрении проекта Инструкции Росжелдора (письмо от 04.03.2011 № 36/665) где в целях обеспечения подключения сигнализации исключительно на пульт централизованного наблюдения ОВД рассматривался вопрос о замене в абзаце 5 п. 169.6 Инструкции МВД слова «также» на слово «дополнительно». Однако, указанные изменения со стороны МВД России до настоящего момента приняты не были;

- сформировавшейся судебной практикой вышестоящих судов, в том числе и по делам о признании частично недействительным спорного пункта Инструкции МВД, Считает вывод прокурора об обязательном подключении на пульт централизованного наблюдения ОВД прямо противоречащим сформировавшейся судебной практики вышестоящих судов.

Считает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ Находкинский транспортный прокурор не представил бесспорных доказательств тому, что существующая «организация охраны комнаты хранения оружия не достаточна и ставит под угрозу обеспечение сохранности оружия и безопасность его хранения, не исключает доступ к нему посторонних лиц, и что вневедомственная охрана МВД сможет лучше обеспечить его сохранность. Так, комната хранения оружия Ответчика расположена в помещении, предоставленном Ответчику ОАО «РЖД» в рамках договора на охрану особо Важных объектов. Указанное помещение находится в полосе отвода железных дорог непосредственно в запретной зоне объектов железнодорожного транспорта особой важности, которые охраняются исключительно ФГП ВО ЖДТ России в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.06.2009 № 891-р.

Согласно Схеме охраняемого объекта, комната хранения оружия расположена на территории охраняемого ФГП ВО ЖДТ России объекта, в отдельном постоянно закрытом помещении, доступ в которое разрешен только дежурной смене работников ФГП ВО ЖДТ России и только по удостоверениям.

Комната хранения оружия не имеет прямого выхода на улицу (в том числе окон), что подтверждается проверкой, проведенной лицензионно-разрешительным подразделением полиции, на соответствие КХО установленным законодательством требованиям.

При этом, все комнаты хранения оружия ФГП ВО ЖДТ России оборудованы в соответствии с требованиями раздела XI Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, и раздела XX Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

Так, КХО непосредственно СК №___<адрес> (западный портал тоннеля) оборудована многорубежной охранно-пожарной сигнализацией подключенной как на круглосуточный пульт централизованного наблюдения, расположенного в стрелковой команде, так и выведена на круглосуточные посты охраны, расположенные в непосредственной близости от КХО.

Указанный факт подтверждают Актом ввода в эксплуатацию охранно-пожарной сигнализации, Акты обследования помещений от <Дата>, от <Дата> составленные полицией при проведении проверки, Акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического
состояния оружия и патронов, составленный полицией в соответствии с
Административным регламентом исполнения МВД России государственной
функции по контролю за оборотом оружия (утв. приказом МВД России от
<Дата>№___). Отмечают, что на охраняемом объекте, где расположена КХО, помимо охранно-пожарной сигнализации (установленной на самой оружейной комнате) выведенной на начальника караула, находящегося непосредственно в здании, где расположена КХО, и на ближайшие посты охраны, еще имеются: несколько вооруженных круглосуточных постов, находящихся в прямой видимости от КХО и друг от друга; несколько видеокамер, позволяющих следить как за периметром объекта, т.е. за подходами к КХО, так и за самой оружейной комнатой; периметровая сигнализация из нескольких рубежей; громкоговорящая связь, телефонная связь и два вида радиосвязи (стационарная, подвижная).

При этом, согласно Плану совместных мероприятий с ОМВД России по г. Партизанск, ЛПП на ст. Партизанск о порядке взаимодействия при угрозе проникновения и захвата комнат хранения оружия в №___<адрес> прибытие полиции при нападении на объект возможно только через 2 часа. Указанную информацию МВД получает как от начальника караула с охраняемого объекта (согласно Инструкции начальника караула), так и от оперативного дежурного Владивостокского отряда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требованиям относительно предмета спора, ФГУП «Охрана» МВД РФ - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю, г. Владивосток осуществляет оказание услуг по обеспечению технического обслуживания охранно-пожарной и тревожной сигнализации (ОПС и ТС) объектов, в том числе комнат хранения оружия, по заключенным с соответствующими контрагентами договорам, при этом, заключение данных договоров с Филиалом не является обязанностью контрагентов при заключении ими договоров с органами вневедомственной охраны, поскольку такая обязанность не предусмотрена нормативно-правовыми актами. По складывающейся практике, после заключения с органами вневедомственной охраны договоров на охрану комнат хранения оружия договоры на техническое обслуживание по выбору контрагентов заключаются с филиалами ФГУП «Охрана» МВД России по Приморскому краю. В качестве контрагентов по заключенным с Филиалом договорам на техническое обслуживание ОПС и ТС, установленных в комнатах охраны оружия, выступают соответствующие организации, которые при заключении рассматриваемых договоров оценивают реальную возможность получить своевременное техническое обслуживание систем ОПС и ТС на объектах с учетом отдаленности их расположения, периодичности проведения регламентных работ, своевременности выездов по проведению ремонтных работ, устранению недостатков и неисправностей работы систем. Учитывая доводы истца и ответчика выражает мнение, что правоприменительная практика в вопросах организации охраны комнат хранения оружия складывается из анализа положений закона с учетом положений ведомственных нормативно-правовых актов, регулирующих соответствующие вопросы деятельности ФГП ВО ЖДТ России. При этом, требования прокуратуры к ответчику заслуживают внимания поскольку обязывают ответчика оборудовать комнату хранения оружия средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделениями вневедомственной охраны в целях обеспечения реализации государственных контрольных функций. Если охрана данного объекта будет осуществляться силами вневедомственной ОВД, они не смогут своевременно выезжать при поломках, поскольку у них недостаточно специалистов и транспорта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требованиям относительно предмета спора, ФГКУ УВО УМВД России Ио Приморскому краю ФИО3 пояснила в судебном заседании, что при заключении договора на охрану данной комнаты хранения оружия их организация не сможет прибыть на объект в установленное по договору время 5 минут по причине отдаленности, при этом также выражает неуверенность о поступлении сигнала вызова по причине отсутствия связи.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требованиям относительно предмета спора, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников, изучив их доводы, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором исковых требований.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно, Находкинский транспортный прокурор наделен полномочиями для обращения в суд с представленными требованиями, при этом данные требования законны и обоснованны в силу нижеизложенных требований законодательства.

Распоряжением Правительства РФ от 02 ноября 2009 года N 1629-р утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, пунктом 7 которого предусмотрено, что обязательной охране органами внутренних дел подлежат комнаты хранения оружия органов и организаций МВД России, юридических лиц с особыми уставными задачами.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, требования по размещению оружию и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Пунктом 3.3 Инструкции, утвержденной приказом Росжелдора от 24 мая 2011 года N 232 "Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему", предусмотрено, что комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814". Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Из приведенных норм следует, что подключение охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел в данном случае обязательно, наряду с этим сигнализация также может подключаться на пульты охраны ФГП ВО ЖДТ России.

Ни приказ МВД России от 12 апреля 1999 года N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", ни Росжелдора от 24 мая 2011 года N 232 "Об утверждении Инструкции о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ" не содержат указания на возможность подключения к сигнализации на пульты охраны ФГП ВО ЖДТ России.

В судебном заседании установлено, что в стрелковой команде №___ станции <адрес> Владивостокского отряда ведомственной охраны - филиала ФГП ВО ЖДТ России на Дальневосточной железной дороге, хранение оружия и патронов осуществляется в комнате хранения оружия, расположенной в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ОАО "РЖД", которая под охраной полиции не находится.

Анализ приведенных нормативных актов показывает, что подключение охранно-пожарной сигнализации на пульты охраны ФГП ВО ЖДТ России предусмотрено как дополнительный вид охраны к основному обязательному, осуществляемому вневедомственной охраной органов внутренних дел.

В ходе рассмотрения дела установлено, до настоящего времени требования прокурора к хранению оружия и боеприпасов ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" не выполнены. Охранно-пожарная сигнализация комнат хранения оружия на объектах подключена на пульт собственного подразделения, вместе с тем, такая организация хранения оружия не создает условий, обеспечивающих сохранность оружия и безопасность хранения, исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не обеспечение охраны органами внутренних дел помещения для хранения оружия в стрелковой команде №___ станции <данные изъяты> Владивостокского отряда не соответствует действующему законодательству. Ответчик обязан руководствоваться действующими нормативными актами при осуществлении охраны объектов, включенных в перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 02 ноября 2009 года N1629-р.

К доводам ответчика о технической невозможности обеспечить охрану силами ОВД суд относится критически, поскольку доказательств данного обстоятельства не представлено. Приводимые причины скорее относятся к затруднительности исполнения возложенной обязанности и связанные с этим материальные затраты.

Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению в части.

Срок для выполнения возложенных судом обязанностей по организации охраны, о котором просит прокурор в судебном заседании в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд находит недостаточным, учитывая установленные обстоятельства дела о затруднительности и затратности мероприятий по выполнению возложенной обязанности, суд считает возможным установить срок организации охраны помещения для хранения оружия в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Находкинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге в виде не организации охраны органами внутренних дел помещения для хранения оружия в стрелковой команде №___ станции <адрес> (<адрес>, <адрес>) Владивостокского отряда.

Возложить на федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице филиала федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Дальневосточной железной дороге обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по организации охраны помещения для хранения оружия стрелковой команды №___ станции <адрес> (<адрес>, <адрес>) Владивостокского отряда в соответствии с требованиями действующего законодательства органами внутренних дел.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Партизанский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2016 года

Судья М.Ю. Сундюкова