Гражданский кодекс часть 1

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «Проминстрах» суммы страхового возмещения в размере руб.., неустойки в размере руб.., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере руб..

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указал, что <дата> в 12ч.30мин. произошло ДТП с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины HYUNDAI IX 35 гос. №, в результате чего его автомашина получила повреждения от строительного мусора впереди идущей автомашины. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД составили необходимые документы и ему была выдана справка о ДТП. Поскольку его гражданская ответственность застрахована по договору страхования в страховой компании ООО «Проминстрах», <дата>. он обратился к ним с заявлением о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения, представив для этого все необходимые документы. Сумма страхового возмещения определенная ООО «Проминстрах» по своей калькуляции составила руб.., из которых сумма восстановительного ремонта составила руб.., величина утраты товарной стоимости составила руб.. <дата>. ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере руб.. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, он обратился в ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно экспертному заключению № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет руб.., величина утраты товарной стоимости составляет руб.. За услуги ООО «Приволжская Экспертная компания» им было уплачено <данные изъяты> руб. Считает, что ООО «Проминстрах» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования, в результате чего ему не выплачена была сумма в размере <данные изъяты> руб.

В адрес ООО «Проминстрах» была направлена претензия с требованием оплатить невыплаченную сумму по договору добровольного страхования, а также сумму неустойки, однако осталась без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» сумму страхового возмещения в размере руб.., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере руб..

В судебном заседании <дата>. истец ФИО1 уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика ООО «Проминстрах» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>), УТС в сумме <данные изъяты> руб.( <данные изъяты>), неустойку за период с <дата>. по <дата>. в сумме руб.), моральный вред в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. Его автомобиль был застрахован на страховую сумму <данные изъяты> руб., по рискам «Хищение + Ущерб (КАСКО)», способы выплаты страхового возмещения- восстановительный ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера или выплата по калькуляции по ценам СТОА официального дилера. Согласен с заключением эксперта от <дата> по стоимости восстановительного ремонта, автомобиля HYUNDAI IX 35 гос. № в сумме <данные изъяты> руб., а по величине утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля равной <данные изъяты> руб. по экспертному заключению от <дата> ООО «Проминстрах» выплатило ему руб.. <дата>, после подачи иска в суд <дата>. ему ООО «Проминстрах» доплатило руб.., а всего ему выплатили руб.., из которых: <данные изъяты> руб.- ущерб, <данные изъяты> руб. – УТС. В страховом полисе он ничего не делал. В настоящее время его автомобиль продан в феврале 2016г.

Представитель ответчика ООО «Проминстрах» - ФИО2, действующий на основании доверенности с иском не согласился, поддержал возражения на исковое заявление, суду пояснил, что между истцом и ООО «ПРОМИНСТРАХ» был заключён договор страхования (полис) № со сроком действия с 00:00 <дата> до 24:00 <дата>. Указанный договор страхования заключён в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (AG - auto-global) от <дата> С заключением эксперта № от <дата>. согласен, они ответили на их поставленный вопрос, но согласно страхового полиса от <дата>. автомашина ФИО1 застрахована по риску Хищение + ущерб (Каско), способы выплаты страхового возмещения это восстановительный ремонт по направлению страховщика на специализированный СТОА или выплата по калькуляции по ценам специализированной СТОА. В страховом полисе ФИО1 от <дата>. край полиса с правой стороны в полном объеме не распечатался, там должна быть ещё одна цифра идентификационного номера автомобиля (п.2) и квадратик в (п.7). Их экземпляр страхового полиса, который хранится у них в архиве такой же как у ФИО1, ничем не отличается.

Просил разницу не выплаченного ими ущерба рассчитывать по ценам специализированной СТОА, т.е. по заключению эксперта № от <дата>., которая равна <данные изъяты> руб., также согласны с величиной УТС в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 ими было выплачено руб.., <данные изъяты> руб. выплачено по платежному поручению от <дата>., <данные изъяты> руб. по платежному поручению от <дата>. <данные изъяты> руб. – УТС, <данные изъяты> – ущерб. В соответствии с п.<дата> Правил страхования страхователь обязан передать Страховщику поврежденные в результате страхового случая детали и элементы ТС и ДО, поэтому просим обязать ФИО1 передать ООО «Проминстрах» подлежащие замене детали автомобиля: передние фары правую и левую, остальные запчасти не надо. Просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф, моральный вред, юридические услуги, так как являются явно несоразмерными последствиям, предполагаемых нарушений обязательств со стороны ООО «Проминстрах». Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, их объём и характер, а также причинно-следственной связи между их действиями и наступлением данных физических и нравственных страданий.

Изучив и проверив материалы дела, доводы ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объемё лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования определяют условия договора страхования и являются его составляющей частью, если: в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил; сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему и вручены страхователю при заключении договора правил страхования, о чем удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами. Предусмотренными настоящей статьей.

Статья 929 ГК РФ устанавливает единственное условие для, возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Проминстрах» заключен договор страхования своего транспортного средства HYUNDAI IX 35 г/н № (полис) № со сроком действия с <дата>. по <дата>. Указанный договор заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от <дата>.

По условиям полиса принадлежащий истцу автомобиль был застрахован на страховую сумму <данные изъяты> руб., по рискам «Хищение + Ущерб (КАСКО)», способы выплаты страхового возмещения- восстановительный ремонт по направлению страховщика на СТОА официального дилера, выплата по калькуляции по ценам СТОА официального дилера.

<дата> в 12 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца HYUNDAI IX 35 № получил повреждения от строительного мусора впереди идущей машины. Согласно справки о ДТП от <дата> случай признан страховым.

<дата> истец со всеми необходимыми документами обратился к ООО «Проминстрах» за выплатой страхового возмещения.

Сумма страхового возмещения, которая была определена ООО «Проминстрах» составила руб.. Указанная сумма руб.. была выплачена истцу <дата>.

Истец не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения <дата> заключил договор на выполнение работ № с ООО «Приволжская экспертная компания». Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительных расходов составила <данные изъяты> руб., а величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> руб. На оплату услуг ООО «Приволжская экспертная компания» истец понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

После подачи иска в суд <дата>. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Итого ответчиком ООО «Проминстрах» истцу был выплачен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и УТС в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, выполненная ООО «ПЦО». Согласно заключению эксперта № от <дата>г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI IX 35 г/н №, на дату ДТП, по среднерыночным ценам без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта, автомобиля HYUNDAI IX 35 г/н № по ценам официального дилера без учета износа, составляет <данные изъяты> руб. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля HYUNDAI IX 3 г/н № составляет <данные изъяты> руб.

По ходатайству ответчика по делу была проведена дополнительная автотехническая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Приволжский центр оценки» № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI IX 3 г/н №, на дату ДТП, по ценам официального дилера без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд принимает заключение ООО «ПЦО» № от <дата>. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» по материалам имеющимся в деле. По УТС принимает заключение экспертов № от <дата>

Страховое возмещение полностью истцу не выплачено, доказательств обратного ответчиком не представлены.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренные ст.961,963,964 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Ответчиком ООО «Проминстрах» истцу был выплачен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и УТС в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С учетом выплаченных сумм с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. руб. УТС в сумме <данные изъяты> руб. руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 ГК РФ "Страхование" (п. 1 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). Правовые последствия нарушения условий таких договоров определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "о защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, данным в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Суд с учетом частичного возмещения страхового возмещения, длительности неисполнения обязательства, а также исходя из принципа компенсационного характера неустойки, приходит к выводу о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению по ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> руб. Суд находит размер штрафа соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии с п.10.2.27 Правил страхования страхователь обязан передать Страховщику поврежденные в результате страхового случая детали и элементы ТС и ДО в течении 15 дней рабочих дней с момента получения письменного уведомления Страховщика, но не ранее признания Страховщиком заявленного события страховым случаем и получения страхового возмещения путем выплаты денежных средств.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и нотариальные услуги (нотариальная доверенность на представителя) в сумме <данные изъяты> руб., что также подлежит удовлетворению.

Истцом также понесены расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний и участия в них представителя, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма судебных расходов подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб.

В силу требований ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Проминстрах» в доход государства госпошлину в размере руб..

Довод представителя ответчика о том, что согласно страхового полиса от <дата>. автомашина ФИО1 застрахована по риску Хищение + ущерб (Каско), способы выплаты страхового возмещения это восстановительный ремонт по направлению страховщика на специализированный СТОА или выплата по калькуляции по ценам специализированной СТОА, и что в страховом полисе ФИО1 от <дата>. край полиса с правой стороны в полном объеме не распечатался, там должна быть ещё одна цифра идентификационного номера автомобиля (п.2) и квадратик в (п.7)., судом не принимается, поскольку доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

Ввиду того, что на ответчика возложена обязанность по возмещению истцу ущерба в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, включающего в себя стоимость ремонтных воздействий, стоимость работ и стоимость запасных частей, следовательно, подлежащие замене детали автомобиля, подлежат передаче страховщику.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., УТС в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере руб.., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего руб. руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход государства госпошлину в размере руб..

Обязать ФИО1 после получения страхового возмещения передать ООО «Проминстрах» подлежащие замене в ходе восстановительного ремонта детали автомобиля HYUNDAI IX 35 г/н № - фару левую, фару правую.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу «____» ______________20__г

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-362/2016г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>

Судья: Е.С.Кленкова

Секретарь: Г.С.Аллоярова