Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Его соседкой по дому и по земельному участку является Чистякова Ю.Н., которая препятствует в установке забора, ограждающего территорию его земельного участка.

Просит суд:

обязать Чистякову Ю.Н. не чинить препятствия в установке забора на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шу Э.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Панков А.С. поддержал требования истца.

Ответчик Чистякова Ю.Н. в судебном заседании против иска возражала.

Представитель ответчика Смирнова Т.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку считала недоказанным факт чинения препятствий по установке забора со стороны ответчика.

Представитель ответчика Агафонова Т. А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика Чистяковой Ю.Н.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец Шу Э.Д. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 8). Собственником смежного земельного участка является Чистякова Ю.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 18).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, Чистякова Ю.Н. препятствует ему в установке забора, высказывая возражения против его установки, поскольку он заключил договор на установку забора, для производства работ явились рабочие, которые, услышав возражения Чистяковой Ю.Н. и ее сына, не стали производить работы.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав, что было разъяснено судом стороне истца в судебном заседании.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Истец указывает на то, что ему со стороны Чистяковой Ю.Н. чинятся препятствия по установке забора. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность установки забора по вине ответчика, истцом не представлено

Суд считает недоказанным факт чинения истцу препятствий в установке забора со стороны ответчика, поскольку препятствия должны быть реальными, не позволяющими совершить определенные действия

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение права истца как собственника, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Шу Э.Д. обязании не чинить препятствия в установке забора.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Шу Эгиля Дмитриевича к Чистяковой Ю. Н. об обязании не чинить препятствия в установке забора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: