Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6 и ФИО7, третьим лицом – администрация Шилыковского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ивановской области».

В исковом заявлении с учетом уточнений ФИО1 указала, что согласно договору купли-продажи от 06 июня 1989 года она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> с кадастровым №. Одним из собственников многоквартирного жилого дома (далее – МКД) является ответчик ФИО4, а также наследники умершего Д.С. – ФИО6 и ФИО7 Указанный жилой дом состоял из трех квартир и расположен на земельном участке с кадастровым № который на праве собственности принадлежит истцу. В результате пожара 08 мая 2004 года указанный жилой дом был полностью уничтожен. Факт отсутствия жилого дома в связи с гибелью в результате пожара подтверждается заключением кадастрового инженера от 20.05.2017 года. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым №, однако в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав было отказано, поскольку с данным заявлением необходимо обратиться всем собственникам жилого дома. В добровольном порядке подать заявление о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета ответчик ФИО4 отказывается. Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности истца и ФИО4 на многоквартирный жилой дом по указанному адресу и снять с кадастрового учета данный многоквартирный дом в связи с прекращением его существования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец пояснила суду, что ей принадлежала квартира № 1 в трехквартирном жилом доме в <адрес> принадлежала ФИО4, квартиру № занимала семья Дубовых, кому принадлежит квартира № – ей неизвестно. Истец указывает, что ей также был предоставлен приусадебный участок у дома площадью 0,06 га. Дом частично располагался на данном участке. В 2004 году произошел пожар, дом горел, частично сохранился лишь фундамент. В 2016 году она оформила земельный участок при доме площадью 6 соток в собственность. В 2017 году она решила уточнить границы земельного участка, пригласила кадастрового инженера, провела межевание, получила выписку из похозяйственной книги администрации Шилыковского сельского поселения и зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Согласования границ земельного участка с другими сособственниками дома она не проводила. Границы земельного участка, включающего в себя весь жилой дом в целом, указала кадастровому инженеру. В настоящее время, поле уточнения границ земельного участка, весь МКД расположен на принадлежащем ей земельном участке. Она планирует продать земельный участок, однако числящийся на кадастровом учете и расположенный на земельном участке многоквартирный жилой дом является препятствием. Во внесудебном порядке договориться с ответчиком ФИО4 о снятии дома кадастрового учета не представилось возможным.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали. ФИО4 пояснил, что с 1995 года является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес>. Ему принадлежала квартира №. В 2004 году дом сгорел, однако был уничтожен пожаром лишь частично. В доме зарегистрирован по месту жительства его брат И.У. Ответчик пояснил, что другого жилья в собственности не имеет, намерен заниматься восстановлением жилого дома, с этой целью обратился с заявлением в администрацию Лежневского муниципального района. Также ФИО4 полагает, что истец ФИО1 необоснованно оформила в свою единоличную собственность земельный участок под всем домом, чем нарушила его права на приобретение части участка в собственность. Границы земельного участка при межевании с ним никто не согласовывал. Ответчик и его представитель просили отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО6 и ФИО7, являющиеся дочерьми умершего Д.С. показали, что их семья с 70-х годов занимала <адрес>. Квартира была выделена родителям, приватизировали ли они ее – ответчикам не известно. Какие-либо документы на квартиру не сохранились. Они обе приняли наследство после смерти отца, но квартира в указанном доме в числе наследственного имущества не значится. Все документы сгорели в результате пожара в 2004 году. После пожара у дома остались печи, стены, но их разобрали на дрова. В настоящее время остался только фундамент. Сзади дома был огород, которым пользовалась ФИО1 Перед домом у ФИО1 и ФИО4 были небольшие грядки. Ответчики ФИО6 и ФИО7 не возражали против требований ФИО1, указывая, что не имеют каких-либо притязаний на доли в праве собственности на указанный дом.

Представитель третьего лица - администрации Шилыковского сельского поселения ФИО8 в судебном заседании пояснила, что квартира № в указанном МКД принадлежала ФИО1, квартира № – ФИО4, квартиру № занимала семья Дубовых. Принадлежность квартиры № ей неизвестная, в муниципальной собственности Шилыковского сельского поселения этой квартиры не имеется. В 2004 году дом сгорел, от него остался лишь фундамент. В 2016 году ФИО1 обратилась за справкой о пользовании земельным участком при доме площадью 6 соток, предоставила необходимые документы, справка ей была выдана. Как ФИО1 устанавливала границы земельного участка, где конкретно он находится - ей неизвестно. Полагает, что земельный участок под домом должен принадлежать всем сособственникам жилого дома. Принятие решения по иску ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суду представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в ЕГРН содержатся сведения о многоквартирном доме с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, который состоит из трех жилых помещений (квартир). 22.09.2017 года в Управление обратилась ФИО1 с заявлением о снятии с кадастрового учета указанного дома. Из представленного ФИО1 заключения кадастрового инженера следует, что объект недвижимости отсутствует, уничтожен в результате пожара. Решением от 28.12.2017 года было отказано в снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, поскольку с указанным заявлением должны обратиться собственники всех квартир, расположенных в данном доме. Также 21.09.2017 года Управление обратился ФИО4 с заявлением о государственной регистрации перехода от него по договору дарения права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Уведомлением от 29.12.2017 года в государственной регистрации отказано, в связи с тем, что многоквартирный жилой дом не может быть объектом регистрируемых вещных прав, и кроме того одним из собственников (ФИО1) представлено заявление о снятии дома с кадастрового учета. Также в ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке, с установленными границами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, который находится в собственности ФИО1 В мае 2017 года ФИО1 обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади и местоположения земельного участка. По заключению кадастрового инженера по состоянию на 03.05.2017 года на вышеуказанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра по Ивановской области» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление указано, что заинтересованности в исходе дела Филиал не имеет, в связи с чем его руководитель просит рассмотреть дело без участия представителя Филиала.

С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи доли дома от 06.06.1989 года ФИО1 приобрела у Ивановской государственной птицефабрики в собственность долю дома, состоящего из одноэтажного бревенчатого строения в одну комнату в <адрес> без надворных построек, расположенного на земельном участке размером 0,07 га. Договор удостоверен секретарем исполкома Чернцкого сельского Совета 06.06.1989 года.

В соответствии с договором дарения доли жилого дома от 23.06.1995 года, ФИО4 принял в дар 1/3 доли жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Ивановском областном предприятии по государственному учету недвижимости 18 июля 1995 года.

Согласно информации, представленной Верхне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеются сведения о принадлежности объекта – <адрес> - Ивановской государственной птицефабрике.

Согласно кадастровому паспорту здания многоквартирного дома с кадастровым №, выписок из ЕГРН, информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра», указанный дом состоит из трех квартир, имеющих кадастровые №, №, №. Сведения о правообладателях отсутствуют.

По информации, представленной администрацией Шилыковского сельского поселения, вышеуказанный многоквартирный жилой дом имел три квартиры, собственником квартиры № является ФИО1, квартиры № – ФИО4, квартиры № – Д.С. Вместе с Дубовым в квартире была прописана вся его семья. В настоящее время ФИО6, фактически приявшая наследство после смерти отца, остается зарегистрированной в данной квартире. Также в квартире № остается зарегистрированным ФИО3. Возможности изменить регистрацию по постоянному месту жительства указанные граждане не имеют.

Постановлением главы администрации Чернцкого сельского округа № 14 от 04.03.2002 года вышеуказанному многоквартирному жилому дому в д. Красный Остров присвоена адресная часть – домовладение № 10 квартиры № 1, № 2, № 3.

Согласно адресной справке, ФИО6 в настоящее время зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>ФИО3 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>

Согласно справке нотариуса Лежневского нотариального округа, ФИО6 и ФИО7 являются наследниками к имуществу ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом в числе наследственного имущества не значится.

В судебном заседании ФИО6 и ФИО7 пояснили, что после смерти отца их семья никаких действий по оформлению квартиры в собственность не предпринимала.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что право собственности наследодателя ФИО15, как и его наследников ФИО6 и ФИО7 на помещения либо на долю в вышеуказанном многоквартирном доме какими-либо доказательствами не подтверждены.

Справкой подразделения МЧС России по Ивановской области от 19.05.2017 года подтверждается факт пожара, произошедшего 08.05.2004 года в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>

Согласно акту обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 по заказу ФИО1 20.05.2017 года в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания многоквартирного жилого дома с кадастровым №, кадастровым инженером выявлено, что на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <данные изъяты>, данный объект недвижимости отсутствует – уничтожен в результате пожара. Кадастровый инженер подтверждает прекращение существования указанного многоквартирного жилого дома и расположенных в нем трех квартир.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственный регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства – при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Таким образом, с заявлениями о снятии жилого дома с кадастрового учета должны обратиться собственники всех квартир, расположенных в данном доме.

Уведомлением от 28.12.2017 года Управлением Росреестра по Ивановской области ФИО1 отказано в осуществлении кадастрового учета, в связи с тем, что объектом недвижимости является многоквартирный жилой дом, в котором расположены три квартиры, а с заявлением обратился только один собственник – ФИО1 С заявлением о снятии с кадастрового учета должны обратиться все собственники многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент обращения истца в уполномоченный орган с заявлением о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 указанного Федерального закона с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, в том числе акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 7 ст. 25 указанного Федерального закона при осуществлении кадастрового учета здания или сооружения в связи с прекращением его существования орган кадастрового учета одновременно снимает с учета все помещения в таком здании или сооружения. Основанием для снятия с учета этих помещений является заявление о снятии с учета такого здания или сооружения.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", которыми признаны утратившими силу в том числе положения ст. ст. 16, 20, 22, 25 указанного Закона.

Приказ Федеральной службы государственного регистрации кадастра и картографии от 11 марта 2010 года N П/93, в соответствии с которым ФГБУ "ФКП Росреестр" наделен полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества утратил силу с 1 января 2017 года.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) Федерального закона закреплено, что положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Спорные правоотношения по снятию с государственного кадастрового учета прекратившего существование объекта недвижимости возникли до 1 января 2017 года - обращение истца в органы Росреестра имело место 22.09.2017 года.

Согласия всех собственников многоквартирного жилого дома на снятие дома с кадастрового учета не имеется. Ответчик ФИО4 возражает против прекращения его права собственности на жилой дом, указывая, что иного жилого помещения в собственности не имеет, намерен восстанавливать данное жилое помещение, в котором по месту жительства также зарегистрирован его брат.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей собственности истца и ответчика.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что ФИО4 отказался от своего права собственности на долю в указанном многоквартирном доме, истцом суду не представлено.

Доводы ФИО4 подтверждаются его заявлением, поданным в администрацию Лежневского муниципального района 25.01.2018 года, с просьбой выдать разрешение на восстановление жилого дома, пострадавшего после пожара, а также заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного под указанным жилым домом.

Вопреки заключению кадастрового инженера, истец и участники процесса в судебном заседании подтвердили, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом в результате пожара уничтожен не полностью, фундамент дома частично сохранен, следовательно, жилой дом может быть восстановлен.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности истца и ответчика ФИО4 на жилой дом хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу и ответчику принадлежит право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в целом находится в собственности одного из собственников многоквартирного дома - ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> находится в собственности ФИО1

Как следует из похозяйственной книги № 17 Чернцкой сельской администрации (в настоящее время Шилыковской сельской администрации) за 2012-2016 г.г., за ФИО1 за период с 2012 по 2015 годы числилось в пользовании 0,02 земли, в 2016 году – 0,08 земли. В разделе «Дополнительные сведения» указано, что 07.09.2016 года внесен земельный участок 600 кв.м – договор купли-продажи от 06.06.1998 года.

Однако, указанные сведения о наличии во владении ФИО1 земельного участка под домом в целом какими-либо доказательствами не подтверждены.

Приказом по Ивановской государственной птицефабрике от 30 мая 1989 года № 394 ФИО1 разрешено приобретение (купля) квартиры <адрес> с предоставлением права пользования приусадебным земельным участком площадью 0,007 га.

Данным приказом предоставлено также право пользования приусадебным участком площадью 0,007 га С.З. – собственнику квартиры № (впоследствии продавшей указанную долю жилого дома ФИО4 по договору от 23.06.1995 года).

В соответствии с договором от 06.06.1989 года, Ивановская государственная птицефабрика передает гр. ФИО1 во вторичное пользование приусадебный земельный участок площадью 0,06 га у купленного ею жилого помещения <адрес>

Таким образом, право пользования приусадебным участком при <адрес> было предоставлено не только ФИО1, но и другим собственникам дома, при этом земельный участок, на котором располагался указанный многоквартирный дом, был оформлен ФИО1 в собственность без согласования с другими собственниками, в частности с ФИО4

Оценив доказательства, представленных истцом в подтверждение факта владения ею земельным участком, на котором расположен МКД (приказ и договор от 1989 года), суд полагает, что данными документами факт предоставления ФИО1 единолично во владение и пользование в целом земельного участка, на котором расположен МКД, не подтверждается.

Межевой план от 03.05.2017 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО9 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 37:09:010307:44 подтверждает отсутствие согласования границ земельного участка с иными собственниками МКД.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательством определено, что все собственники помещений в многоквартирном доме являются собственниками земельного участка, на котором расположен МКД.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно ч. 7 ст. 40 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения в таких здании, сооружении.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 будут нарушены права ответчика ФИО4, поскольку, не имея оформленных прав на земельный участок, на котором располагался многоквартирный жилой дом, в случае снятия объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращения прав ФИО4 на него, ответчик будет лишен возможности реализовать свои права на восстановление жилого дома и на оформление земельного участка.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходят к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. В удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом и снятии объекта недвижимости с кадастрового учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Бородачева

Решение в окончательной форме принято судом 16 апреля 2018 года

Судья С.И.Бородачева