Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО АПРИ «Флай Плэнинг», ООО «СтройМаркет» о взыскании денежных средств, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО АПРИ «Флай Плэнинг», ООО «СтройМаркет» о взыскании ущерба, в котором (с учетом измененных требований) просит признать недействительным абз. 3,4 пункт 6.2 договора участия в долевом строительстве, взыскать с АО АПРИ «Флай Плэнинг» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 20875 рублей, стоимость услуг специалиста в размере 5220 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 634,495 рублей, с ООО «СтройМаркет» стоимость работ и материалов необходимых для устранения выявленных дефектов отделки в размере 80000 рублей, стоимость услуг специалиста в размере 23780 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО АПРИ «Флай Плэнинг», по которому АО «АПРИ «Флай Плэнинг» обязался передать участнику квартиру степени готовности с отделкой, с установленным оборудованием, предусмотренным проектной документацией. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства производится иждивением участника долевого строительства. В ходе эксплуатации в квартире истца выявились недостатки, указанные в заключение специалиста № ИП ФИО2, стоимость устранения недостатков составляет 100875 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ООО «СтройМаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2016 года между АО АПРИ «Флай Плэнинг» (застройщик) и ФИО1 (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался возвести за счет Участника жилой <адрес> и передать в собственность Участника <адрес>, состоящую из одной комнаты, общей проектной площадью без учета площади лоджии 40,1 кв.м, расположенную на седьмом этаже.

Цена договора определена сторонами в размере 1624260 рублей.

Согласно п. 5.1.3 Договора застройщик обязуется передать участнику квартиру в степени готовности и с отделкой, а также с установленным оборудованием, предусмотренным проектной документацией. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства производится иждивением участника долевого строительства.

В силу пункта 6.1 договора застройщик обязуется передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 6.2 договора гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и иного инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, устанавливается со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и составляет 5 (пять) лет. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год. Указанный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры или иного документа о передаче квартиры. Гарантийный срок на отделочные материалы устанавливается изготовителем соответствующих материалов и указывается в паспортах качества, технических паспортах на изделие. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры или иного документа о передаче квартиры.

26 ноября 2016 года между ООО «СтройМаркет» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор подряда № 10/16, по которому Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по отделке квартир, указанных в пункте № 1.2 настоящего договора, а именно в комнатах коридоре выполнить устройство напольного покрытия из ламината 31 класса по подоснове из вспененного полипропилена (подложка), с креплением по периметру пластикового плинтуса; в санузле, в ванной комнате, туалете выполнить работы по устройству напольного покрытия из керамической плитки светлых тонов, с последующей затиркой швов; в комнате, коридоре, туалете выполнить работы по наклеиванию обоев из вспененного винила на бумажной основе; в санузле ванной комнате выполнить работы по устройству покрытия из керамической плитки с последующей затиркой швов; в комнатах, санузле, ванной комнате, туалете выполнить окраску поверхностей белой водоэмульсионной краской; стык между плитами перекрытия выполняется с разделкой рустов; выполнить подводки к приборам (ванна, умывальник, унитаз) из труб полипропиленовых (PPRS) для холодной и горячей воды PN20; отводные линии системы канализации от всех приборов из полипропиленовых труб ПП 50 мм с фасонными деталями и креплениям, с подключением горизонтальных участочков к стоякам с помощью косых отводов и тройников; монтаж унитаза фаянсового с непосредственно соединенным бачком типа «компакт» с арматурой, крышкой; монтаж ванны стальной с выпуском, сифоном, переливом, шумоизоляцией и заземляющей шиной; монтаж умывальника фаянсового с выпуском, сифоном, креплением к стене. Смесители не устанавливаются.

В соответствии с п. 1.5. договора подряда срок окончания работ – 30 апреля 2017 года.

По акту приема-передачи 11 мая 2017 года ответчик АО АПРИ «Флай Плэнинг» передал истцу в собственность <адрес> указанном доме, которому был присвоен почтовый адрес <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 15 декабря 2017 года.

В ходе эксплуатации квартиры выявились строительные недостатки и выполненной внутренней отделки, указанные в заключение специалиста № 365 года ИП ФИО2, стоимость устранения недостатков составляет 100875 рублей.

23 июля 2020 года истец обратился к ответчику АО АПРИ «Флай Плэнинг» с претензией о выплате денежных средств, компенсирующих расходы на устранение недостатков.

Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец при обращении в суд с иском представил заключение специалиста ИП ФИО2, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 100875 рублей, расходы истца на оплату услуг специалиста - оценщика составили 29 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из приведенных выше положений закона, ответственность за строительные недостатки (нарушение оконных конструкций) должен нести ответчик АО АПРИ «Флай Плэнинг», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома, с ней заключен договор долевого строительства.

Согласно локальной смете от 30.10.2020 стоимость строительных недостатков оконных конструкций составляет 20875 рублей.

Указанное заключение и смета ответчиками не оспорена, в связи с чем принимается судом во внимание.

По условиям договора № А-2062/16 участия в долевом строительстве жилого дома, заключенного 26 ноября 2016 года между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и ФИО1 объект долевого строительства передается истцу без чистовой отделки в предусмотренном договором техническом состоянии. Внутренняя чистовая отделка объекта долевого строительства производится иждивением участника долевого строительства.

Выполнение комплекса работ по отделке квартиры, внутриквартирная разводка инженерных сетей, установка сантехнических приборов предусмотрены договором подряда №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМаркет» и ФИО1

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работы на объекте должны осуществляться в соответствии с ГОСТ, СП, СНИП и иными нормативными актами, действующими на территории РФ, в том числе рекомендуемым для применения (п. 1.3 договора).

В связи с чем, суд полагает что ответственность, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного договора подряда, за недостатки внутренней отделки квартиры должен нести ответчик ООО «СтройМаркет».

Стороной истца в материалы дела представлена локальная смета от ДД.ММ.ГГГГ к заключению специалиста №, согласно которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры составляет 80000 рублей.

С учетом изложенного, с ООО «СтройМаркет» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков внутренней отделки в размере 80000 рублей.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца о выплате истцу денежных средств в качестве возмещения стоимости устранения недостатков выполненных ответчиком АО «АПРИ Флай Плэнинг» работ по договору участия в долевом строительстве была получена АО АПРИ «Флай Плэнинг» 29 июля 2020 года. Следовательно, не позднее 09 августа 2020 года ответчик должен был удовлетворить требования истца. Однако данные требования ответчик не удовлетворил.

Поэтому истец вправе претендовать на получение с АО АПРИ «Флай Плэнинг» неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10 августа 2020 года по 16 февраля 2021 (день вынесения решения суда) в размере 39662,5 рублей (20875(стоимость устранения недостатков) х 1% х 190 (период просрочки)).

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на возмещение убытков, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 8 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства ответчиком по выплате стоимости устранения недостатков, подлежат удовлетворению, в связи с чем с 17.02.2021 года подлежит начислению неустойка по день фактического исполнения обязательств в размере 1% в день от стоимости недостатков в размере 20875 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, при наличии вины ответчика – АО АПРИ «Флай Плэнинг», выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору долевого участия и договору подряда квартиры и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, период нарушения ответчиком своих обязательств, а также принцип разумности и справедливости считает, что компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» и ООО «СтройМаркет» в размере 2000 рублей, по 1000 рублей с каждого. Оснований для взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требование истца о признании недействительным (ничтожным) абз.3,4 п.6.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО АПРИ «Флай Плэнинг» и ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно условий п. 6.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на квартиру, за исключением отделочных материалов, отделочных работ, технологического и инженерного оборудования, входящего в ее состав составляет 5 дел со дня ввода дома в эксплуатацию. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года и исчисляется со дня первого подписания акта приема-передачи.

Из условий абз. 3,4 п. 6.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гарантийный срок на отделочные работы составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры или иного документа о передаче квартиры. Гарантийный срок на отделочные материалы устанавливается изготовителем соответствующих материалов и указывается в паспортах качества, сертификатах качества, технических паспортах на изделие. Гарантийный срок исчисляется со дня подписания акта приема-передачи квартиры или иного документа о передаче квартиры.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав содержание оспариваемого пункта договора участия в долевом строительстве, согласно которому гарантийный срок устанавливается изготовителем, а также со дня подписания акта приема-передачи, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого положения договора недействительным, поскольку данное положение договора ущемляет права потребителя в сравнении с правами, предоставленными участнику долевого строительства ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Статья 756 ГК РФ предусматривает срок обнаружения недостатков 5 лет.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу истца должен быть взыскан штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом в пользу потребителя, что составит 14937,50 рублей (20875+8000+1000) х 50 %), также с ответчика ООО «СтройМаркет» в размере 40500 рублей (80000+1000) х 50 %).

Однако суд учитывает, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направленный на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а поэтому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и при снижении размера неустойки.

Принимая во внимание соотношение размера штрафа и общей стоимости работ по устранению недостатков квартиры истца, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с АО АПРИ «Флай Плэнинг» до 1500 рублей, с ООО «СтройМаркет» до 4000 рублей, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиками, отвечающей требованиям разумности и справедливости. Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца к ответчику АО АПРИ «Флай Плэнинг» удовлетворены на 20,69 %, рассчитанные следующим образом ((20875+80000)=100875 рублей (20875*100/100875)). Соответственно требования к ответчику ООО «Строй Маркет» удовлетворены на 79,31%.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, в результате чего истец был вынужден обратиться к оценщику ИП ФИО2, в связи с чем, с ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 6000,10 рублей пропорционального удовлетворенным исковым требованиям (29000*20,69%), с ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере 22999,90 рублей ООО «СтройМаркет» пропорционального удовлетворенным исковым требованиям (29000*79,31%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Расходы связанные с направлением претензии и уведомлением ответчика об осмотре в размере 634,49 рублей к судебным издержкам не относятся, поскольку истцом не представлено доказательств, что у него отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. Кроме того, обязательный досудебный порядок по таким делам ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика АО АПРИ «Флай Плэнинг» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 950,75 рублей (24875+150), с ответчика ООО «СтройМаркет» в сумме 2604,50 рублей (80000+150)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

Исковые требования ФИО1 к АО АПРИ «Флай Плэнинг», ООО «СтройМаркет» о взыскании денежных средств, признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Признать недействительным абзацы 3,4 п. 6.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО АПРИ «Флай Плэнинг» и ФИО1.

Взыскать с АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу ФИО1 в стоимость устранения недостатков 20875 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, расходы на оценку в размере 6000,10 рублей.

Взыскать с АО АПРИ «Флай Плэнинг» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17 февраля 2021 года в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств от стоимости устранения недостатков в размере 20875 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО АПРИ «Флай Плэнинг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «СтройМаркет» в пользу ФИО1 в качестве стоимости устранения недостатков 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 4000 рублей, расходы на оценку в размере 22999,90 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СтройМаркет» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с АО АПРИ «Флай Плэнинг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 950,75 рублей.

Взыскать с ООО «СтройМаркет» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2604,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 года.