Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2021 по иску Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 к ФИО5 о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города ФИО6 (далее – УМИ г.ФИО6) обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО5 о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды, возложении обязанности исполнить условия договора. В обоснование исковых требований указано, что УМИ г.ФИО6 (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) 03.08.2018 г. заключили договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Договор был зарегистрирован в установленном порядке 14.09.2018 г. Арендатор обязался использовать участок в соответствии с его целевым назначением и условиями предоставления. 02.03.2020 в результате обследования земельного участка комиссией УМИ г.ФИО6 выявлены нарушения пунктов <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Договора. Претензия истца об устранении нарушений ФИО5 не исполнена. Истец просил взыскать с ФИО5 в пользу УМИ г.ФИО6 штраф за нарушение условий договора № аренды земельного участка от 03.08.2018 г. в размере 250 000 рублей; обязать ответчика исполнить условия договора № аренды земельного участка от 03.08.2018 г., предусмотренные пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты>, - заключить со специализированной организацией договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон, и предоставить Арендодателю заверенную копию этого договора, - оборудовать земельный участок информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора (наименования юридического лица), телефона, цели использования земельного участка.

Заочным решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-439/2020 исковые требования УМИ г.ФИО6 были удовлетворены в полном объеме (том 1 л.д.77-81).

3 ноября 2020 года по данному делу выданы исполнительные листы серии <данные изъяты>№, серии <данные изъяты>№, серии <данные изъяты>№ (том 1 л.д.87-93).

Определением суда от 6 апреля 2021 года заочное решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-439/2020 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (том 1 л.д.110-111).

После возобновления рассмотрения дела по существу, гражданскому делу присвоен номер 2-362/2021.

Определением суда от 20 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ».

Впоследствии УМИ г.ФИО6 подало заявление об уточнении исковых требований. В связи с поступлением заявления ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка, заключением 04.08.2020 г. сторонами соглашения № «О расторжении договора аренды земельного участка», зарегистрированного в установленном законом порядке 15.01.2021 г., истец просил взыскать с ФИО5 в пользу Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка от 03.08.2018 № в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что проверка в отношении ФИО5 проводилась не в рамках муниципального земельного контроля, а в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, поэтому не требовалось соблюдение положений Административного регламента. Ссылалась на то, что ответчик передал в субаренду земельный участок без уведомления УМИ г.ФИО6.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам возражения на исковое заявление, пояснив, что истцом нарушены требования Административного регламента исполнения муниципальной функции «Муниципальный земельный контроль», в план проведения проверок на 2020 год ФИО5 включен не был. Полагал, что проверку соблюдения условий договора аренды земельного участка следовало проводить в порядке, установленном нормативными правовыми актами. Нерегламентированная процедура нарушает права ответчика. Сообщил, что ФИО5 при проведении обследования земельного участка 02.03.2020 г. не присутствовал, поскольку в указанное в уведомлении время никто из представителей УМИ г.ФИО6 не пришел. Акт по результатам такого обследования ответчик не получал. Также ссылался на несоразмерность штрафов последствиям допущенных нарушений, если наличие таковых будет признано судом.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В объяснении третьего лица ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» по иску сообщается о несогласии с исковыми требованиями по причине нарушения истцом процедуры проведения проверки в отношении ФИО5, поскольку в план проведения плановых проверок УМИ г.ФИО6 не включена проверка в отношении ответчика, в связи с чем, основания для проверки ФИО5 в 2020 году отсутствовали. С Актом обследования земельного участка ответчик не ознакомлен. Представитель третьего лица полагал, что Акт обследования земельного участка от 02.03.2020 является недопустимым доказательством. ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ», заключившее с ФИО5 Договор аренды производственной базы от 26.09.2016 г. №, заключило с <данные изъяты> договор о возмездном оказании услуг по обращению с отходами от 26.12.2019 г. №№ в рамках которого в проверяемый период оказывались услуги по приему и размещению (захоронению) отходов на полигоне; вывоз мусора с территории производственной базы осуществлялся силами подрядной транспортной организации <данные изъяты> по договору оказания транспортных услуг по заявкам от 27.01.2020 г. №; вывоз снега осуществлял <данные изъяты> по договору оказания транспортных услуг по заявкам от 07.10.2019 г. № Информационная табличка ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» была размещена с наружной стороны ограждения территории базы, согласно фото. Договором аренды земельного участка не определено понятие «захламление» земельного участка, в законодательстве Российской Федерации такой термин отсутствует. Третье лицо не согласно с тем, что аккуратно сложенные плиты вблизи ограждения следует считать захламлением земельного участка.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, УМИ г.ФИО6 – юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность органов местного самоуправления по управлению вопросами общего характера, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.07.2020 (том 1 л.д.35-44).

Из п.1.1 Положения об УМИ г.ФИО6, утвержденного решением Городской Думы г.ФИО6 от 28.10.2009 № 673, с последующими изменениями и дополнениями, следует, что Управление является структурным подразделением Администрации города ФИО6, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий муниципального образования в сфере управления муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и водными объектами, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию (том 1 л.д.45-49).

Согласно п.2.54 Положения об УМИ г.ФИО6, в сфере земельных отношений Управление осуществляет, в том числе следующие полномочия в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами:

- осуществляет муниципальный земельный контроль;

- выступает арендодателем и продавцом земельных участков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости: Земельный участок, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, уведомлением от 22.04.2021 г. (том 2 л.д.30-31, 32).

3 августа 2018 года муниципальное образование г.ФИО6, представляемое УМИ г.ФИО6 (Арендодатель) и гражданин ФИО5 (Арендатор) заключили Договор № аренды земельного участка в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> (категория земель – земли населенных пунктов), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; вид разрешенного пользования – склады (далее – Договор № от 03.08.2018). Земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта: «Склад», на земельном участке расположен объект: «Склад» (кадастровый (условный номер) №. Договор заключен на срок по 18 июля 2067 года (том 1 л.д.8-11).

В силу п<данные изъяты> Договора № от 03.08.2018 Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду.

Арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия Договора (п.3.2.1 Договора № от 03.08.2018).

Арендатор имеет право передавать земельный участок в субаренду в пределах срока Договора аренды земельного участка без согласия Арендодателя (собственника земельного участка) при условии его уведомления (п.4.1.3 Договора № от 03.08.2018).

Согласно Договору № от 03.08.2018, Арендатор обязан:

- выполнять в полном объеме все условия Договора (п.4.2.1);

- не допускать загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств (п.<данные изъяты>);

- заключить со специализированной организацией договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон. Предоставить Арендодателю заверенную копию договора с обслуживающей организацией, в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации Договора аренды. Оборудовать земельный участок площадкой для сбора твердых бытовых отходов (п.<данные изъяты>);

- оборудовать земельный участок информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора (наименование юридического лица), телефона, цели использования земельного участка (п.<данные изъяты>).

Пунктом <данные изъяты> Договора № от 03.08.2018 предусмотрено, что нарушение условий Договора выявляет Комиссия по контролю за выполнением обязательств Арендаторами по договорам, созданная Арендодателем.

В случае нарушения обязательств, предусмотренных п.<данные изъяты>, п<данные изъяты>, п<данные изъяты>, п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> Договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии с п.5.1 Договора (п.5.3 Договора № от 03.08.2018).

В случае нарушения обязательств, предусмотренных п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> Договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии с п.<данные изъяты> Договора (п<данные изъяты> Договора № от 03.08.2018).

В случае нарушения обязательств, предусмотренных п<данные изъяты> Договора Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии с п.<данные изъяты> Договора (п<данные изъяты> Договора № от 03.08.2018).

19 февраля 2020 года УМИ г.ФИО6 направило ФИО5 уведомление от 14.02.2020 № о том, что 02.03.2020 в 09:00 часов с целью соблюдения земельного законодательства по использованию земельных участков и земель на территории муниципального образования г.ФИО6, условий договоров аренды будет проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ответчику на основании договора аренды земельного участка от 03.08.2018 № (том 1 л.д.12 и оборот, 13).

Уведомление получено ФИО5 25 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (том 1 л.д.14), и никем не оспаривалось.

Согласно Акту обследования земельного участка от 04.03.2020, 02.03.2020 в 09:00 часов рабочая комиссия в составе: ФИО1 – специалист отдела земельных отношений УМИ г.ФИО6, ФИО2 – ведущий специалист отдела земельных отношений УМИ г.ФИО6, провела обследование земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для эксплуатации объекта «Склад», правообладатель ФИО5, вид права: аренда, документ-основание: договор аренды земельного участка от 03.08.2018 № (том 1 л.д.15-20). В Акте указано, что ФИО5 при проведении обследования присутствовал.

В результате обследования рабочей группой установлено:

1. на территории земельного участка расположено движимое имущество (металлические вагоны), металлические вагоны на шасси, бочки и резервуары, металлические трубы, грузовой прицеп;

2. захламление бетонными плитами прилегающей территории земель общего пользования смежных с земельным участком № (фототаблица, снимок 10);

3. земельный участок передан ФИО5 в субаренду третьему лицу без уведомления Арендодателя;

4. в УМИ г.ФИО6 не предоставлялась копия договора со специализированной организацией на вывоз мусора, снега и приемку ТБО на полигон;

5. земельный участок не оборудован информационным щитом.

Рабочая группа выявила следующие нарушения:

1. захламление бетонными плитами прилегающей территории земель общего пользования;

2. земельный участок не оборудован информационным щитом;

3. не предоставлена копия договора со специализированной организацией на вывоз мусора, снега и приемку ТБО на полигон.

25 марта 2020 года УМИ г.ФИО6 направляло ФИО5 претензию от 24.03.2020 № с требованием в срок до 10.04.2020 устранить указанные нарушения и оплатить штраф в размере 250 000 рублей (в том числе: по п.<данные изъяты> – 100 000 рублей, п.<данные изъяты> – 100 000 рублей, п.<данные изъяты> – 50 000 рублей) (том 1 л.д.21-22, 23).

Претензия ответчиком не получена, отправление возвращено УМИ г.ФИО6 за истечением срока хранения (том 1 л.д.119-120).

В обоснование исковых требований истец ссылался на нарушения ФИО5 условий Договора № от 03.08.2018, выявленные рабочей группой УМИ г.ФИО6 при обследовании земельного участка 02.03.2020.

В силу ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, его представитель и третье лицо ссылались на несоблюдение истцом требований законодательства при проведении проверки в отношении ФИО5, полагали, что Акт обследования земельного участка от 02.03.2020 является недопустимым доказательством.

Суд считает эти доводы заслуживающими внимания, в связи со следующим.

Правообладателем сооружения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 19.07.2018 являлся ФИО5; 16.07.2020 право собственности на этот объект недвижимости зарегистрировано за ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» на основании договора купли-продажи, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 22 апреля 2021 г. (том 2 л.д.26-28, 29).

В соответствии с п.1 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п.2 ст.72 ЗК РФ).

Согласно п.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Постановлением Администрации г.ФИО6 от 7 июля 2015 г. № утвержден Административный регламент исполнения муниципальной функции «Муниципальный земельный контроль» (далее – Административный регламент) (том 1 л.д.162).

Пунктом 2 Административного регламента предусмотрено, что в рамках муниципального земельного контроля осуществляются, в том числе организация и проведение мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля с органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в порядке, установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (том 1 л.д.163-195).

В силу п.8 Административного регламента должностные лица органа муниципального земельного контроля при проведении проверки обязаны:

- соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы субъектов проверки, проверка которых проводится (пп.2);

- проводить проверку на основании распоряжения органа муниципального органа муниципального земельного контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением (пп.3);

- знакомить субъект проверки с результатами проверки (пп.7);

- перед началом проведения выездной проверки по просьбе субъекта проверки ознакомить его с положениями административного регламента, в соответствии с которым проводится проверка (пп.12).

Основанием для начала административной процедуры является проверка соблюдения субъектами проверки в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории муниципального образования город ФИО6, требований действующего законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа предусмотрена административная и иная ответственность (п.26 Административного регламента).

Ежегодные планы проведения плановых проверок разрабатываются и утверждаются органом муниципального земельного контроля в соответствии с Правилами подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 489 (п.27 Административного регламента).

Планы проведения плановых проверок составляются отдельно в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (п.28 Административного регламента).

Как следует из Ежегодного плана проведения плановых проверок граждан на 2020 год – Приложение к распоряжения УМИ г.ФИО6 от 24 октября 2019 года №, гражданин ФИО5 как субъект проверки в 2020 году в этот план не включен, проверке подлежали граждане, имеющие земельные участки в <данные изъяты> (том 1 л.д.196-200).

В представленной в судебном заседании копии распоряжения УМИ г.ФИО6 от 13 февраля 2020 года № «О проведении обследований территории муниципального образования город ФИО6» указано, что в целях осуществления контроля за исполнением арендаторами условий договоров аренды, соблюдения земельного законодательства по использованию земельных участков, выявления бесхозяйного движимого имущества, самовольных построек, а также по выявлению захламлений, загрязнений территории муниципального образования город ФИО6, утвержден план мероприятий по проведению обследований территории муниципального образования город ФИО6 на 2020 год, согласно Приложению №.

В Плане мероприятий по проведению обследований территории муниципального образования город ФИО6 на 2020 год при указании мест проведения обследований значатся панель № промышленной зоны г.ФИО6, <данные изъяты>

Таким образом, процедура проведения проверки в отношении участника земельных отношений ФИО5 проведена с нарушением вышеуказанных положений ЗК РФ, Административного регламента, поскольку такая проверка не была включена в соответствующий план, результаты проверки не доведены до сведения субъекта проверки, составленный по ее результатам акт ответчику не вручался и не направлялся, что лишило ответчика возможности выразить свое несогласие с этим актом и представить документы в обоснование своей позиции.

Ссылку представителя истца на то, что обследование земельного участка проводилось не в рамках муниципального земельного контроля, поэтому не требовалось соблюдение Административного регламента, суд считает несостоятельной, поскольку какие-либо контролирующие процедуры в отношении граждан, проведение которых ничем не регламентировано, с составленными по результатам которых актами гражданин не знакомится, не допустимы, так как нарушают права и законные интересы данного гражданина. Тем более, что в распоряжении УМИ г.ФИО6 от 13.02.2020 г. № указано, что план проверок утвержден в том числе в целях соблюдения земельного законодательства по использованию земельных участков – то есть в целях осуществления муниципального земельного контроля.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

В связи с чем, суд считает Акт обследования земельного участка от 02.03.2020 недопустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением вышеуказанных требований законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Более того, несоблюдение УМИ г.ФИО6 процедуры муниципального земельного контроля в отношении ФИО5 привело к ошибочному выводу о наличии со стороны арендатора нарушения условий договора аренды земельного участка.

Так, по Договору аренды № производственной базы от 26 сентября 2016 года, заключенному ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» (Арендатор) и гражданином ФИО5 (Арендодатель), последний передал Арендатору во временное пользование объект незавершенного строительства <данные изъяты>, а также права на земельный участок, на котором находится здание, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д.40-44).

Срок действия этого Договора (в редакции Дополнительных соглашений № от 30.11.2017 г., № от 01.10.2018 г., № от 31.08.2019 г.) – по 31.07.2020 г. (том 2 л.д.45-47).

Согласно постановлению Администрации г.ФИО6 от 9 июня 2018 года № «О присвоении объекту адресации адреса», земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

26 декабря 2019 года ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» заключило с <данные изъяты> Договор № о возмездном оказании услуг по обращению с отходами, со сроком действия по 31.12.2020 г., во исполнение требований Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (том 2 л.д.49-58).

7 октября 2019 года третье лицо заключило с <данные изъяты> Договор № оказания транспортных услуг по заявкам, со сроком действия по 30.06.2020 г., на осуществление последним погрузочно-разгрузочных работ на БПО ФИО6, работ по вывозу снега и мусора на БПО ФИО6 (том 2 л.д.59-72).

27 января 2020 года между ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» и <данные изъяты> заключен Договор № оказания транспортных услуг по заявкам, включая перевозку грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, погрузочно-разгрузочные и монтажные работы (том 2 л.д.73-89).

Информационная табличка третьего лица имеется (том 2 л.д.90, 91).

Расшифровка понятия «захламление» применительно к спорному земельному участку в договоре аренды земельного участка № от 03.08.2018 отсутствует, что допускает со стороны истца произвольное толкование и отнесение к захламлению размещение любых предметов, в том числе необходимых для эксплуатации размещенного на земельном участке объекта недвижимости.

Ссылка представителя истца на то, что ФИО5 не уведомил арендодателя о передаче земельного участка в субаренду ООО «НСХ АЗИЯ ДРИЛЛИНГ» не состоятельна, поскольку этот вопрос не является предметом спора по данному делу.

При таких обстоятельствах, иск Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 к ФИО5 о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что по информации отделения судебных приставов по г.ФИО6 УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, с ФИО5 производились взыскания на основании исполнительных листов серии <данные изъяты>№, серии <данные изъяты>№ (том 1 л.д.214-250), ответчик вправе после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда, согласно ст.443 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества Администрации города ФИО6 к ФИО5 о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 2 июня 2021 года. Подлинный документ находится в деле № 2-362/2021 (УИД: 89RS0006-01-2020-000847-26) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.