Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике к ФИО3 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме . Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 до являлся индивидуальным предпринимателем. В адрес ответчика направлялись требования об уплате налогов, пени, штрафов по состоянию на различные даты, начиная с требования о погашении задолженности по состоянию на , заканчивая требованием о погашении задолженности по состоянию на Исходя из распечатки фиксированного сальдо по указанной задолженности по налогам, задолженность по ним образовалась до , а сумма пеней и санкций начислена в Документы, свидетельствующие об основаниях возникновения данной задолженности в ИФНС не сохранились, ввиду истечения сроков их хранения. Однако до , когда был установлен судебный порядок взыскания данной задолженности, истец в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности не обращался. После отмены судебного порядка взыскания в установленные НК РФ сроки истец не предпринимал мер по обращению взыскания на денежные средства ответчика в банках в порядке ст. 46 НК РФ. При этом, установленный законом шестимесячный срок для обращения в суд был пропущен истцом по причине несвоевременности выявления задолженности и подготовки документов для обращения в суд, в связи с чем, истец просит данный процессуальный срок восстановить. Должник сумму задолженности перед бюджетом добровольно не погашает.

В судебном заседании представитель истца межрайонной ИФНС России № 3 по Удмуртской Республике – ФИО1, действующая на основании доверенности от , исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила срок пропущен в виду того, что ранее производился учет в ручную, затее, при переходе на электронный вид учета произошел сбой.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствует, причина неявки в суд неизвестна. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что считает факт пропуска срока обращения произошел по неуважительной причине, поскольку специально созданная структура государства должна своевременно отслеживать наличие задолженности и предпринимать необходимые меры. Представила письменные возражения на иск.

Заслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога, в том числе, с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Из представленных по делу доказательств, следует, что налоговым органом в соответствии со ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес ответчика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , №*** по состоянию на , при этом отсутствуют сведения о вручении указанных требований ответчику.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. Указанные положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В связи с тем, что в указанные в требованиях сроки ответчик обязанности по уплате суммы задолженности по пени и штрафу не исполнил, истец - налоговый орган обратился с заявлением в суд. При этом, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу, предусмотренных ст. 46 НК РФ, которое обосновано уважительностью пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.

Как установлено судом, истец не предпринимал мер по обращению взыскания на денежные средства ответчика на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя с , последнее требование о взыскании налога в соответствии с заявленными требованиями, составлено по состоянию на , т.е. в период осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, положения ст. 48 НК РФ в части срока подачи иска в суд при рассмотрении данного иска не применяются.

Требования об уплате налога, пени, штрафа, указанные в иске, охватываются периодом с

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Таким образом, данная норма не устанавливала срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 ст. 3 НК РФ), суд исходит из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ, действовавшей до 02.09.2004 г., а также в последующих редакциях, в том числе, в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.) в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствуется соответствующим положением при рассмотрении иска о взыскании недоимок с индивидуального предпринимателя, в соответствии с которой срок для обращения налогового органа в суд в отношении исков к индивидуальным предпринимателям исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 ст. 46 НК РФ для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

При этом, имея в виду, что указанный срок является пресекательным, в случае его пропуска суд в любом без исключения случае обязан отказать в удовлетворении требований налогового органа к индивидуальному предпринимателю.

Последующая редакция НК РФ, действующая с 01.07.2007 г. вплоть до редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ от 24.11.2008 г., действующей до 31.12.2008 г., а также последующие редакции ч. 3 ст. 46 НК РФ применительно к рассматриваемым правоотношениям установили право налогового органа для обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Ст. ст. 69, 70 НК РФ устанавливался и установлен в настоящее время срок направления и срок исполнения требования об уплате налога.

Факт пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом не оспаривается.

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления, дат направления требований налогоплательщику – ответчику, суд приходит к выводу о том, что нарушение налоговым органом порядка направления требования в любом случае не повлекло бы изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание, факт пропуска которого, учитывая период взыскания (), суд считает установленным.

Возможность восстановления судом пропущенного срока подачи заявления введена Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее - Федерального закона № 137-ФЗ).

Пунктом 5 ст. 7 Федерального закона № 137-ФЗ предусмотрено, что положения частей первой и второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года.

Учитывая, что согласно ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют, что срок для обращения в суд по требованиям, выставленным в носил пресекательный характер, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности по пени и штрафу за указанные годы отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на дату обращения в суд с настоящим иском - сроки привлечения ответчика к уплате налога за истцом не соблюдены, пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания налога за указанные годы, т.е. истец утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика по налогам, пени, штрафам, начисленным в , и, с учетом отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска, приходит к выводу о том, что к моменту обращения в суд с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности.

Пропуск срока на взыскание штрафа, недоимки, пени является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике к ФИО3 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2012 года.

Судья Т.В. Сычева