Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оценка собственности" к ФИО4 о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оценка собственности" (далее – ООО "Оценка собственности") обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору оказания риэлторских услуг по поиску недвижимости для целей купли-продажи в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Оценка собственности" и ФИО4 был заключен договор риэлторских услуг по поиску недвижимости для целей купли-продажи, по которому ООО "Оценка собственности" находит объект недвижимости, а ФИО4 уплачивает вознаграждение. Договором был определен объект недвижимости в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма вознаграждения, определенная сторонами, составила № руб., которая подлежала оплате путем внесения авансового платежа в размере № руб. (60%) в день подписания договора и № руб. в течение 7 дней с момента подписания акта сдачи-приема оказанных услуг. После просмотра объекта недвижимости был указанный акт был подписан сторонами, однако, ФИО4 отказалась от исполнения своих обязанностей по оплате вознаграждения по договору оказания риэлтерских услуг, не произведя оплату в размере № руб. Кроме того, договором предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты предоставленных услуг в размере 10% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг, но не более 30%, что, исходя из периода просрочки платежа составляет № руб.

в судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, указав, что со стороны ООО "Оценка собственности" договор исполнен в полном объеме, кроме того, ФИО4 приобрела просмотренную квартиру в собственность.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что ООО "Оценка собственности" обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало сведениям, указанным в объявлении о ее купли-продажи, квартира находилась в состоянии не пригодном для проживания, помимо этого директор ООО "Оценка собственности" взял на себя дополнительные обязательства по проведению ремонта данной квартиры с целью приведения ее в надлежащее состояние, что сделано не было. Также полагал завышенной стоимость риэлторских услуг, указанных в договоре.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 как заказчиком и ООО "Оценка собственности" как исполнителем был заключен договор оказания риэлторских услуг по поиску объекта недвижимости для целей купли-продажи.

Указанный договор датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, из пояснений представителей сторон, в том числе директора ООО "Оценка собственности" ФИО1, непосредственно заключившего данный договор от имени ООО "Оценка собственности", фактически договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сам по себе факт заключения указанного договора ФИО4 не оспаривался, как не оспаривалась и принадлежность ей подписи в указанном договоре, суд полагает, что при установленных обстоятельствах ошибочное указание даты заключения договора "26.10.2015" является явной технической опиской, не свидетельствующей о не заключении сторонами спорного договора.

Согласно п.1.1 договора исполнитель за вознаграждение предоставляет заказчику информацию об объекте недвижимости, а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с п.1.2 и приложением № к договору объектом оказания услуги является подбор объекта недвижимости для его купли-продажи, проведение юридической экспертизы правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оказание консультационной помощи при заключении договора купли-продажи.

Согласно п.5.1 договора в течение 5 рабочих дней со дня фактического окончания оказания услуг исполнитель обязан представить заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг.

В соответствии с п.5.2 договора в течение 5 рабочих дней со дня получения названного акта заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту.

Согласно п.6.1, 7.1, 7.2, 7.3 договора стоимость услуг по договору составляет № руб., оплата услуг производится поэтапно в следующем порядке – первый платеж (аванс 60%) в размере № руб. заказчик выплачивает исполнителю в день подписания договора, второй платеж (40%) заказчик выплачивает исполнителю в размере № руб. в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приема оказанных услуг и получения свидетельства о праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена ФИО4 по договору купли-продажи, заключенному с АО "Банк Жилищного Финансирования".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО "Оценка собственности" в лице директора ФИО1 подписан акт сдачи-приема риэлторских услуг согласно договора оказания риэлторских услуг по поиску объекта недвижимости для целей покупки, согласно которому обязательства исполнителя по договору исполнены надлежащим образом, сторона заказчика по объему и качеству оказнных услуг претензий не имеет.

Принадлежность подписи ФИО4 на указанном акте сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиями договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из текста заключенного сторонами договора оказания риэлторских услуг по поиску объекта недвижимости для целей купли-продажи ООО "Оценка собственности" взяло на себя обязательства оказать заказчику ФИО4 услуги по подбору объекта недвижимости для его купли-продажи, проведению юридической экспертизы правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оказанию консультационной помощи при заключении договора купли-продажи, а заказчик обязался оплатить исполнителю оказанные услуги в общей сумме № руб., произведя окончательный расчет после подписания акта сдачи-приема оказанных услуг и получения свидетельства о праве собственности.

Именно эта квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи, заключенному с АО "Банк Жилищного Финансирования", договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор оказания риэлторских услуг по поиску объекта недвижимости для целей купли-продажи ФИО4 в установленном законом порядке оспорен, изменен либо расторгнут не был, со стороны исполнителя договор исполнен, что следует из акта сдачи-приема оказанных услуг, а также из того, что объект, указанный в договоре (квартира, расположенная по адресу: <адрес>) поступил в собственность ФИО4, на ФИО4 лежит обязанность оплатить ООО "Оценка собственности" оказанные услуги в размере установленной сторонами в договоре суммы – № руб.

Суд находит несостоятельным доводы стороны ответчика о нарушении истцом условий договора, выразившееся в нахождении квартиры в состоянии не пригодном для проживания и не выполнении обязательства по проведению ремонта данной квартиры с целью приведения ее в надлежащее состояние, поскольку из содержания договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 удовлетворена ее техническим состоянием, доказательств того, что ООО "Оценка собственности" обязалось произвести и ремонт данной квартиры не представлено, из содержания договора оказания риэлторских услуг по поиску объекта недвижимости для целей купли-продажи не следует, что на ООО "Оценка собственности" возлагалась данная обязанность.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО5 произведена частичная оплата по договору оказания риэлторских услуг по поиску объекта недвижимости для целей купли-продажи на сумму № руб.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание положение ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа о исполнения обязательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика № руб. по договору оказания риэлторских услуг по поиску объекта недвижимости для целей купли-продажи подлежащим удовлетворению.

Кроме того, п.8.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 10% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг по договору за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости несвоевременно оплаченного этапа услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрока исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на сумму № руб., период просрочки составляет более 6 месяцев, учитывая предусмотренное сторонами ограничение размера неустойки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере № руб. (№ руб. * 30%) подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб., которые подлежа взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оценка собственности" задолженность по договору оказания риэлторских услуг по поиску недвижимости для целей купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей, пени в размере № рублей, а всего – № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.

Судья