Гражданский кодекс часть 1

Истец, ФИО2, обратился в Свердловский районный суд города Перми о взыскании с ответчиков, ФИО3, ООО «Мультисфера», денежных средств необоснованно полученных и удерживаемых в размере -ФИО4-., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере -ФИО5-

Истец обосновывает требования действиями ФИО3 как физического лица и как директора ООО «Мультисфера» по фактическому получению наличных денежных средств на руки ДД.ММ.ГГГГ при внесении вклада ФИО2 в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -ФИО5-. и при выплате номинальной стоимости доли в уставном капитале в размере 99%, номинальной стоимостью – -ФИО5-., вышедшему из -ОРГАНИЗАЦИЯ- участнику – ООО «Мультисфера».

Истец настаивает, что указанные денежные средства в размере -ФИО4-., являются его личными денежными средствами и ДД.ММ.ГГГГ были переданы непосредственно ФИО3, который не имел законных оснований на их получение.

В связи с отсутствием информации у истца о том, как ФИО3 распорядился в дальнейшем с указанными денежными средствами истец утверждает, что денежные средства полученные ФИО3 в размере -ФИО4-. являются неосновательным обогащением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Мультисфера» и ФИО3 уведомление о возврате неосновательно полученных денежных средств в размере -ФИО4-., которое осталось без ответа.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства в размере -ФИО5-., а также с ФИО3 и ООО «Мультисфера» солидарно денежные средства в размере -ФИО5-., проценты в размере -ФИО5-. и затраты на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом.

Представитель истца на требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором исковые требования не признал в полном объёме, мотивируя это тем, что денежные средства были получены им не как физическим лицом, а как законным представителем – генеральным директором, -ОРГАНИЗАЦИЯ- (при внесении вклада в устав -ОРГАНИЗАЦИЯ- в размере -ФИО5-.) и законным представителем – генеральным директором, ООО «Мультисфера» (при получении номинальной стоимости доли в уставном капитале вышедшего участника, в размере -ФИО5-.). Сама передача денежных средств юридическим лицам: -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Мультисфера» была обоснованна надлежаще оформленными документами.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал в -ОРГАНИЗАЦИЯ- заявление о принятии его в участники общества путём внесения дополнительного вклада в размере -ФИО5-. в уставный капитал общества (л.д. 7).

В соответствии со ст. 19 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единственным участником -ОРГАНИЗАЦИЯ- – ООО «Мультисфера», в лице генерального директора ФИО3, принято решение об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица – ФИО2, о принятии ФИО2 в общество и внесении вклада, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица (л.д. 8).

Денежные средств в счёт оплаты дополнительного вклада в размере -ФИО5-. в уставный капитал общества переданы ФИО2 юридическому лицу – -ОРГАНИЗАЦИЯ- о чём на заявлении (л.д. 7) имеется соответствующая отметка о получении денежных средств генерального директора -ОРГАНИЗАЦИЯ- - ФИО3.

После оплаты вклада ФИО2 стал участником -ОРГАНИЗАЦИЯ- и принял участие ДД.ММ.ГГГГ во внеочередном общем собрании участников -ОРГАНИЗАЦИЯ- на котором, в том числе, генеральным директором общества вместо ФИО3 был избран – ФИО2, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

По заявлению ООО «Мультисфера» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) о выходе из состава участников -ОРГАНИЗАЦИЯ- в соответствие с ч. 1 ст. 8 и ст.23 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество (-ОРГАНИЗАЦИЯ-), в лице генерального директора – ФИО2, приобрело долю в своём уставном капитале принадлежащую ООО «Мультисфера» в размере 99% путём выплаты её номинальной стоимости в размере -ФИО5-., о чём на заявлении (л.д. 12) имеется соответствующая отметка о получении денежных средств генерального директора ООО «Мультисфера» - ФИО3.

Указанными доказательствами подтверждается приобретение оспариваемых сумм: -ФИО5-. – -ОРГАНИЗАЦИЯ- и -ФИО5-. – ООО «Мультисфера» обосновано в результате сделок о внесении вклада лица в уставный капитал общества – -ОРГАНИЗАЦИЯ- и о выкупе доли в уставном капитала -ОРГАНИЗАЦИЯ- участника – ООО «Мультисфера», пожелавшего выйти из общества.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в данных сделках выступал как законный представитель – единоличный исполнительный орган юридических лиц, в первой сделке – от -ОРГАНИЗАЦИЯ- а во второй – от ООО «Мультисфера».

Сам ФИО2 участвовал в сделке о внесении вклада в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ- как физическое лицо, действующее от своего имени и в своём интересе, передав свои собственные средства в размере -ФИО5-. в счёт получения права быть участником общества имеющим долю в уставном капитале этого общества, а в сделке о выкупе доли в уставном капитала -ОРГАНИЗАЦИЯ- – как законный представитель – единоличный исполнительный орган -ОРГАНИЗАЦИЯ- когда передавались деньги в размере -ФИО5-., принадлежащие -ОРГАНИЗАЦИЯ- в счёт выплаты доли вышедшего из общества участника, которая на основании ст. 23 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стала собственностью -ОРГАНИЗАЦИЯ-

Представленные истцом сведения из Единого государственного реестра юридических лиц на -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ООО «Мультисфера», в которых не зарегистрированы изменения, оформленные ранее исследованными документами (л.д. 7-12) не является доказательством не заключения сделок о внесении вклада третьего лица в уставный капитал и выкупе доли или их недействительности, так как согласно ст. 9 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесение изменений в ЕГРЮЛ производится на основании заявления (заявительный характер обновления информации в ЕГРЮЛ), при этом заявителем юридического лица являться исполнительный орган (директор) или учредитель этого юридического лица (п.1.4 ст. 9 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), для которых подача такого заявления является обязательным.

Не внесение изменений в ЕГРЮЛ является последствием бездействия самого ФИО2 как генерального директора и единственного учредителя -ОРГАНИЗАЦИЯ-

При этом согласно п. 6 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3 ст. 19 Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" последствием не внесение изменений в ЕГРЮЛ является то, что эти изменения не приобретают силу только для третьих лиц до момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, до момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

Сделки о внесении вклада третьего лица в уставный капитал и выкупе доли не оспорены, истцом факт их заключения и совершения признается.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что выплата в размере -ФИО5-. была произведена из собственных денежных средств истца, а не из денежных средств -ОРГАНИЗАЦИЯ-; что денежные средства в размере -ФИО5-. переданные ФИО3 в качестве взносов в уставный капитал -ОРГАНИЗАЦИЯ- на счёт -ОРГАНИЗАЦИЯ- не поступили и в кассу -ОРГАНИЗАЦИЯ- не были внесены.

Материалами дела опровергаются оба обстоятельства неосновательного обогащения при передаче и получения оспариваемых сумм денежных средств: обогащение ФИО3 и ООО «Мультисфера» за счет ФИО2 и приобретение или сбережение денежных средств ФИО3 и ООО «Мультисфера» без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ООО «Мультисфера» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 10.08.2016.