Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО3 долга по договору займа в сумме 2 300 000 рублей 00 копеек, процентов по договору займа в сумме 797718 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94327 рублей 81 копейка, а также понесенные судебные расходы.В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 2300000 рублей, на срок 5 лет, с уплатой процентов в размере 16% годовых, сумму займа ответчик обязуется возвращать частями ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца до ее полного погашения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В нарушение условий договора ответчик сумму займа, а также проценты, установленные договором, на момент подачи искового заявления в суд не вернул.

В ответ на заявленные ФИО2 исковые требования, ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным. В обоснование своих требований ФИО3 указал, ДД.ММ.ГГГГ им была написана расписка ФИО2 о том, что он якобы взял у нее в долг денежную сумму в размере 2300000 рублей сроком на 5 лет под 16% годовых, данная сумма была передана ему для покупки и дальнейшего оформления жилого дома по адресу: <адрес>, станция Хризолитовый, СНТ «Ветеран-2» на имя ФИО2 она же является сестрой его бывшей супруги ФИО9, с которой на момент написания расписки находился в зарегистрированном браке. Также ФИО2 была выдана ФИО3 доверенность, чтобы он мог самостоятельно заключить договор купли-продажи дома и собрать на регистрацию все остальные документы для оформления права собственности на дом на имя ФИО2 Договоренность со ФИО2 была о том, что она покупает и проживает в доме, а он и его бывшая супруга выплачивают ФИО2 ежемесячно в течение 5 лет по 50000 рублей, чтобы в дальнейшем после полной выплаты спорной суммы заключить договор купли-продажи на имя ФИО3, то есть денежные средства переданные по расписке пошли на покупку дома для самой ФИО2, денежные средства не присваивал, не распоряжался ими, на основании вышеизложенного просит признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 000 рублей заключенный между ФИО3 и ФИО2 незаключенным, взыскать со ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащаим обрыщем, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, на то, что ФИО3 в своем исковом заявлении ссылается на признание договора займа незаключенным по безденежности, однако, сам подтверждает факт получения денежных средств от ФИО2 и написания расписки в получении денежных средств в долг в размере 2300000 рублей, также производил погашение данного займа, что также подтвердил ФИО3 Кроме того, доводы о том, что денежные средства от ФИО2 были получены для покупки дома доказательств этому ФИО3 не представил, в доме который указывает ФИО3 он никогда не был зарегистрирован и прав на него никогда не имел, поэтому считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований нет, просил во встречном иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 не признал, указал, что денежные средства в размере 2300000 рублей получал от ФИО2 для покупки дома для нее с условием, что после погашения долга им и его супругой он будет оформлен на ФИО3, производил погашение в течении двух лет, которым занималась его бывшая супруга ФИО9, которая также знала, что эти денежные средства были переданы ему от ФИО2 для покупки дома, на основании доверенности выданной ему ФИО2, что и было им сделано. Встречные исковые требования просил суд удовлетворить, так как денежные средства, полученные от ФИО2, не были приняты им для своего личного пользования и распоряжения, никаких покупок он не совершал и не тратил на свои личные цели, тем самым считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ввиду получения денежной суммы в размере 2300000 рублей не в личное пользование, а на покупку дома и земельного участка в СНТ «Ветеран-2» и деньги в сумме 2000000 рублей были переданы ФИО7, а 300000 рублей были потрачены на благоустройство и ремонт дома. Кроме того указала, что с момента написания расписки и до настоящее времени в счет погашения договора займа им было передано истцу порядка 1200000 рублей, что подтверждается представленной выпиской из банка, в связи с чем просил суд учесть данное обстоятельство при вынесении решения.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, с требованиями ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 согласна, считает их подлежащих удовлетворению. Денежные средства в размере 2300000 рублей передавались ФИО2ФИО3 в полном объеме, об этом ей известно со слов ФИО2 которая является ее родной сестрой, также с их слов ей известно, что ФИО3 действуя в интересах ФИО2 приобрел для нее дом и земельный участок в СНТ «Ветеран-2», денежные средства для покупки этой недвижимости в размере 500000 рублей ФИО2 передала ФИО3 без составления расписки. В то время ФИО2 и ФИО3 считали выданный займ и приобретенную недвижимость разными сделками, которые между собой не связаны. Также пояснила, что ФИО3 систематически брал у родных и знакомых денежные средства в долг и не отдавал, иногда ей приходилось расплачиваться за него. Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным считает безосновательным, так как сам ФИО3 признавал, что ему передавались денежные средства и что он частично исполняет обязательство по уплате долга.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, исследованы письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами, также не оспаривается ответчиком ФИО3

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, на срок 5 лет, с уплатой процентов в размере 16% годовых, сумму займа ответчик обязуется возвращать частями ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца до ее полного погашения, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинность указанных выше доказательств и принадлежность подписей ответчику ни одной из сторон по делу не оспаривались.

Дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая буквальное толкование расписки, суд исходит из того, что каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа между двумя физическими лицами, действующими самостоятельно, от собственного имени и не отвечающими по каким-либо обязательствам, вытекающим из правоотношений иных лиц, не следует, что данный документ составлен в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка СНТ «Ветеран-2» перед третьими лицами. Содержание названного документа свидетельствует о заключении между сторонами договора займа, о наличии именно заемных отношений между двумя физическими лицами, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор займа (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством передачи ФИО2 в долг денежных средств в сумме 2300000 рублей и получения этих денежных средств ФИО3, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания указанного договора займа незаключенным ввиду его безденежности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд, учитывая тот факт, что сумма займа не возвращена ответчиком в полном объеме, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и наличии задолженности перед истцом в сумме 2300 000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В соответствии с п.1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно договору займа (расписке) кредитор передал заемщику денежные средства в размере 2 300 000 рублей 00 копеек из расчета 16% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму займа, а также проценты за пользование суммой займа.

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком представлена выписка по счету, согласно которой он произвел переводы на счет истца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, в общей сумме 230000 рублей, которая судом принимается, поскольку перевод на счет истца был в рамках действия договора займа и в том размере, о котором между сторонами существовала договоренность.

Что касается пояснений ответчика о выплате долга по договору займа в размере 1200000 рублей, в связи с чем представлена выписка по карте ФИО3, то суд относится к ним критически, так как данная выписка не подтверждает, что данные перечисления были направлены на счет истца и/или ей переданы, также стороной ответчика не представлены иные доказательства того, что денежные средства были направлены в счет погашения долга по договору займа.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, установленные договором в размере 567 718 рублей 99 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом 230000 рублей, оплаченных по договору займа).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94327 рублей 81 копейка.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в 94 327 рублей 81 копейка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком обратного и контррасчета не представлено.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Истцом представлен чек-ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 24 161 рубль 00 копеек.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования ФИО2 удовлетворены частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 23 010 рублей 23 копейки.

Во встречных исковых требованиях ФИО8 к ФИО2 о признании договора незаключенным, суд отказывает, поскольку в судебном заседании, материалами дела нашел подтверждение тот факт, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передавался между ФИО2 и ФИО3, кроме того, судом удовлетворено первоначальное требование ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 2300000 (два миллиона триста тысяч) рублей, проценты в сумме 567718 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 99 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 94327 (девяносто четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23010 (двадцать три тысячи десять) рублей 23 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова