Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А., Б., к товариществу собственников жилья «Надеждинский» о возложении обязанности по совершению действий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истцы предъявили иск к ТСЖ «Надеждинский» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в квартире по адресу ***. Также просят взыскать с ответчика в пользу истцов 30000 руб..

В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет управление жилым домом по адресу ***. Квартира *** на праве долевой собственности принадлежит истцам и несовершеннолетним членам их семьи. В квартире установлен индивидуальный счетчик потребленной электроэнергии. 02.11.2018 в нарушении порядка отключения электроэнергии, установленного п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в квартире отключена электроэнергия. Истцы и их дети испытывали неудобства в связи с невозможностью пользования коммунальными услугами.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали. Пояснили, что имели материальные затруднения и не могли погасить долг по коммунальным услугам. Истцов об отключении электроэнергии не предупреждали. Истцы впервые только 02.11.2018 узнали о требованиях ТСЖ погасить долг и угрозе отключения электроэнергии. До указанного числа уведомления о возможности отключения электроэнергии не получали. В результате незаконного отключения дети истцов остались дома без электроэнергии и провели в таком положении целый день. Подача электроэнергии возобновлена в 23-00 02.11.2018. Уточнили, что компенсацию морального вреда просят взыскать по 15000 руб. в пользу каждого истца. ФИО2 заявила о конфликтных отношениях с ФИО3

Представитель истцов ФИО4 заявил о нарушении порядка отключении электроэнергии, установленного п. 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Считает, что уведомление от 29.10.2018 было составлено значительно позднее

Представители ответчика ФИО3 и ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что истцам неоднократно напоминалось о наличии задолженности. Ответчик не нарушил порядок отключения электроэнергии. 01.10.2018 около 7-30 ФИО3 и членом правления В. прибыли в квартиру истцов *** для вручения требования о погашении долга с уведомлением о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги предоставление электроэнергии может быть ограничено. Собственники квартиры дверь первоначально не открывали. Через некоторое время предположительно истец ФИО1 приоткрыл дверь, и ФИО3 передала в квартиру требование с уведомлением, немедленно дверь в квартиру закрылась. На требовании составлена запись об отказе от росписи в уведомлении. Попытка вручения повторного уведомления была предпринята 29.10.2018. Также дверь в квартиру была приоткрыта, получено уведомление, но подпись о вручении не получено. В повторном уведомлении сообщено, что отключение произведут 02.11.2018 в 8-00. 02.11.2018 состоялось отключение электроэнергии около 8-00. Истцы на просьбы открыть дверь в квартиру не реагировали, но после отключения электроэнергии вышли из квартиры в подъезд. От подписи в акте отключения истцы отказали, но в течение дня произвели оплату требуемой суммы другому поставщику коммунальной услуги. Поставка ресурса возобновлена в 17-00. ФИО3 подтвердила наличие конфликтных отношений с ФИО2

Судом установлено

ТСЖ «Надеждинский» осуществляет управление жилым домом по адресу ***. Квартира *** на праве долевой собственности принадлежит истцам и несовершеннолетним членам их семьи (л.д. 5-6). 02.11.2018 произведено отключение электроэнергии в квартире.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «а» п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 119 Правил, определено, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Подпунктом «а» пункта 119 Правил установлены способы уведомления должника о предстоящем ограничении коммунальной услуги, не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника (редакция п. 119, действовавшая в момент предупреждения истцов 01.10.2018 практически не отличается от действующей в настоящий момент редакции).

Между сторонами имеется спор относительно того, уведомлялись ли истцы предварительно об отключении электроэнергии, и производилось ли такое отключение в установленном п. 119 правил № 354 порядке.

Суд считает, что взаимоотношения сторон до 01.10.2018 не имеют правового значения для оценки правомерности действий ответчика, поскольку правовое значение имеет надлежащее предупреждение (уведомление) потребителей о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а потом остановлено. Поэтому все предупреждения истцам до указанной даты о возможности отключения или ограничения поставки ресурсов правового значения не имеют и судом не исследуются.

Суд оценивает поведение сторон 01.10.2018. Свидетель В. пояснила (л.д. 95 – 96), что в начале октября 2018 ФИО3 попросила ее участвовать во вручении уведомления собственникам квартиры № ***. На стук и звонки жильцы квартиры не реагировали. На некоторое время дверь приоткрылась, и председатель передал уведомление жильцу квартиры. Общение с жильцами квартиры не состоялось. Свидетель в акте поставила свою подпись в подтверждение отказа жильцов квартиры в росписи в уведомлении.

Также суд для проверки пояснений свидетелей, истцов и представителей сторон учитывает следующее. Истцы отрицают свои контакты с представителями ТСЖ и свидетелями до 02.11.2018. При этом истцы явно имеют задолженность по коммунальным платежам в течение длительного времени. Истцы также отказались от подписания акта об отключении от 02.11.2018, но быстро нашли денежные средства в течение одного дня после отключения электроэнергии. Истцы последовательно уклоняются от любых контактов с представителями ТСЖ. Имея задолженность, они не обращаются в ТСЖ с предложениями о регулировании спора. Ссылаясь на конфликт с председателем не используют другие способы контактов с бухгалтером и членами правления. Также истцы поступили и при вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, которая была в конечном итоге ими признана и погашена. Они уклонились от его получения и по формальным основаниям потребовали его отмены приказа (л.д. 47 – 49).

Свидетель В. подтвердила вручение уведомления 01.10.2018. Свидетель Г. участвовал во вручении повторного уведомления от 29.10.2018 и при отключении электроэнергии (л.д. 83 – 84). Д. участвовал в отключении электроэнергии (л.д. 85 – 86). Все свидетели утверждают об уклонении истцов от получения официальных документов и уклонении от переговоров. Только после отключения электроэнергии произошел контакт между представителями ТСЖ и истцами.

Данные обстоятельства указываю на явное злоупотребление истцов своими правами. Такое последовательное уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей и добросовестного взаимодействия с ТСЖ позволяет суду критически оценивать пояснения истцов о том, что они не имели контактов с представителями ТСЖ и не получали уведомлений о предстоящем отключении электроэнергии.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей. При этом при всех описанных взаимодействиях между истцами и представителями ТСЖ поведение истцов было одинаковым: уклонение от контактов; отсутствие конструктивного подхода к взаимоотношениям сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает, что уведомление от 01.10.2018 истцам было вручено, но они от подписи отказались, о чем были сделаны запись председателя и члена правления ТСЖ. Истцы не доказали, что они не могли получить указанное уведомление, в последующем неоднократно уклонялись от надлежащего оформления документов.

Доводы представителя истцов и несоответствии даты изготовления повторного уведомления 29.10.2018 основаны на предположении. Экспертиза давности составления документа не имела правового значения с учетом положений п. 119 Постановления № 354 и привела бы к значительным судебным тратам и временным расходам. Показания свидетеля и пояснения председателя ТСЖ также являются надлежащими доказательствами повторного уведомления. Отсутствие такого уведомления в пакете документов, направленных прокурору 06.12.2018 не свидетельствует о подложности документа.

Доводы истца ФИО1 о наличии технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии не подтверждены другими доказательствами. Представители ТСЖ последовательно указывали на отсутствие технической возможности ограничения предоставления ресурса. ТСЖ предоставлена справка об отсутствии технической возможности ограничения от 21.08.2019. На невозможность ограничения предоставления услуги указывал электрик Д. и бухгалтер Е..

Вопрос о правильности реквизитов счета ТСЖ в платежном документе и причине ошибки перечисления денежных средств правового значения с учетом заявленных требований не имеет, поскольку суд проверяет законность соблюдения процедуры отключения коммунального ресурса, которая завершилась в 8-00 02.11.2018 до перечисления средств.

При указанных обстоятельствах суд считает соблюденной процедуру отключения электроэнергии. Оснований для удовлетворения иска в этой части нет, как и нет оснований для компенсации морального вреда. Суд в иске отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин