Гражданский кодекс часть 1

представитель ООО «ТВОЕ» обратился в суд с исковыми требованиями к Бахваловой Н.Л. о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ТВОЕ», в котором были распространены не соответствующие действительности сведения о Компании ООО «ТВОЕ» и ее должностных лицах, порочащие ее деловую репутацию, а именно: что на момент вручения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания» на сайте компании была предоставлена вакантная позиция руководителя отдела закупок с должностным окладом 170.000 - 200.000 руб., что подтверждает факт того, что изменение штатного расписания и уменьшение в два раза оклада не является обоснованным и не вызвано объективными причинами, а также свидетельствует о том, что компания ООО «ТВОЕ», в лице Вице-президента по финансам и информационным технологиям Богомоловой Е.В., сообщила в «Уведомлении об изменении существенный условий трудового договора» заведомо недостоверную информацию. Согласно решения Замоскворецкого районного суда, довод Бахваловой Н.Л. в указанной части, был проверен судом и не нашел своего подтверждения, поскольку ООО «ТВОЕ» в судебном заседании был представлен приказ о разделе отдела закупок, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о создании отдела снабжения. Кроме того, после отказа покинуть компанию по собственному желанию Солодовниковой О.Л. в этот же день ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены сфальсифицированные приказы о выговорах за невыполнение должностных обязанностей, а отказ в подписи данных документов был завизирован операционным директором компании Маргаритой Зоржевской в присутствии Солодовниковой О.Л. При этом решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы было установлено, что истец не привлекал Бахваловой Н.Л. к дисциплинарной ответственности, что свидетельствует о недостоверности заявленных ответчиком сведений. Просит обязать Бахвалову Н.Л. опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «ТВОЕ» недостоверные сведения путем подачи в Замоскворецкий районный суд г. Москвы опровержения указанных в исковом заявлении сведений, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 6.000 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бахвалова Н.Л. в суде исковые требования не признала, указав, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просила в удовлетворении иска ООО «ТВОЕ» о защите деловой репутации следует отказать по следующим основаниям.

Проверив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав стороны по делу, показания свидетеля Солодовникову О.М., суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ» к Бахваловой Н.Л. о защите деловой репутации следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 7) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (п. 11).

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 11).

Из материалов дела следует, что Бахвалова Н.Л. обратилась в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «ТВОЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Бахваловой Н.Л. к ООО «ТВОЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказано.

Судом установлено, что обстоятельства, на которые истец указывает как основания распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, имели место при обращении Бахваловой Н.Л. в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «ТВОЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, являлись основанием исковых требований Бахваловой Н.Л. и предметом рассмотрения судом заявленных исковых требований.

Данные обстоятельства подтверждаются уточненным исковым заявлением Бахваловой Н.Л., а также решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по делу по иску Бахваловой Н.Л. к ООО «ТВОЕ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что сведения, изложенные Бахваловой Н.Л. при рассмотрении гражданского дела в Замоскворецком районном суде г. Москвы были распространены Бахваловой Н.Л., порочат честь и достоинство истца, суду не представлено, а истцом не установлено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. ст. 3, 11 ГПК РФ каждых гражданин имеет право на судебную защиту и обращение в суд за восстановлением нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 152 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТВОЕ» к Бахваловой Н.Л. о защите деловой репутации следует отказать.

Показания свидетеля Солодовниковой О.Л. суд не может положить в основу решения суда, поскольку по существу сводятся к вопросу законности и порядку увольнения Бахваловой Н.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

в удовлетворении исковых требований ООО «ТВОЕ» к Бахваловой ФИО8 о защите деловой репутации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Сало