Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиндюрова Александра Николаевича к ООО «Сибавтотранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л

Пиндюров А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сибавтотранс» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с 01.04.2019г по 03.11.2020г состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности начальника участка. Учитывая, что ответчик не произвел полностью расчет при увольнении, не оплатил истцу 11-часовые рабочие дни нахождения на вахте и работу с одним выходным днем, не оплатил в полном объеме вахтовую надбавку (3.000 руб за каждый день нахождения на вахте), выплатив за отработанный период заработную плату в размере 971.271 руб 08 коп, Пиндюров А.Н. просит взыскать с ООО «Сибавтотранс» недоплаченную заработную плату в размере 340.782 руб 76 коп, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в виде процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, а также в качестве компенсации морального вреда 30.000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Пусикова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика – Мироненко Т.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснила, что Пиндюров А.Н. в период с 01.04.2019г по 03.11.2020г работал у ответчика в должности начальника участка вахтовым методом, за отработанный период ему в полном объеме была выплачена заработная плата исходя из условий заключенного трудового договора (ему была установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя) и выплат в виде вахтовой надбавки. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения с иском в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Истец Пиндюров А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Сибавтотранс» как юридическое лицо зарегистрировано 08.09.2014г по адресу: г. Красноярск пр. имени газеты «Красноярский рабочий» 150 строение 11 офис 2-04, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2021г.

01.04.2019г между ООО «Сибавтотранс» и Пиндюровым А.Н. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник с 01.04.2019г был принят на работу на должность начальника участка на неопределенный срок, ему была установлена пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, установлен оклад в размере 12.000 руб, на который подлежали начислению 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка.

Приказом работодателя от 03.11.2020г трудовой договор с Пиндюровым А.Н. был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем свидетельствует запись в его трудовой книжке от 03.11.2020г о периоде работы и основаниям увольнения.

Занимаемая Пиндюровым А.Н должность предполагала вахтовый метод работы (в соответствии со ст. 297 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности).

Лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы (ст. 302 ТК РФ).

Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, Пиндюровым А.Н. вахтовым методом в Юрубчено-Тохомском месторождении (Эвенкийский район) было отработано:

- в апреле 2019г – 22 дня (175 часов),

- в мае 2019г – 3 дня (с 6 по 8 число, 22 часа), с 09.05.2019г по 31.05.2019г – межвахтовый отдых,

- в июне 2019г – 19 дней (151 час),

- в июле 2019г – 5 дней (с 1 по 5 число, 34 часа), с 06.07.2019г по 31.07.2019г – межвахтовый отдых,

- в августе 2019г – 22 дня (176 часов),

- в сентябре 2019г – 14 дней (110 часов), с 20.09.2019г по 30.09.2019г – межвахтовый отдых,

- в октябре 2019г – 6 дней (с 24.10.2019г по 31.10.2019г, 44 часа), с 01.10.2019г по 23.10.2019г – межвахтовый отдых,

- в ноябре 2019г – 20 дней (160 часов),

- в декабре 2019г – 10 дней (с 01.12.2019г по 13.12.2019г, 80 часов), с 16.12.2019г по 31.12.2019г – межвахтовый отдых,

- в январе 2020г – 17 дней (152 часа),

- в феврале 2020г – 5 дней (с 3 по 7 число, 40 часов), с 09.02.2020г по 29.02.2020г – межвахтовый отдых,

- в марте 2020г – 19 дней (152 часа),

- в апреле 2020г – межвахтовый отдых,

- в мае 2020г – 17 дней (135 часов),

- в июне 2020г – 21 день (167 часов),

- в июле 2020г – 23 дня (184 часа),

- в августе 2020г – 21 день (168 часов),

- в сентябре 2020г – 4 дня (с 01 по 04 число, 32 часа), с 07.09.2020г по 30.09.2020г – межвахтовый отдых,

- в октябре 2020г – межвахтовый отдых,

- в ноябре 2020г – межватовый отдых (с 01 по 03 число).

Оплата за отработанные дни Пиндюрову А.Н. была в полном объеме произведена работодателем исходя из условий трудового договора (оклада, районного коэффициента, северной надбавки 50%, вахтовой надбавки в размере: до 01.06.2020г – 2500 руб, с 01.06.2020г – 3000 руб за каждый день нахождения на вахте), что подтверждается расчетными листками и не оспаривается представителем истца. При расчете заработной платы работодателем применялась процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 50% (а не 30% как предусмотрено трудовым договором), поскольку доказательств, подтверждающих право на применение северной надбавки в размере 60%, истцом представлено не было (записи в его трудовой книжке не позволяют определить наличие соответствующего «северного» стажа).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Пиндюрова А.Н., суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих факт нахождения на вахте в указанные им периоды (с 01.04.2019г по 01.05.2019г, с 01.06.2019г по 01.07.2019г, с 01.08.2019г по 01.09.2019г, с 01.10.2019г по 01.11.2019г, с 01.12.2019г по 01.01.2020г, с 01.02.2020г по 01.03.2020г, с 01.04.2020г по 01.05.2020г, с 01.06.2020г по 01.07.2020г, с 01.08.2020г по 01.09.2020г, с 01.10.2020г по 01.11.2020г), продолжительность рабочего дня по 11 часов и работа с одним выходным днем, истцом, в силу ст. 56 ТК РФ, не представлено. С претензией относительно условий труда, существенным образом отличающихся от условий трудового договора, истец к работодателю не обращался.

Кроме того, в силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что Пиндюров А.Н. с 07.09.2020г и до момента своего увольнения (03.11.2020г) трудовые обязанности не исполнял, так как находился на межвахтовом отдыхе, соответственно, в срок до 07.09.2021г имел возможность обратиться в суд с иском о защите своих нарушенных прав, однако, таким правом он не воспользовался, предъявив иск лишь 03.11.2021г, что находится за рамками годичного срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения с иском в суд Пиндюровым А.Н. не пропущен, так как он был уволен 03.11.2020г, в суд с иском обратился 03.11.2021г, т.е. в пределах годичного срока, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку годичный срок с момента увольнения распространяется на требования о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы. В данном случае спор идет относительно не начисленных выплат, на которые, по мнению истца, он вправе был рассчитывать. Таким образом, суд находит, что истцом, вопреки доводам его представителя, без уважительных причин пропущен срок обращения с иском в суд, оснований для его восстановления не имеется, так как соответствующего ходатайства не заявлялось. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения. При указанных обстоятельствах, с учетом того, что представитель ответчика настаивает на применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недовыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда как вытекающих из основного иска, в том числе, по причине пропуска срока обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении исковых требований Пиндюрова Александра Николаевича к ООО «Сибавтотранс» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 29.12.2021г).

Председательствующий Майорова О.А.