Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Ориентир» (далее ООО Специализированный Застройщик «Ориентир») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 декабря 2019 года между ООО Специализированный Застройщик «Ориентир» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор № 13/39 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является квартира, которая обладает следующими характеристиками: общая площадь квартиры 77,25 кв.м, жилая площадь квартиры – 47,30 кв.м, нежилая площадь квартиры – 29,95 кв.м, этаж, на котором находится квартира – №, вид помещения трехкомнатная квартира, номер квартиры – №.

Квартира была принята по акту приема-передачи 30 декабря 2020 года.

Однако впоследствии участниками долевого строительства были обнаружены строительные недостатки в объекте долевого строительства.

В соответствии с разделом 6.1. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства.

В связи с чем, заявители обратились в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» для подготовки экспертного исследования № 1304/2021 от 11.05.2021.

В процессе осмотра выявлены следующие недостатки в квартире: наличие неровностей на потолке, в каменных стеновых конструкциях обнаружены повреждения и сколы, неравномерно заполнены монтажные швы, нарушена вертикальность стен, выявлены недостатки в оконных блоках, дверные блоки не установлены, система канализации и водоснабжения не удовлетворяет строительным нормам и правилам, система газоснабжения и ее элементы не соответствуют нормативным требованиям (теплогенератор не подключен, не является работоспособным, имеются пустоты технологические отверстия без отделки, нарушены технологии устройства, газовый котел не подключен, датчик анализатора загазованности не установлен.)

Согласно акту экспертного исследования № 1304/2021 сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений и приведению в проектное состояние квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 144 740 руб. 40 коп.

26.05.2021 обратился с претензией в ООО Специализированный застройщик «Ориентир» и просил выплатить в пользу заявителя стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений и приведению в проектное состояние квартиры в размере 144 730 руб. 40 коп., а также расходы по составлению отчета в размере 6000 руб.

Однако 08.06.2021 года исх.№ 204 ответчик направил ответ на претензию и предлагал устранить выявленные недостатки силами и средствами застройщика. Кроме того, в ответе на претензию указано, во время осмотра объекта и принятия его по двустороннему акту приема-передачи 30.12.2020 какие-либо претензии по состоянию квартиры, в т.ч. по качеству строительства, отсутствовали со стороны ФИО2

В соответствии п.6.3 договора № 13/39 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с существенными недостатками объекта долевого строительства.

В досудебном порядке специалистами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» были подготовлены акт экспертного исследования № 1303/2021 по определению соответствия квартиры строительным нормам и правилам 1304/2021 по определению сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных недостатков в квартире в размере 11 932 руб. 80 коп., неустойку за период с 27.05.2021 по 17.06.2021 в размере 2505 руб. 88 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от денежной суммы 11 932 руб. 80 коп. за каждый день просрочки выплаты денежной суммы, начиная с 18.06.2021 по день фактической выплаты указанной денежной суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1900 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что застройщик ранее привлекался к уголовной ответственности за ненадлежащие действия связанные со строительством, просил данное обстоятельство учесть при вынесении решения. Данный объект недвижимости единственный в собственности, другого объекта не имеет. Он не может проживать в данном жилом помещении, до настоящего времени имеется ряд недостатков, которые препятствуют проживанию. Отсутствует газоснабжение. На данную квартиру был взят ипотечный кредит. При подписании акта приема-передачи замечания отсутствовали, потому что застройщиком ранее уже были нарушены сроки передачи, неоднократно переносились сроки. Он принял объект без замечаний, чтобы воспользоваться возможностью налогового вычета, чтобы погасить платеж по кредитному договору. С заключением судебной экспертизы не согласен. Считает, что полная и объективная оценка не дана строительным недостаткам, имеются противоречия. Экспертом не дан ответ на второй вопрос, не дана оценка проектной документации.

Представитель истца ФИО4 исковые требования и доводы иска поддержала. С заключением судебной экспертизы не согласна, экспертом не дана полная и объективная оценка строительным недостаткам, имеются противоречия. Не была исследована проектная документации, не дан ответ на второй вопрос.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 17.12.2020 дом по <адрес> сдан в эксплуатацию. 30.12.2020 истец по акту получил ключи и принял квартиру. Недостатков выявлено не было. У истца была возможность осмотреть квартиру. Истец злоупотребляет правом. 27.04.2021 истец и экспертная организация заключили договор. В этот же день был составлен отчет. На осмотр квартиры ответчика не приглашали. Объект находится на гарантийном сроке. Квартира сдана в черновом варианте, все сколы будут заделаны штукатуркой. К претензии было приложено экспертное исследование, стоимостью 6000 руб. Отчет был приложен без фототаблицы и анализа. Не понятно как определили стоимость, каким прибором проводили измерения. Кроме того, неустойка рассчитана неверно. 26.05.2021 составлена претензия, направлена 27.05.2021. Ответчик получил претензию 03.06.2021. С 03.06.2021 отсчитывается десять дней для подготовки ответа. Последний день 13.06.2021. Ответ на претензию был дан 08.06.2021 исх.204. С 09.06.2021 должен исчисляться срок. Также эксперт в отчете указывает недостатки в виде дверных блоков. Согласно п.4.11 договора участия в долевом строительстве дверные блоки не предусмотрены договором, их устанавливает сам потребитель. 20.07.2021 был проведен осмотр квартиры истца по адресу: <адрес> В ходе осмотра не установлены повреждения. Визуально кладка стен ровная, отверстия в швах отсутствуют, оконные блоки открываются без заеданий, лента «псул» установлена, газовый котел готов к пуску. Истец был не согласен с выводами осмотра. С заключением судебной экспертизы согласен. Кроме того, указал, что проектно-сметная документация проверялась строительным надзором. На момент сдачи дома недостатков не было выявлено. Отклонений нет от проекта. Велась инвентаризация объекта. Объект был поставлен на кадастровый учет. Каждый собственник заключает договор с газоснабжающей организацией и отдельный договор с другой организацией на обслуживание газового оборудования. Досудебный эксперт указывает, как устранить недостаток и предлагает вариант устранения за счет отделки стен путем дорогостоящего материала. Действия истца направлена на то, чтобы за счет застройщика произвести ремонт. Просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Против удовлетворения исковых требований и взыскания в пользу ФИО2 не возражает.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 19 декабря 2019 года между ООО Специализированный Застройщик «Ориентир» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №13/39 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Объектом долевого строительства является квартира, которая обладает следующими характеристиками: общая площадь квартиры 77,25 кв.м, жилая площадь квартиры – 47,30 кв.м, нежилая площадь квартиры – 29,95 кв.м, этаж, на котором находится квартира – №, вид помещения трехкомнатная квартира, номер квартиры – №.

Данный объект был передан истцу по акту приема-передачи 30.12.2020, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 17.12.2020.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

ФИО2 заявлено, что переданная квартира имеет строительные недостатки.

В подтверждение наличия указанных недостатков представлено исследование ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы».

В связи с возражениями представителя истца по объему и стоимости ремонтных работ, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Как следует из заключения эксперта от 12.08.2021, наличие строительных недостатков (несоответствий) в квартире № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заявленных истцом (указанных исковом заявлении), с учетом условий договора № 13/19 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.12.2019 отражено в графах таблицы «Ведомость сличения качества выполненных работ».

Выявленные при проведении экспертизы дефекты являются недостатками работ, возникшими при строительстве дома, являются малозначительными, устранимыми, и после их устранения не будут препятствовать использованию помещения.

Соответствие наличия конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования в <адрес> условиям договора № 13/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.12.2019 отражено в графе 6 таблицы «Ведомость сличения качества выполненных работ» в приложении к заключению эксперта квартиры.

Стоимость работ по устранению строительных недостатков в <адрес> определена в смете ЛС-1, в приложении к заключению эксперта и составляет в ценах на дату выдачи заключения 11 932 руб. 80 коп.

В судебном заседании эксперт ФИО1 дала суду пояснения относительно проведенного ей экспертного исследования, которые аналогичны содержанию исследовательской части заключения и выводам. Дополнительно пояснила, что она имеет высшее образование по специальности «Теплоснабжение и вентиляция». При проведении экспертизы руководствовалась своими умениями и знаниями, материалами дела. В таблице №1 в графе 4 указано, что согласно СП 70.13330.2012 на бетонных поверхностях допускаются - для нижней поверхности перекрытий - отпечатки щитов и элементов. В исследуемой квартире потолки и полы монолитные, бетон просачивался сквозь соединения. Неровности составляют менее 0,5 мм. В 4 столбце таблицы указано, что согласно СП 70.13330.2012 контроль за качеством кладки осуществляется производителем работ, строительным мастером. Строгая прямолинейность и горизонтальность рядов в период кладки обеспечивается натяжением причалов, выкладкой маяков и поверкой уровнем; отклонение в толщине шва допускается до +- 2 мм. Вертикальность стен и столбов проверяется провешиванием отвесов. Отклонение от вертикальности не должно быть более 5 мм при кладке под расшивку и не более 7 мм при кладке под штукатурку. В данном случае в исследуемой квартире стены без штукатурки, отклонения составляет от 0 до 7 мм, в пределах допустимого. Дефект отсутствует. В досудебной экспертизе написано «не защищен наружный шов». Исследуемая квартира не является высотным зданием. Согласно ГОСТ 30674-99 при заполнении монтажных зазоров применяют силиконовые герметики, предварительно сжатые уплотнители ленты ПСУЛ. В данном случае установлена лента ПСУЛ. Зазор лентой ПСУЛ закрыт полностью. Пятиэтажный дом не является высотным строением и не нуждается ПСУЛ в защите. На бетонном основании отсутствует гидроизоляция для санузлов, чтобы влага не попадала в конструкции. В договоре о долевом участии указано, что устройство гидроизоляции не предусмотрено договором, поэтому отсутствует недостаток. Везде есть трубки, а в санузле нет. В перекрытии в горизонтальных или вертикальных поверхностях устанавливается кусок трубы, затем труба, которая необходима заполняется материалом. Не снимая трубу можно установить гильзу, отверстия соответствуют. В ходе проведения осмотра было выяснено, что датчик был передан истцу, имеется в наличии и находится у истца. Дом к газопроводу не подключен и не заключен договор газоснабжения, дом не заселен, газификация подключается при 80% заселении. Газовой плиты в квартире у истца нет, квартира пустая. Дефекты, указанные в досудебной экспертизе в большей части отсутствуют. В досудебном исследовании выявлены сколы на кирпиче, приведены пункты правил которые не имеют отношения к данном случаю, работы взяты по улучшению, штукатурки стен. Кирпичные стены, когда штукатурят, нужно чтобы было неполная наполненность швов, чтобы штукатурка не сползала. Это не дефект, это должно быть так, такая технология процесса. В акте досудебного исследования берутся штукатурные работы по улучшению штукатурки, если отключится от недостатков, должны исправлять, а не делать отделочные работы, досудебный эксперт считает отделку, просто взял расценку, но не устранение недостатков на стенах. По швам и неровностям, она считала только квадратные метры, а досудебный эксперт включает полную поверхность. Много работ в досудебной экспертизе, которые не имеют место быть. Датчики стали устанавливать недавно. Дома 1970, 1980, 2000 гг. постройки не имеют датчиков. Датчики выдаются из-за безопасности газового оборудования. Истец может поставить датчик, может и не поставить. При исследовании квартиры и при ответе на вопрос проектная документация не нужна была, никаких несоответствий не было выявлено. Был заключен договор долевого участия, проект разрабатывается на здание. Проект не включает в себя отделочные работы.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт наличия строительных недостатков в квартире истца нашли свое подтверждение, поэтому требования истца по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд берет за основу указанное заключение судебного эксперта, в связи с чем, исковые требования, связанные с устранением строительных недостатков, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 11 932 руб. 80 коп.

Истец ФИО2 просит взыскать неустойку за период с 27.05.2021 по 17.06.2021 за каждый день просрочки выплаты денежной суммы, начиная с 18.06.2021 года по день фактической выплаты денежной суммы.

В соответствии с ч.ч. 1, 9 ст. 4 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.ч. 1,2,6,8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Доводы истца и его представителя, что неустойка подлежит взысканию с 27.05.2021, суд считает необоснованными.

Претензия ответчику была направлена 26.05.2027, получена 03.06.2021, 08.06.2021 ответчик направлен ответ на претензию.

Учитывая, что ответчиком требования истца выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8472 руб. 28 коп. за период с 14.06.2021 по 23.08.2021 (11 932,80 руб. х 1 % х 71).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, при наличии заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 5000 руб. и не нарушающим баланс интересов сторон.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости устранения недостатков в размере 11 932 руб. 80 коп. до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень разумности и справедливости, суд приходит к мнению об удовлетворении требований компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были даже частично, в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд находит возможным уменьшить до 5000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб., так как данная доверенность выдана именно в связи с рассмотрением настоящего дела, о чем указано в ее тексте. Также с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению независимой оценки в размере 16 000 руб.

Доводы представителя ответчика в части исключения расходов по оплате услуг эксперта, суд считает необоснованными. Указанные расходы для истца, обязанного обосновать заявленный иск, являлись необходимыми и обязательными.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, количества судебных заседаний по делу, объема оказанной юридической помощи, результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе в размере 30 380 руб., суд руководствуется положениями ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ. Поскольку требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 977 руб. 29 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 11 932 руб. 80 коп., неустойку за период с 14.06.2021 по 23.08.2021 в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 16 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% стоимости устранения недостатков в размере 11 932 руб. 80 коп. до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебно экспертизы» стоимость производства экспертизы в размере 30 380 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ориентир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 977 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2021.