Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению прокурора Адлерского района г.Сочи к филиалу ОАО “...” о признании незаконным бездействий и обязывании устранения нарушений,

у с т а н о в и л:

Прокурор Адлерского района г.Сочи обратился в суд с иском к филиалу ОАО “...” о признании незаконным бездействия ответчика по обеспечению антитеррористической укрепленности важного объекта жизнеобеспечения населения автоматическая газораспределительная станция ... и обязывании устранить нарушения на объекте путем: обеспечения постоянного присутствия оператора на рабочем месте, устранения свободного доступа в блоки технических помещений, заключения договора на охрану объекта, установления кнопки экстренного вызова сотрудников милиции(ОВО), установления дополнительного осветительного прибора на территории объекта, установления системы видеонаблюдения на объекте.

В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой ... ... 02.08.2010 проведена проверка соблюдения антитеррористической укрепленности территории объекта автоматическая газораспределительная станция ... района ....

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О безопасности», безопасность-состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Согласно ч.1 ст.3 Закона РФ «О безопасности», угроза безопасности -совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Ч.3 ст.2 Закона РФ «О безопасности» установлено, что граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством РФ, законодательством республик в составе РФ, нормативными актами органов государственной власти и управления краев, областей, автономной области и автономных округов, принятыми в пределах их компетенции в данной сфере.

ФЗ Номер обезличенФ3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» гласит, что противодействие терроризму в РФ основывается на принципах: обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина; законности; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму.

Согласно ст.14 ФЗ Номер обезличенФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны: планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять обучение работников организаций способам защиты и действиям в чрезвычайных ситуациях; создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях.

В ходе проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства на объекте не обеспечена безопасность на объекте автоматическая газораспределительная станция ... (на момент прибытия комиссии в 10.25 Дата обезличена на объекте отсутствовал обслуживающий персонал, на дверях блоков замки находились в открытом состоянии, что обеспечивает свободный доступ посторонних лиц в технические помещения, территория объекта не охраняется, территория объекта составляет 800 кв.м. и освещается 1 фонарем типа «кобра», что является недостаточным для должной освещенности территории, на объекте отсутствует система видео наблюдения, отсутствует кнопка экстренного вызова сотрудников милиции (ОВО).

Таким образом, усматривается нарушение прав неопределенного круга лиц, выразившееся в не обеспечении антитеррористической укрепленности важного объекта жизнеобеспечения населения, автоматическая газораспределительная станция ....

В судебном заседании помощник прокурора ЗВО г.Краснодара поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика указал, что никаких нарушений со стороны ответчика не имеется, за исключением того, что оператор не закрыл помещение. Необходимости тех требований которые просит прокурор нет, что подтверждено стандартом организации системы стандартизации ОАО “... и так как это объект 5 категории, он является автоматическим.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

Установлено, что 02.08.2010г. прокуратурой Адлерского района г.Сочи проведена проверка соблюдения антитеррористической укрепленности территории объекта автоматическая газораспределительная станция ... района ..., в ходе которой установлено, что на объекте не обеспечена безопасность на объекте автоматическая газораспределительная станция ... (на момент прибытия комиссии в 10.25 02.08.2010 на объекте отсутствовал обслуживающий персонал, на дверях блоков замки находились в открытом состоянии, что обеспечивает свободный доступ посторонних лиц в технические помещения, территория объекта не охраняется, территория объекта составляет 800 кв.м. и освещается 1 фонарем типа «кобра», что является недостаточным для должной освещенности территории, на объекте отсутствует система видео наблюдения, отсутствует кнопка экстренного вызова сотрудников милиции (ОВО), в связи с чем, ссылаясь на ч.1 ст.1, ч.1 ст.3,ч.3 ст.2 Закона РФ «О безопасности», ФЗ Номер обезличенФ3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму», ст.14 ФЗ Номер обезличенФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», просит обязать устранить нарушения на объекте путем: обеспечения постоянного присутствия оператора на рабочем месте, устранения свободного доступа в блоки технических помещений, заключения договора на охрану объекта, установления кнопки экстренного вызова сотрудников милиции(ОВО), установления дополнительного осветительного прибора на территории объекта, установления системы видеонаблюдения на объекте.

Заявитель не представил надлежащих доказательств, обосновывающих его исковые требования со ссылкой на конкретные нормы действующего законодательства, которыми были бы предусмотрены обязанности ответчика по выполнению требований, указанных в исковом заявлении.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на ч.1 ст. 1, ч.1ст. 3, чЗ ст.2 Федерального закона РФ «О безопасности», Федеральный закон № 35-ФЗ от 06.03. 2006 «О противодействии терроризму».

Однако, указанные правовые нормы носят общий, описательный характер, без указания на то, какие конкретно нормы права нарушены ответчиком, они никоим образом не подтверждают того, что выявленные комиссией факты нарушают действующее законодательство и не подтверждают незаконное бездействие со стороны ответчика, в них содержатся определения понятий: «безопасности», «угроза безопасности», а также разъясняется, кто является субъектом безопасности и перечисляются принципы, на которых основывается противодействие терроризму.

Кроме этого, исковые требования основаны на ст.14 ФЗ №68-ФЗ от 21.12.1994г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в котором указаны общие обязанности организации по планированию и осуществлению необходимых мер в области защиты работников организации и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций.

Далее, в обоснование своих доводов заявителем приведен акт обследования антитеррористической защищенности от 02 августа 2010г., в основу которого положены субъективные критерии оценки комиссии (такие, как «отсутствие на объекте обслуживающего персонала на момент прибытия комиссии», «недостаточная освещенность территории», и проч.).

В акте обследования от 02.08.2010г. отмечен факт непредставления договора на обслуживание пожарной сигнализации ГРС .... Однако между ООО «...» и ООО «...» заключен договор возмездного оказания услуг от 11.01.10г. на техническое обслуживание сигнализации безопасности ГРС ...(приложение Номер обезличен).

Комиссией в качестве нарушения действующего законодательства указано на то, что на момент ее прибытия на объект на нем отсутствовал обслуживающий персонал, однако отсутствие оператора на ГРС само по себе не является нарушением законодательства, поскольку на автоматической ГРС ... применяется надомная форма обслуживания, что подтверждается п.1.3.3. Положения по технической эксплуатации газораспределительных станций магистральных газопроводов(Приложение Номер обезличен). (ВРД 39-1.10-069-2002, введено в действие распоряжением ОАО «...» Номер обезличен от 26.02.2003г., согласовано Госгортехнадзором России Номер обезличен от Дата обезличенаг., Управлением по транспортировке газа и газового конденсата, Управлением энергетики, ООО “...”, ООО “...”, ООО “...”). Эта форма обслуживания предполагает работу оператора на автоматической ГРС по графику, при котором часть суток он работает непосредственно на ГРС, а остальное время находится в доме оператора, расположенного на расстоянии 300 м от ГРС (График работы операторов ГРС ... на 2010 г. имеется в материалах дела). Согласно графику распределения рабочих часов операторов ГРС ... на момент прибытия комиссии оператор ГРС ФИО2 находился в доме операторов с целью передачи показаний измерительных приборов в Майкопское ЛПУМГ.

Факт того, что территория объекта не охраняется, опровергаетя тем, что защищенность объекта обеспечивается присутствием оператора на объекте в соответствии с графиком, предусматривающим надомную форму обслуживания, а также наличием ограждения и запорных устройств на технических помещениях. Иных дополнительных мер по охране ГРС законодательными актами не предусмотрено. Однако, в рамках Плана совместных мероприятий по взаимодействию между филиалом ОАО «...» «... ...» (ЮМУО) и ООО «...» оператор ГРС в чрезвычайных ситуациях вызывает мобильную группу Краснодарского отряда охраны ЮМУО. Факт такого взаимодействия оператора ГРС с группой Краснодарского мобильного отряда охраны ЮМУО отражен в акте обследования, в котором члены комиссии констатировали, что ведомственная охрана ОАО «...» прибыла на ГРС ... через 20 минут с момента появления там комиссии. В районе расположения ГРС ... проходит газопровод-отвод «Кудепста-Красная Поляна». С начала 2010 года он взят под охрану двумя мобильными группами Краснодарского отряда охраны ЮМУО. План совместных мероприятий по взаимодействию между органами внутренних дел, ФСБ, МЧС, ГУВД, Южного межрегионального управления охраны ОАО «...» и ООО «...» (приложение Номер обезличен).

Также прокуратурой не указан какой нормативно правовой акт нарушен освещением объекта 1 фонарем типа «кобра», что, по его мнению, является недостаточным для должной освещенности. В соответствии со стандартом организации СТО Газпром 2-1.4-082-2006 «Система категорирования объектов по степени потенциальной опасности и террористической уязвимости» ГРС ... отнесена к пятой категории потенциальной опасности (из 6 имеющихся категорий), при которой с учетом всех возможных отрицательных последствий чрезвычайные ситуации приобретают местный масштаб.

Необоснованным является вывод комиссии о необходимости установления на автоматической ГРС ... системы видеонаблюдения, т.к. никакими законодательными или нормативными актами не подтверждена необходимость ее наличия на объекте пятой категории потенциальной опасности.

Так, в соответствии со стандартом организации СТО Газпром 2-1.4-186-2008 «Унифицированные проектные решения по комплексам инженерно-технических средств охраны и средств антитеррористической защиты объектов ОАО «... охранная телевизионная система может проектироваться в обоснованных случаях на АГРС типов 3 и 4 не ниже пятой категории потенциальной опасности, При проектировании и строительстве ГРС ... оснащение ее охранной телевизионной системой не было предусмотрено, она относится к пятой категории потенциальной опасности.

Необоснованным является требование о наличии на ГРС ... кнопки экстренного вызова сотрудников милиции (ОВО). Постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 Номер обезличен «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» определен Перечень объектов, подлежащих государственной охране, (приложение Номер обезличен). В соответствии с пунктом 21 вышеназванного Перечня из объектов, подлежащих государственной охране исключены объекты стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» от 03.03.2008г. Номер обезличен ОАО «... отнесено к стратегическим акционерным обществам.

ФЗ РФ «Об оружии» от 13.11. 1996г. ОАО «Газпром» -собственник Единой системы газоснабжения имеет право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов производства. Приказом ОАО «... от 20.03.2008г. Номер обезличен «О реструктуризации системы служб безопасности ОАО «...» создан Филиал Южное Межрегиональное Управление охраны ОАО «...» (ЮМУО) в ..., на которое возложены функции охраны объектов ОАО «...» в Южном Федеральном округе. Краснодарский отряд ЮМУО осуществляет охрану объектов на территории Краснодарского края.

Таким образом, необходимость заключения договора на охрану объекта и установки кнопки экстренного вызова сотрудников милиции (ОВО) на ГРС ... не являются требованиями, основанными на законодательстве.

Что касается наличие на дверях блоков открытых замков, то в этой части исковых требований суд приходит к выводу о законности данных требований, так как ответчик в этой части иска не отрицал данный факт, не отрицал, что его необходимо устранить, это упущение самого оператора и было всего лишь один раз.

Суд, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Адлерского района г.Сочи удовлетворить частично.

Обязать филиал ОАО “... “...” устранить нарушения по свободному доступу в блоки технических помещений на автоматической газораспределительной станции ... в ... ....

В остальной части исковых требований прокурору Адлерского района г.Сочи отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий М.Б. Моховой