Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цилинко Романа Алексеевича к ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Волга Трейд» о признании договора уступки ничтожной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

Цилинко Р.А. является участником ООО «Северо-Запад».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Гранит» и ООО «Волга Трейд» был заключен договор уступки права требования к должнику ООО «Северо-Запад» на сумму рублей.

Цилинко Р.А. обратился в суд иском к ООО «СК «Гранит», ООО «Волга Трейд», в котором просит признать договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СК «Гранит» и ООО «Волга Трейд», ничтожной сделкой. Требования мотивирует тем, что в соответствии с указанным договором было переуступлено право требования к должнику ООО «Северо-Запад» на сумму рублей. Данного права на момент заключения договора не существовало, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Северо-Запад» было переуступлено право требования к ООО «СК «Гранит» на сумму рублей, между ООО «Северо-Запад» и ООО «СК «Гранит» проведен зачет взаимных требований на указанную сумму. Задолженность ООО «СК «Гранит» перед истцом возникла в соответствии с заемными обязательствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец и его представитель Поваренков А.Ю. (по доверенности) доводы и требовании, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Представители ответчиков ООО «СК «Гранит» Соколянская Н.Н. (по доверенности), ООО «СК «Гранит» Галкина В.С. (по доверенности) по заявленным требованиям возражали, оспаривали наличие заемных обязательств ООО «СК Гранит» перед Цилинко Р.А..

Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что данный спор не является корпоративным, в связи с тем, что истцом как учредителем ООО «Северо-Запад» оспаривается сделка между организациями, учредителем которых он не является.

Заявляя указанные требования, истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «СК «Гранит» было уступлено несуществующее право требования.

Согласно ст.168 ГК РФ, на которую ссылается истец при предъявлении иска, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.По мнению суда, истец не указал правовых оснований для признания договора уступки права недействительным (ничтожным). В соответствии со ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. По смыслу ст.390 ГК РФ передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования). Таким образом, действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Кроме того, истцом не доказан факт нарушения спорным договором его прав и законных интересов, а также то, каким образом признание сделки недействительной восстановит его права, с учетом того обстоятельства, что каких-либо требований к Цилинко Р.А. как учредителю ООО «Северо-Запад» (решением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северо-Запад» признано банкротом) о субсидиарной ответственности не предъявлялось. Учитывая изложенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для признания договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «Гранит» и ООО «Волга Трейд» ничтожно сделкой. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:В удовлетворении исковых требований Цилинко Романа Алексеевича к ООО «Строительная компания «Гранит», ООО «Волга Трейд» о признании договора уступки ничтожной сделкой – отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля. Судья Русинова Л.М.