Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.О. к ФИО2 Департамента в Калининградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.О. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, < Дата > он был доставлен в качестве обвиняемого по уголовному делу № из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в помещение Центрального районного суда г. Калининграда по адресу: г. Калининград, < адрес >. Был помещен в камеру № 1, ее площадь составляла около 1 кв.м. Помимо него в камере находился еще один обвиняемый, воздух в камере был удушающий, отсутствовала вентиляция. Камера была тесной и не соответствовала Европейским стандартам. Считает, что в результате длительного нахождения в данной камере с 10 до 16 часов было унижено его человеческое достоинство, ему причинялись нравственные страдания. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В ФИО2 заседание М.Д.О., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении гражданских дел. Обеспечить участие истца в ФИО2 заседании в назначенное время посредством видеоконференц-связи не представилось возможным по техническим причинам, в связи с занятостью линии подсистемы видеоконференцсвязи рассмотрением уголовных дел. О времени и месте ФИО2 разбирательства истец извещен надлежащим образом, ФИО2 для участия в деле в суд не направил.

Ходатайство М.Д.О. об обеспечении его личного участия в ФИО2 заседании удовлетворению не подлежит, поскольку право лица, содержащегося в следственном изоляторе либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного его участия в ФИО2 разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от < Дата > № 1852-О.

Судом М.Д.О. было разъяснено, что он имеет право на ведение дела через ФИО2, а также право давать объяснения суду в письменной форме.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от < Дата >, на которую М.Д.О. ссылается в обоснование своего ходатайства, прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от < Дата > по делу «Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства» (жалобы № и 33269/08).

ФИО2 департамента в Калининградской области Т.Ю.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва. Пояснила, что помещения для содержания подсудимых не предназначены для их постоянного содержания, пребывание М.Д.О. в камере № носило временный характер.

ФИО2 Министерства финансов РФ в ФИО2 заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ФИО2 разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-330/2014, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из сообщений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от < Дата >, < Дата >, М.Д.О. за период с < Дата > по декабрь 2014 года, согласно суточным ведомостям учета лиц, временно выбывших из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, доставлялся в Центральный районный суд г. Калининграда.

< Дата >М.Д.О. доставлялся в здание Центрального районного суда г. Калининграда на < адрес >. При этом период времени, когда истец отсутствовал в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, составил не более 7 часов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, здание Центрального районного суда г. Калининграда, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного ФИО2 за ФИО2 департамента в Калининградской области.

Конвойное помещение и камеры для подсудимых расположены в подвальном этаже здания Центрального районного суда г. Калининграда по указанному выше адресу, оборудованы искусственным освещением (в проемах стен установлены лампы накаливания напряжением 12 В мощностью 60 Вт), приточно-принудительной вентиляцией, нормальная температура поддерживается центральным отоплением. Данные помещения не предназначены для постоянного содержания подсудимых.

Приказом ФИО2 департамента при Верховном Суде РФ от < Дата > N 154 утвержден Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", пунктом 5.36 которого предусмотрено, что площадь каждой камеры должна составлять 4 кв. м.

Согласно выкопировки из технического паспорта Центрального (Октябрьского) районного суда г. Калининграда, расположенного по адресу г. Калининград, < адрес >, площадь камеры № для подсудимых составляет 1,5 кв.м.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в постановлении от < Дата > № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п.1 Постановлении Пленума ВС РФ от < Дата > № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных выше норм материального и процессуального права для удовлетворения требований о компенсации морального вреда истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие факт нарушения его личных неимущественных прав в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц УСД в Калининградской области и наличие причинно-следственной связи между признанным незаконным бездействием должностных лиц и какими-либо нравственными или физическими страданиями. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, таких доказательств М.Д.О. суду не представлено.

Таким образом, с учетом фактического времени нахождения в камере для подследственных в здании суда, характера и назначения данного помещения, предназначенного для временного нахождения в нем лиц, доставляемых для участия в судебных заседаниях либо иных процессуальных действий в здании суда, отсутствия доказательств причинения физического вреда и нравственных страданий, суд полагает, что имеющееся нарушение условий содержания не выходит за рамки ограничений, обусловленных содержанием истца под стражей.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Свод правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции" распространяется на проектирование вновь строящихся зданий, увеличение площади камер для конвойного помещения путем реконструкции здания не возможно.

При таком положении, учитывая, что доказательств нарушения личных неимущественных прав истца в период содержания в камере Центрального районного суда г. Калининграда, равно как и доказательств причинения ему морального вреда незаконными действиями (бездействием) ответчиков суду не представлено, помимо собственных утверждений истца, никаких достоверных доказательств нарушения его прав в деле нет, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении иска М.Д.О. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.Д.О. к Управлению Судебного Департамента в Калининградской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено < Дата >.

Судья Е.В.Герасимова