Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границы земельного участка общей площадью 972 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ему на праве, на основании межевого плана от 08.09.2020г., подготовленного кадастровым инженером ФИО6

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 972 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельного участка не были установлены документально, межевание с момента владения и пользования не проводилось, в виду чего между кадастровым инженером ИП ФИО6 мне был изготовлен межевой план.

ФИО1 обратился в Геленджикский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому с заявлением о перераспределении границ земельного участка, однако, решением управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 22.09.2020г. №, приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету до устранения разночтений в описании границ вышеназванного земельного участка, имеющихся в приложении к межевому плану, а именно в чертеже границ земельного участка, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Геленджика ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к межевому делу по установлению границ земельного участка № с и фактических границ участка, указанных в межевом плане.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выяснилось, что данный участок фактически расположен в двух кадастровых кварталах с номерами №. Так как данный участок по своему местоположению границ не может являться многоконтурным объектом и представляет собой единый и неделимый объект недвижимости площадью 972 кв.м., расположенный одновременно в двух кадастровых кварталах №, кадастровым инженером ИП ФИО6 было принято решение подготовить межевой план на уточнение границ и (или) площади земельного участка в границах кадастрового квартала №.

Так же в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, имеется акт согласования границ, подписанный истцом, председателем дачного некоммерческого товарищества «Садовод» ФИО8 и представителем администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - главным архитектором ФИО9

Истец считает, что при подготовке чертежа границ земельного участка могла быть допущена ошибка, что подтверждается графиком формирования границ участка при их установлении на местности. Таким образом, образовывается наложение границ уже сформированного и учтенного участка с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли лесного фонда, с разрешенным использованием - для размещения лесопарков, с принадлежащим истцу участком. В настоящее время сформировать земельный участок по координатам, указанным в чертеже межевого дела от 2003 года без нарушения границ уже учтенного и поставленного сформированного и учтенного участка с кадастровым номером №, то есть реализовать истцу свое право собственности не представляется возможным, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица ГКУ КК «Комитет по лесу» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований и просил отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика Геленджикского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в адрес суда назначено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутсвии.

Представители третьих лиц - Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, ДНТ "Садовод", ФГБУ «Рослесинфорг», Министерство природных ресурсов КК в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 972 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО6 изготовлен межевой план в отношении земельного участка истца, согласно которому в результате проведения кадастровых работ по восстановлению границ земельного участка было установлено следующее:

- по границе, отмеченной точками н6-н7, указанный земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности;

- по границе, отмеченной точками н5-н6, участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором в государственном реестре недвижимости носят уточненный характер.

- по границе, отмеченной точками н7-нЗ, участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором в государственном реестре недвижимости носят уточнённый характер;

- по границе, отмеченной точками н1-н5, участок граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором в государственном реестре недвижимости носят уточнённый характер;

- по границе от н1-н1, расположен долговременный межевой знак (столб металлический);

- подъезд к земельному участку, с кадастровым номером №, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № являющимся землями ДНТ «Садовод»;

- Земельный участок расположен в границах муниципального образования город-курорт Геленджик.

Суду были предоставлены выкопировки кадастровых инженеров ФИО10 и ФИО6 о не наложении земельного участка истца на земли лесного фонда, но граничащего с землями лесного фонда. Однако суд полагает мнение кадастровых инженеров спорным и требует проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку допустимых доказательств, в том числе, заключение эксперта, подтверждающих, что земельный участок истца не накладывается на земли лесного фонда, суду не предствално.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются заявление правообладателя и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Лесного кодекса участки в составе земель лесного фонда отнесены к федеральной собственности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования, указанные в исковом заявлении являются неисполнимыми, поскольку границы земельного участка не установлены, в связи с чем подтвердить местоположение испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка, не представляется возможным.

Кроме того допустимых доказательств того, что с момента приобретения в собственность земельного участка истец владеет и пользуется указанным участком в границах, закрепленных межевыми знаками, которые никогда не перемещались, исторически находятся на одном и том же месте, спора со смежными землепользователями, по расположению смежных границ не имеется в материалы дела не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ.

При таких данных, учитывая, что границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение испрашиваемого земельного участка, не представлено, суд признает исковые требования необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Геленджикскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю об установлении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ