Гражданский кодекс часть 1

дело по жалобе ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области по направлению копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Рыбинским городским судом, предметом исполнения является штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу государства.

Ранее в 2010 году в службу судебных приставов ФИО1 были переданы исполнительные листы о взыскании задолженности с УВД г. Рыбинска в его пользу. Он просил обратить взыскание на эти денежные средства. Весной 2013 года при прохождении тех.осмотра узнал, что на регистрационные действия с автомашиной наложен запрет. Обратившись в службу судебных приставов, получил от пристава ФИО2 определение о снятии запрета в связи с окончанием всех производств. Считает незаконными постановления пристава о наложении исполнительского сбора и направлении копию исполнительного листа по месту работы должника.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал. Пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства не получал. Получив письмо в 2009-2010 г.г. о том, что в отношении него возбуждены два производства по взысканию штрафа в пользу УВД г. Рыбинска и взысканию задолженности представил в службу судебных приставов оригиналы исполнительных листов о взыскании в его пользу денежных средств в сумме более чем <данные изъяты> рублей с УВД г. Рыбинска. При этом просил обратить взыскание на эти средства. В 2013 году ему было выдано постановление о снятии ограничения в виде запрета производства регистрационных действий в связи с тем, что требование исполнено. Уточнил, что оспаривает именно два постановления пристава- о направлении копии исполнительного документа по месту работы от 26.08.2013 года, о взыскании исполнительского сбора от 26.08.2013 года.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что в ее производство поступили материалы исполнительного производство, возбужденные на основании исполнительного листа Рыбинского городского суда 06.03.2009 года в отношении ФИО1 Поскольку должником добровольно не были удовлетворены требования об уплате задолженности, то в 2013 году было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Плотников знал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию долга, доказательств получения им и направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Ею ошибочно ввиду неопытности было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ввиду того, что произведена полная оплата долга. Всего было взыскано со счетов ФИО1 в пользу УВД по спорному исполнительному производству <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Судебный пристав ошибочно указал в постановлении о направлении исполнительного листа сумму долга <данные изъяты> рублей. Она составляет <данные изъяты> рублей.

Суду представлены два письма, в одном из которых на заявление ФИО1 об обращении взыскании на денежные средства по исполнительным листам о взыскании с УВД задолженности в его пользу, указано, что вышеуказанные листы в службу судебных приставов не поступали. Письмом от 10.10.2013 года начальником отдела ФИО3 сообщается о том, что указанные исполнительные листы поступали в службу судебных приставов, в возбуждении исполнительного производства было отказано. Предъявлено копия реестра, надлежаще не заверенная. Постановления об отказе в возбуждении производства не найдены, в связи с чем суду не могут быть представлены.

Заинтересованное лицо –Управление Федерального казначейства по Ярославской области своего представителя в суд не направило, представлен отзыв и ходатайство о проведении слушания в его отсутствии, ранее в судебном заседании представитель казначейства на основании доверенности ФИО4 доводы жалобы не поддержал. В отзыве указал, что в архиве отдела № 2 УФК по Ярославской области хранятся копии исполнительных листов Рыбинского городского суда по делам № и № г. Оригиналы исполнительных листов были возвращены взыскателю- ФИО1

Представитель заинтересованного лица- УВД г. Рыбинска на основании постоянной доверенности ФИО5 пояснений по существу заявления не дала. Сведений об исполнительных документах с участием ФИО1 и УВД г. Рыбинска в качестве должников или взыскателей УВД не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы гражданских дел №, № Рыбинского городского суда, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ (в редакции, действовавшей до 31.01.2008 г.), судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

1) срок, установленный им для добровольного исполнения, истек, и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, либо истекли сутки с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению;

2) требования исполнительного документа должником не исполнены, и должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Извещение о возбуждении исполнительного производства направляется должнику почтовой связью или иным способом, установленным гл. 4 Закона об исполнительном производстве.

Судом проверено надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении ему реальной возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа. Обязанность доказывания соблюдения этих условий возложена на судебного пристава-исполнителя

Должник в своем объяснении указал, что он не располагает какими-либо постановлениями пристава, из содержания которых можно определить сроки, установленные им для добровольного исполнения исполнительного документа. В документах, полученных им почтой- ответ на его запрос начальника отдела ФИО3 от 05.05.2012 года, такие сведения не содержатся.

При таких обстоятельствах признать постановление судебного пристава-исполнителя о наложении исполнительского сбора законным не представляется возможным.

26.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Рыбинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1.

Из материалов исполнительного производства известно, что ранее в 10.06.2010 года должником ФИО1 в службу судебных приставов передавались два исполнительных листа о взыскании задолженности с УВД г. Рыбинска и заявление ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, полученные при удержании задолженности на сумму более пяти тысяч рублей с УВД г. Рыбинска. Надлежащих доказательств возвращения ФИО1 указанных исполнительных листов и вынесения постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по листам о взыскании задолженности в пользу ФИО1, суду не представлено. В деле имеются два письма за подписью руководителя Рыбинского ССП ФИО3, согласно одному из которых указанные листы в службу судебных приставов не поступали, согласно второму- листы поступали и возвращены взыскателю.

В апреле 2013 года должник ФИО1 повторно обратился в Рыбинский отдел службы судебных приставов, где ему было выдано постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29.04.2013 года (<данные изъяты>), поскольку им произведена полная оплата долга.

В случае поступления исполнительного документа по сумме взыскания, не превышающего 10 тыс. руб., судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 30 Закона об исполнительном производстве, возбуждается исполнительное производство. В случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, копия исполнительного документа с постановлением об обращении взыскания на заработную плату должника направляется по его месту работы.

Исходя из документов, содержащихся в материалах дела, пояснений ФИО1, не опровергнутых в судебном заседании судебным приставом-исполнителем, возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа, ему представлена не была, более того, он был введен в заблуждение постановлением судебного пристава от 29.04.2013 года об отмене мер запрета, где указано, что полная оплата долга произведена. Кроме того судебным приставом-исполнителем неверно определен размер задолженности в <данные изъяты> рублей, тогда как указанный размер составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах признать постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного листа по месту работы должника законным не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 98, 101, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, ст. ст. 441, 446 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановления судебного пристава-исполнителя Рыбинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО2 от 26.08.2013 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 26.08.2013 года – признать незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья