Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Кировской области о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит Форд Фокус, гос.рег.знак Номер Дата. по адресу: Адрес, г. Кирово-Чепецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Мерседес Вито, гос.рег.знак Номер, под управлением водителя ФИО6 Сотрудниками ГИБДД усмотрено нарушение ПДД РФ водителем ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ** руб. Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере ** руб. Ответчиком отказано в принятии заявлении на осуществление страховой выплаты. Истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный ущерб.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба * руб., расходы по проведению оценки * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб., расходы на доверенность 500 руб., компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без своего участия.

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска уточнил, просил взыскать в пользу истца в возмещение ущерба * руб., расходы на оплату услуг представителя *., расходы на доверенность * руб., расходы на экспертизу 6 000 руб., отказавшись от требований компенсации морального вреда. Представителем истца представлено уточнение исковых требований в письменном виде. Последствия отказа от части исковых требований судом разъяснены.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные требования иска не признала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленного заявления истца о рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Номер. Дата в 01 час 30 минут по адресу: Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и под его управлением и автомобиля Мерседес Вито, гос.рег.знак Номер, под управлением водителя ФИО6

Сотрудниками ГИБДД установлено, что ДТП произошло в результате нарушения п. 13.12 ПДД РФ водителем ФИО6, в действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.9) и сторонами не оспариваются.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению (л.д. 13-21) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * руб. Расходы по оценке ущерба составили в общей сумме 6 000 руб. В подтверждение произведенных расходов по оценке ущерба истцом представлена квитанция (л.д.7).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченной суммы страхового возмещения, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации Номер от 07.05.2003г. лимит страховой выплаты составляет 120000 рублей.

Согласно п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

За основу решения суд принимает размер ущерба, представленный истцом на основании экспертного заключения, которое мотивированно, научно обоснованно. Ответчик размер ущерба не оспаривал.

Учитывая то, что гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ООО «Росгосстрах», принимая во внимание положения п.60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты с учетом заявленных истцом уточненных требований в размере * руб., расходов на оценку * руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб., что документально подтверждено (л.д.5,6). В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 5 000 руб.

Расходы истца на доверенность в сумме 500 руб. (л.д.8) подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного подлежит взысканию с ответчика ОО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 030 руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму ущерба * руб., расходы на доверенность * руб., расходы по оплате услуг представителя * руб., расходы на оценку 6000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину 2030 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.