Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя и представителя Крузман Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Крузман Л.И., Крузман Р.С., Аншуковой Ю.С., Хизуевой С.А. об обжаловании действий Администрации Кондопожского мунициапального района.

У С Т А Н О В И Л:

Крузман Л.И., Крузман Р.С., Аншукова Ю.С., Хизуева С.А. обратились в Петрозаводский городской суд с заявлениями об оспаривании действий Администрации Кондопожского муниципального района, выразившиеся в отказах в предоставлении земельных участков. Требования мотивированы тем, что 14.10.2010 года они обратились в Администрацию Кондопожского муниципального района (далее Администрация КМР) с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков под индивидуальное дачное строительство примерной площадью 1500 кв.метров, находящихся в месте Мунозеро Кондопожского района Республики Карелия, дата входящей корреспонденции в Администрацию КМР от 19.10.2010г. Письменными ответами на обращения от 08.11.2010 года в предоставлении земельных участков в аренду отказано, поскольку иное противоречит пунктам 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Заявители не согласны с полученными письменными отказами и просят их отменить.

В судебное заседание заявители Крузман Л.И., Аншукова Ю.С., Хизуева С.А. не явились, извещены, не возражают о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем суду представлены соответствующие письменные заявления. Заявитель Крузман Р.С., действующий в своих интересах, а также согласно доверенности от имени Крузман Л.И. и Хизуевой С.А., требования поддержал по обстоятельствам, указанным в заявлениях, дополнительно указав, что выделение земельного участка не есть фактические ведение на нем садово-огороднического хозяйства, принятое решение нарушает права и интересы заявителей.

Представитель Администрации Кондопожского муниципального района, действующая на основании доверенности Крюковцова О.Л., в предварительном судебном заседании выразила несогласие с жалобой, поддержав изложенное в ранее предоставленном отзыве, указав, что заявления рассмотрены на заседании комиссии по вопросам предоставления земельных участков Администрации КМР от 27.10.2010 с принятием решения об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков со ссылкой на пункт 13 ст. 65, пункты 15, 17 статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации, где установлены ограничения по использованию земельных участков в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта (распашка земель в прибрежных защитных полосах водных объектов, выпас сельскохозяйственных животных, запрет на движение и стоянку транспортных средств), в 200-х метровой прибрежной зоне; заявители не являются жителями Кондопожского района; ими не создана организация граждан в целях получения земель в аренду для дачного ведения хозяйства. В судебное заседание 18.05.2011г. представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявления не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Гражданин в силу ст. 256 указанного Кодекса вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Учитывая сроки прохождения корреспонденции - ответы заявителям даны 08.11.2010г., направлены почтовыми отправлениями 12.11.2010г., получены 13. 11.2010г., сроки для обращения в суд не пропущены.

Согласно ст. 257 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд приходит к выводу, что рассмотрение данного дела в отсутствие Крузман Л.И., Хизуевой С.А.является процессуально законным, так как ими получены судебные повестки, представлены заявления о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие. Также в судебное заседание 18.05.2011г. представлено заявление Аншуковой Ю.С. о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Повестки по месту жительства не получает, вместе с тем, представленное заявление свидетельствует о том, что заявитель знает о рассмотрении дела и выражает свое мнение о рассмотрении дела без неё. Неисполнение гражданской обязанности по своевременному получению судебной повестки, с учетом установленного законом 10-ти дневного срока рассмотрения дела, свидетельствует о выражении гражданской позиции Аншуковой Ю.С. по отношению к правосудию и не может влечь нарушение сроков рассмотрения дела.

В силу ст. 255 указанного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что заявители Крузман Л.И., Крузман Р.С., Аншукова Ю.С. и Хизуева С.А. 14.10.2010г. направили в Администрацию Кондопожского муниципального района заявления о предоставлении каждому земельного участка в аренду под индивидуальное дачное строительство примерной площадью 1500 кв.метров, находящегося в северо-западной части кадастрового квартала № в месте Мунозеро Кондопожского района Республики Карелия. Заявления поступили в Администрацию КМР 19.10.2010г.

Поступившие заявления 27.10.2010 года рассмотрены на заседании комиссии по вопросам предоставления земельных участков Администрации КМР. Решением комиссии каждому из заявителей отказано в предоставлении испрашиваемых земельных участков, со ссылками пункты 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах прибрежных защитных полос запрещается, в том числе распашка земель.

ФГУ «Карелрыбвод» представлены рыбохозяйственные характеристики озера Мунозеро. Озеро Мунозеро на основании ГОСТ 17.1.2.04-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водных объектов» относится к водным объектам высшей категории рыбохозяйственного значения. Согласно пункту 13 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации рекомендуется считать ширину прибрежной защитной полосы озера Мунозеро 200 метров.

Таким образом, действия Администрации КМР являются правомерными, доказательств иной ширины прибрежной территории заявителями не представлено. Выделение испрашиваемых земель под дачное строительство, в сельскохозяйственных целях, по своему назначению не исключает возможность осуществление гражданином, которому будет представлен земельный участок, вышеуказанных запрещенных действий, что может повлечь нарушение установленных Водным кодексом Российской Федерации ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта.

Действительно, в соответствии со ст.1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возможность выращивания плодовых, ягодных овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля является правом, а не обязанностью гражданина. Вместе с тем, заявители испрашивают земельные участки именно для целей дачного хозяйства, что предусматривает в том числе возможность выращивания вышеуказанных культур и сельскохозяйственной продукции, по своему назначению не исключает возможности осуществления гражданином, которому будет предоставлен земельный участок, вышеуказанных действий. Выделение земельного участка под цели дачного строительства в прибрежной полосе способствует нарушению требований вышеуказанного Водного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлений Крузман Л.И., Крузман Р.С., Аншуковой Ю.С., Хизуевой С.А. об отмене решений Администрации Кондопожского муниципального района от 08.11.2010г. соответственно № 1.41-6501, №1.41-6502, №1.41-6500, №1.41-6499, так как доказательств нарушения их прав и свобод не имеется; им не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод; на граждан не возлагалась какая-либо незаконная обязанность, а иное будет способствовать совершению административных правонарушений.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что доводы представителя Администрации КМР о предоставлении земельных участков только лицам, зарегистрированным в Кондопожском муниципальном районе, не основаны на законе. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в статьях 13,14 устанавливает возможность предоставления земельных участков в пользование бесплатно членам садоводческого товарищества как юридическому лицу.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявлений Крузман Л.И., Крузман Р.С., Аншуковой Ю.С., Хизуевой С.А. об обжаловании действий Администрации Кондопожского муниципального района, выразившихся в ответах от 08.11.2010г. соответственно № 1.41-6501, №1.41-6502, №1.41-6500, №1.41-6499 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко