Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Шатеева В.И. к ООО «Аспект» о государственной регистрации договора уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

Шатеев В.И. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к ООО «Аспект» о государственной регистрации договора уступки прав требования от дата по договору участия в долевом строительстве № от дата г., зарегистрированного дата г., номер регистрации №, по договору уступки прав требования от дата г., зарегистрированного дата г., номер регистрации № (<адрес>, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м и балконы, лоджии площадью (проектной) <данные изъяты> кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «Железобетон-Юг» и Шатеевым В. И., с согласия застройщика потребительского кооператива собственников жилья «Дружба», заключен договор уступки прав требования. В соответствии с договором общество уступило, а Шатеев В.И. принял в полном объеме право требования к ПКСЖ «Дружба» по договору участия в долевом строительстве № от дата г., зарегистрирован дата г., номер регистрации №, по договору уступки прав требования от дата г., зарегистрирован дата г., номер регистрации № (<адрес>, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м. и балконы, лоджии площадью (проектной) <данные изъяты> кв.м., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по договору уступки прав требования.

Согласно п.1.2 договора уступки на момент заключения договора уступки общество произвело полный расчет с застройщиком по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве № от дата г.

Шатеев В.И. полностью выполнил свои обязательства по договору уступки прав требования, передав обществу в счет оплаты сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается п.3 договора, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата

В устной форме стороны договора согласовали, что в течение 2-х месяцев обратятся в регистрирующий орган. Однако указанный срок неоднократно переносился представителями ООО «Железобетон-Юг» по разным причинам.

дата ООО «Железобетон-Юг» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>) согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

О процедуре реорганизации Шатеев В.И. не был уведомлен в установленном законом порядке.

ООО «Аспект» является правопреемником ООО «Железобетон-Юг» по договору уступки, однако уклоняется от исполнения обязательств по государственной регистрации договора уступки.

дата Шатеев В.И. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требования от дата г.

Уведомлением Управления Росреестра по СК от дата заявителю сообщено о приостановлении государственной регистрации договора уступки в связи с тем, что в нарушение ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предоставлено заявление о государственной регистрации договора уступки от второй стороны сделки ООО «Железобетон-Юг».

Сообщением Управления Росреестра по СК от дата истцу отказано в государственной регистрации договора уступки в связи с тем, что не предоставлено заявление о государственной регистрации договора уступки от второй стороны сделки ООО «Железобетон-Юг», а также отсутствует согласие временного управляющего, выраженное в письменной форме на совершение договора уступки прав.

Повторное письменное обращение Шатеева В.И. к ООО «Аспект» с просьбой совершить необходимые действия для осуществления государственной регистрации - направить представителя либо передать доверенность на третье лицо для совместного обращения в регистрирующий орган, также оставлено без ответа.

В связи с уклонением ответчика от регистрации договора уступки просит вынести решение о государственной регистрации договора уступки прав требования от дата г.

В судебное заседание истец Шатеев В.И ., извещенный о времени и месте судебного заседании надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шатеева В.И. – Токбаева К.А. по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Аспект» , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица ПКСЖ «Дружба» , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица УФРС по СК , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Железобетон-Юг» и истцом Шатеевым В.И., с согласия застройщика ПКСЖ «Дружба», заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым общество уступило, а Шатеев В.И. принял в полном объеме право требования к ПКСЖ «Дружба» по договору участия в долевом строительстве № от дата г., зарегистрирован дата г., номер регистрации №, по договору уступки прав требования от дата г., зарегистрирован дата г., номер регистрации № (<адрес>, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м. и балконы, лоджии площадью (проектной) <данные изъяты> кв.м., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по договору уступки прав требования.

Из п.1.2 договора уступки следует, что на момент заключения договора уступки от дата ООО «Железобетон-Юг» произвело полный расчет с застройщиком ПКСЖ «Дружба» по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве № от дата г.

Из материалов дела следует, что истец Шатеев В.И. полностью выполнил свои обязательства по договору уступки прав требования (п.3 договора), передав ООО «Железобетон-Юг» в счет оплаты сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата

На основании выписок из ЕГРЮЛ № и № следует, что дата ООО «Железобетон-Юг» прекратило деятельность в связи с реорганизацией путем присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН №, ИНН №, КПП №, место нахождения: <адрес>).

Так, ответчик ООО «Аспект» является правопреемником ООО «Железобетон-Юг» по договору уступки. Однако, судом установлено, что ООО «Аспект» уклоняется от исполнения обязательств по государственной регистрации договора уступки от дата года.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, а также сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Уведомлением Управления Росреестра по СК от дата № истцу Шатееву В.И. сообщено о приостановлении государственной регистрации договора уступки в связи с тем, что в нарушение ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предоставлено заявление о государственной регистрации договора уступки от второй стороны сделки ООО «Железобетон-Юг».

Далее сообщением Управления Росреестра по СК от дата № истцу Шатееву В.И. отказано в государственной регистрации договора уступки в связи с тем, что не предоставлено заявление о государственной регистрации договора уступки от второй стороны сделки ООО «Железобетон-Юг», а также отсутствует согласие временного управляющего, выраженное в письменной форме на совершение договора уступки прав.

Из материалов дела следует, что истцом Шатеевым В.И. предпринимались попытки для обеспечения совместного с ответчиком ООО «Аспект» обращения в УФРС по СК для осуществления государственной регистрации договора уступки прав от дата года, что подтверждается письменным обращением с просьбой совершить необходимые действия - направить представителя либо передать доверенность на третье лицо. Однако данные письма оставлены ответчиком без ответа. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ответчик ООО «Аспект», являющийся правопреемником ООО «Железобетон-Юг», уклоняется от обращения в регистрирующий орган для подачи заявления о государственной регистрации договора уступки совместно с истцом Шатеевым В.И. Уклонение ответчика от совершения действий, необходимых для регистрации договора уступки, является единственным препятствием для регистрации договора уступки.

В соответствии с ч.4 ст.57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Невозможность осуществления государственной регистрации договора, необходимой для возникновения у истца прав участника долевого строительства и их реализации, свидетельствует о нарушении прав и интересов истца.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, освобождающих ответчика от обязательств по совершению действий, необходимых для регистрации договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

По смыслу нормы пункта 3 статьи 165 ГК РФ решение о государственной регистрации договора направлено на защиту интересов стороны договора, не имеющей возможности обратиться в установленном законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации договора ввиду уклонения другой стороны, и принимается судом в отношении той стороны, которая уклоняется от его регистрации (в данном случае это ООО «Аспект»). В случае уклонения стороны сделки государственная регистрация проводится по решению суда, которое заменяет заявление (иные необходимые документы), не представленные на регистрацию другой (уклоняющейся) стороной по договору.

После принятия судом решения о государственной регистрации другая сторона сделки (права которой были нарушены уклонением) обращается в регистрирующий орган в установленном законом порядке (с предоставлением необходимых для регистрации документов). При этом вместо документов, которые должна была представить уклоняющаяся сторона, заинтересованной в регистрации сделки стороной представляется соответствующее решение суда. Регистрирующий орган на основании представленных документов (в том числе указанного решения) осуществляет государственную регистрацию договора в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатеева В.И. к ООО «Аспект» о государственной регистрации договора уступки прав требования - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора уступки прав требования от дата г., заключенного между Шатеевым В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Железобетон-Юг», по договору участия в долевом строительстве № от дата г., зарегистрированного дата г., номер регистрации №, по договору уступки прав требования от дата г., зарегистрированного дата г., номер регистрации № (<адрес>, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м. и балконы, лоджии площадью (проектной) <данные изъяты> кв.м.).

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации заключенного между Шатеевым В.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Железобетон-Юг» договора уступки прав требования от дата г., по договору участия в долевом строительстве № от дата г., зарегистрированного дата г., номер регистрации №, по договору уступки прав требования от дата г., зарегистрированного дата г., номер регистрации № (<адрес>, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.м. и балконы, лоджии площадью (проектной) <данные изъяты> кв.м.) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Бреславцева