Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшина Николая Васильевича к ООО «ЭкспертПРО» о признании недействительным и незаключенным соглашений о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коньшин Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭкспертПРО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что является собственником автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №. 28 января 2020 года его автомобилю в ДТП причинены механические повреждения. 30 января 2020 года между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор и Соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования. Истец полагает, что ответчик не исполнил по договору свои обязательства, произвел страховую выплату не в полном объеме и не в срок. Просил взыскать неустойку в сумме 2 000 руб., убытки в сумме 457 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы.

В дальнейшем истец Коньшин Н.В. уточнил исковые требования и в окончательном виде просил признать соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования от 30 января 2020 года, согласно которому истец уступил ответчику в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в ДТП, произошедшем 27 января 2020 года, недействительным; признать соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования от 30 января 2020 года, согласно которому ответчику уступлено в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, в ДТП, произошедшем 27 января 2020 года, недействительным; взыскать с ООО «ЭкспертПРО» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 4 072 руб. 15 коп., неустойку в сумме 960 руб., проценты в сумме 328 руб. 87 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 42 627 руб. 08 коп.

Истец Коньшин Н.В. и его представитель адвокат Углова Н.А. в судебном заседании уточненные исковые требования в окончательном виде поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ЭкспертПРО» по доверенности Ярославцева С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на законность заключенных соглашений.

Третье лицо – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 2 приведенной статьи в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Судом установлено, что Коньшин Н.В. является собственником автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №.

28 января 2020 года в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Коньшина Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в Страховом Доме ВСК (САО «ВСК»). Гражданская ответственность Коньшина Н.В. застрахована в АО «МАКС».

30 января 2020 года между Коньшиным Н.В. и ООО «ЭкспертПРО» заключены: Агентский договор от 30 января 2020 года и Соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования.

По условиям Агентского договора от 30 января 2020 года ответчик обязался осуществить сбор документов о ДТП, в соответствии с законодательством об ОСАГО передать надлежащему страховщику пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о страховой выплате, и обращением за возмещением ущерба к виновнику (пункты 2.1.1, 2.1.2. Договора).

Согласно пункту 2.1.4 Договора, в случае ненадлежащего исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения обратиться в уполномоченные инстанции с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2.1.6 Договора не позднее трех рабочих дней с даты получения от плательщика причитающихся истцу сумм перечислить на банковский счет истца полученное страховое возмещение.

В силу пункта 3.8. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как указывает истец Коньшин Н.В., поскольку между ним и ответчиком был заключен Агентский договор от 30 января 2020 года, извещение о дорожно-транспортном происшествии и весь пакет документов, необходимый для рассмотрения заявления о страховой выплате, должен был быть направлен ответчиком в САО «ВСК» не позднее 04 февраля 2020 года. Таким образом, срок для осуществления страховой выплаты должен исчисляться с 05 февраля 2020 года.

Истец полагает, что исходя из условий Агентского договора от 30 января 2020 года, страховая выплата в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП 28 января 2020 года, должна была поступить на банковский счет ответчика не позднее 25 февраля 2020 года, и не позднее 28 февраля 2020 года денежные средства должны были поступить от ООО «ЭкспертПРО» на банковский счет истца.

Однако фактически истец получил денежные средства только 04 апреля 2020 года в сумме 79 500 руб.

Согласно пункту 2.1.7. Агентского договора от 30 января 2020 года по окончании исполнения поручения Агент обязан предоставить Принципалу (по его заявлению) для подписания акт оказанных услуг, приложив к нему отчет Агента с указанием сумм, причитающихся Агенту и Принципалу.

29 апреля 2020 года Коньшин Н.В. направлял ответчику заявление с просьбой предоставить ему акт оказанных услуг с приложением отчета, а также информацию, содержащую сведения о том, когда (число, месяц, год) Агентом был передан пакет документов о ДТП, произошедшем 28 января 2020 года надлежащему страховщику, когда (число, месяц, год) и в какой сумме Агентом были фактически получены денежные средства от страховщика в возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Однако заявление истца ООО «ЭкспертПРО» оставило без ответа.

Аналогичное заявление Коньшин Н.В. направлял в САО «ВСК» с просьбой предоставить информацию, содержащую сведения о том, когда (число, месяц, год) Агентом был передан пакет документов о ДТП, произошедшем 28 января 2020 года надлежащему страховщику, когда (число, месяц, год) и в какой сумме Агентом были фактически получены денежные средства от страховщика в возмещение ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

Согласно ответу САО «ВСК» от 01 июня 2020 года, поскольку истец передал (уступил) право требования возмещения ущерба, причиненному в ДТП ООО «ЭкспертПРО», то у него отсутствует право по предъявленным требованиям к САО «ВСК».

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что между сторонами возникли договорные отношения на основании Агентского договора от 30 января 2020 года, обязательства по которому ответчиком не выполнены надлежащим образом, ввиду чего полагал, что на данные правоотношения распространяются также нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Истец Коньшин Н.В. полагал, что между сторонами соглашение по всем существенным условиям достигнуто исключительно в рамках заключенного с ООО «ЭкспертПРО» Агентского договора от 30 января 2020 года, ссылаясь на то, что соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования от 30 января 2020 года является недействительным, поскольку в соглашении указана иная дата ДТП – 27 января 2020 года, а соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования от 30 января 2020 года, в которое внесены исправления в дате ДТП, является незаключенным, поскольку исправления не были оговорены и согласованы с истцом.

Однако суд не может согласиться с приведенными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 приведенной статьи, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

30 января 2020 года между истцом и ООО «ЭкспертПРО» заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования, по условиям которого Коньшин Н.В. уступил ответчику в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № в ДТП, произошедшем 27 января 2020 года.

В судебном заседании истец ссылался на то, что не имел намерения уступать ООО «ЭкспертПРО» права требования в отношении любых страховых случаев. Однако пояснил, что иных страховых случаев, в том числе и 27 января 2020 года не наступало, кроме как, 28 января 2020 года.

Также, признавая соглашение о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования от 30 января 2020 года действительным и заключенным, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 5 Соглашения при его подписании Цедент передал Цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права и обязанности, а именно:

- Копию паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о гос. регистрации ТС и (или) ПТС;

- Копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО);

- Справку о ДТП;

- Извещение о ДТП;

- Определение (постановление, протокол) по делу об административном правонарушении;

- иные документы, необходимые для обращения к соответствующему лицу с требованиями.

Согласно пункту 6 Соглашения Цедент несет ответственность за достоверность и действительность передаваемых в соответствии с настоящим Соглашением документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных Цессионарию требований.

Из пункта 11 Соглашению следует, что его неотъемлемой частью является Приложение №.

Согласно пункту 2 Приложения № к соглашению о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, в случае получения страхового возмещения в денежном эквиваленте Цессионарий перечисляет сумму страхового возмещения на счет Цессионария, за минусом не более 10 % от полученной суммы в течение 30 календарных дней после получения страхового возмещения от ответственного страховщика, компенсационной выплаты от профессионального объединения страховщиков, и т.д.

Во взаимосвязи с пунктом 2 Соглашения суд исходит из того, что в приведенном случае Цессионарий перечисляет сумму страхового возмещения на счет именно Цедента.

Истец Коньшин Н.В. в судебном заседании подтвердил, что подпись в соглашении его.

Также сторонами не оспаривалось, что в рамках Соглашения истец передал ответчику документы относительно страхового случая, произошедшего 28 января 2020 года.

31 января 2020 года в адрес ОСАО «ВСК» ООО «ЭкспертПРО» направило уведомление об уступки прав требования страховой выплаты за вред, причиненный в результате ДТП 28 января 2020 года.

В этот же день ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 28 января 2020 года и страховой выплате, с приложением необходимых документов.

Согласно ответу ОСАО «ВСК» от 17 февраля 2020 года договор цессии содержит сведения об ином ДТП, нежели указанном в административном материале.

В связи с изложенным ответчик исправил в соглашении от 30 января 2020 года дату страхового случая с «27 января 2020 года» на «28 января 2020 года», заверив исправление подписью директора.

13 марта 2020 года ОСАО «ВСК» перечислило на счет ООО «ЭкспертПРО» страховую выплату в сумме 87 277 руб. 70 коп.

03 апреля 2020 года ООО «ЭкспертПРО» на счет Коньшина Н.В. перечислило страховое возмещение в сумме 79 500 руб.

Таким образом, нашел свое подтверждение факт заключения соглашения о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП именно 28 января 2020 года, и уступки права требования от 30 января 2020 года, и факт совершения обеими сторонами действий по его реальному исполнению, включая перечисление денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО «ЭкспертПРО» надлежащим образом исполнило свои обязательства по соглашению о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования от 30 января 2020 года перед Коньшиным Н.В., ответчиком соблюден срок перечисления денежных средств, а также не превышен предельный размер процентов удержания от полученной суммы.

Коль скоро между сторонами возникли правовые отношения, вытекающие из гражданско-правового договора - соглашения о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования от 30 января 2020 года, то положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

Доводы истца, что соглашение не порождает юридических последствий в отношении ДТП от 28 января 2020 года, поскольку соглашение имеет другой предмет, является несостоятельным, поскольку стороны согласовали существенные условия договора, в предмет договора входил страховой случай именно от 28 января 2020 года.

Утверждение истца о том, что дата на 28 января 2020 года изменена в тексте соглашения ответчиком в одностороннем порядке и с ним не согласована, противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку иного ДТП, с участием автомобиля истца не имелось. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдено следующее условие - уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Таким образом, требование о выплате страхового возмещения имелось относительно страхового случая от 28 января 2020 года.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, объективными доказательствами не подтвержден.

Довод истца о том, что стороны действовали именно в рамках агентского договора, противоречит установленным по делу обстоятельствам. В судебном заседании истец не отрицал, что в соответствии с условиями агентского договора он не выдавал надлежащую нотариальную доверенность ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Коньшина Н.В. к ООО «ЭкспертПРО» о признании недействительным и незаключенным соглашений о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда.

Коль скоро Коньшину Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания и для взыскания в его пользу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Коньшина Николая Васильевича к ООО «ЭкспертПРО» о признании недействительным и незаключенным соглашений о возмещении ущерба, причиненного имуществу в ДТП, и уступки права требования, взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Акимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.