Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО3, (далее ответчики) о защите чести и достоинства, деловой репутации, в обоснование своих требований указав, что <дата изъята> в 13.00 на территории ГАУЗ «ССМП» <адрес изъят>, был проведен несанкционированный митинг (пикет) в отношении руководителя «Станции скорой медицинской помощи» г. Казани ФИО5

Требования организаторов акции заключались в неспособности истца, как руководителя скорой медицинской помощи г. Казани в организации работы, незаконных увольнениях, в несвоевременной выдаче заработной платы и.т.д.

Организаторами пикета являлись ответчики ФИО3 и ФИО4, которые не располагая объективной информацией о хозяйственной текущей деятельности организации высказали собравшимся работникам ГАУЗ «ССМП» г. Казани в присутствии средств массовой информации, телевидения, в том числе ТНВ недостоверные сведения в отношении истца.

Ответчики заявляли, что истец незаконно увольняет работников.

Что истец является племянником президента РТ.

Что у истца в организации работает племянник - директор автохозяйства ССМП - ФИО1.

Что истец не обладает профессионализмом в работе.

Что у истца как у руководителя завышенные требования к работникам, выполняющим свои трудовые обязанности.

Данные заявления ответчиков опорочили честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем он просил суд обязать ответчиков опровергнуть данную информацию в средствах массовой информации.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО3 и его представители ФИО7, ФИО8 иск не признали и пояснили никаких оскорблений в адрес истца ответчик не высказывал, а лишь выразил свое мнение в адрес руководства ГАУЗ «ССМП» г. Казани.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, свидетелей суд приходит к следующему.

Свобода мнения и самовыражения закреплены в Конституции Российской Федерации и в Европейской конвенции по правам человека.

На основании части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они не соответствуют действительности.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года ""О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"" указал, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств: распространение ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, иск не может быть удовлетворен судом (п.7).

Одновременно, как отмечается в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь ввиду, что когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения …, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».

Необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата изъята> в 13.00 на территории ГАУЗ «ССМП» <адрес изъят>, был проведен несанкционированный митинг (пикет) в отношении руководителя «Станции скорой медицинской помощи» г. Казани ФИО5

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4, которые не располагая объективной информацией о хозяйственной текущей деятельности организации высказали собравшимся работникам ГАУЗ «ССМП» г. Казани в присутствии средств массовой информации, телевидения, в том числе ТНВ недостоверные сведения в отношении истца.

Ответчики заявляли, что истец незаконно увольняет работников.

Что истец является племянником президента РТ.

Что у истца в организации работает племянник - директор автохозяйства ССМП - ФИО1.

Что истец не обладает профессионализмом в работе.

Что у истца как у руководителя завышенные требования к работникам, выполняющим свои трудовые обязанности.

Данные заявления ответчиков опорочили честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Суд считает, что исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По своему характеру честь, достоинства и деловая репутация относятся к числу абсолютных, их носителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его нематериальные блага. Иными словами, когда нематериальные блага возникают у человека, то его право на обладание данными благами обязаны не нарушать не конкретные граждане или организации, а все. Хотя обязанность воздержания от нарушения пассивная (на выражена не в том, чтобы кто-то был обязан совершить определенные действия по признанию нематериальных прав личности, а в том, чтобы никто не совершал определенных действий, нарушающих нематериальные блага личности), но именно она обеспечивает эффективную и полную реализацию этих благ.

Из вышеуказанной нормы пункта 2 ст. 2 Гражданского Кодекса РФ следует, что виновное нарушение этих браг в любых отношениях влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.ст. 151 и 152 ГК РФ.

В нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, истец не представил суду убедительных доказательств, что ответчики оскорбили истца с целью опорочить его, ибо критическая оценка деятельности руководителя «Станции скорой медицинской помощи» г. Казани не может затрагивать его личные неимущественные права. Сведения, высказанные на собрании <дата изъята> носят предположительный характер, каких-либо оскорбительных слов, затрагивающих честь и достоинства истца нет имеется.

ФИО2 будучи публичным человеком, как руководитель ГАУЗ «Станции скорой медицинской помощи» г. Казани, должен был быть готовым к таким обращениям и выступлениям, критикующих как его деятельность, так и руководимого им ГАУЗ «Станции скорой медицинской помощи» г. Казани.

В связи с вышеизложенным суд не может согласиться с доводами представителя истца, что действиями ответчиков нарушены личные неимущественные права истца ФИО2, опорочены его честь и достоинство.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о защите чести и достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: Абдуллина Г.А.