Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» о признании бездействия незаконным, предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Пулковская усадьба» о признании бездействия незаконным, предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. ООО «Пулковская усадьба» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Для решения вопросов, по управлению МКД и содержанию общества Совет дома планировал провести внеочередное общее собрание собственников, в связи с чем обратились к ответчику с заявлением о выдаче реестра собственников МКД, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, какого-либо ответа не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец разместил запрос о предоставлении реестра собственников в ГИС ЖКХ, ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении документов. ДД.ММ.ГГГГ было повторно направлено заявление, на которое также поступил отказ.

В связи с чем, истец просил признать незаконным бездействие ответчика в не предоставлении реестра собственников, обязать ответчика предоставить реестр собственников МКД в течение 5 дней, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.

Истец в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, дал объяснения, что реестр собственников был им получен за плату у сторонней организации, в связи с чем просил взыскать с ответчика убытки по оплате реестра в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Согласно ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ следует, что любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 5 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. ООО «Пулковская усадьба» является управляющей организацией указанного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении реестра собственников с целью проведения общего собрания собственников МКД, ответ на который получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец через систему ГИС ЖКХ повторно направил ответчику запрос на предоставление реестра собственников, письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в предоставлении реестра собственников.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющей организации с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания. Следовательно, в таком обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. При этом суд отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела суд приходит к выводу о том, что истец, инициируя общее собрание, не имея на руках реестра собственников, лишен возможности соблюсти требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, указывающие на необходимость личного уведомления собственников о проведении собрания в отсутствие решения собственников об ином способе уведомления, а потому установив, что ответчиком сведения о собственниках помещений истцу не представлены, полагает исковые требования о признании незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», выразившееся в не предоставлении истцу реестра собственников многоквартирного дома с целью организации общего собрания, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая объяснение истца в судебном заседании о том, что в настоящий момент у него имеется реестр собственников МКД, и за его получение он просит взыскать с ответчика убытки, суд не находит оснований для удовлетворения требований об обязании ООО «Пулковская усадьба» предоставить ему реестр собственников МКД.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что по причине отказа в предоставлении реестра собственников, истец понес убытки по оплате его получения в иной организации, в сумме 1 251 рубль, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателями жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено нарушение прав истца управляющей компанией, оказывающей услуги по управлению домом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, учитывая длительность, степень и характер претерпеваемых истцом страданий, характер и степень вины ответчика в допущенном нарушении, характер данного нарушения, суд считает требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Статьей 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о предоставлении реестра собственников отказано, иные требования являются требованиями имущественного характера подлежащего оценке, суд не находит оснований для удовлетворения требования в части взыскания судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» о признании бездействия незаконным, предоставлении документов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, судебной неустойки – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба», выразившееся в не предоставлении истцу реестра собственников многоквартирного дома с целью организации общего собрания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пулковская усадьба» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по получению реестра в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина