Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ», в котором просит расторгнуть договор 13/02/2019/91 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ», взыскать уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, уплаченную сумму по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» был заключен договор ### об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ответчиком были приняты на себя обязательства в виде оказания истцу комплекса юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. Он оплатил услуги по договору в полном объеме в размере 40000 рублей. В свою очередь, со стороны ответчика никаких мероприятий совершено не было, юридический вопрос истца по обращению в суд с исковым заявлением к НПО «Семейный Капитал» не был разрешен ответчиком, более того, никаких юридических действий со стороны ответчика не осуществлялось, консультаций не проводилось. В дальнейшем со стороны ответчика поступило предложение по заключению дополнительного соглашения к договору, что явилось навязанной услугой, тем не менее, не будучи грамотным в заключении подобного рода сделок, он подписал данный договор. В свою очередь, не выполнив каких-либо действий в рамках исполнения договора, со стороны ответчика ему было предложено дополнительно оплатить услуги ответчика в размере 80000 рублей. Между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком было принято на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, указанных в положениях п. 1 указанного дополнительного соглашения. Изначально 40000 рублей, оплаченных им ответчику являлась значительной суммой для него, а уплаченная в дальнейшем сумма в 80000 рублей и вовсе составила все последние его сбережения. Денежные средства в размере 40000 рублей он оплатил ответчику посредством банковского перевода, 80000 рублей посредством перевода через «Почта России».

Он направил претензию ответчику, в рамках которой
предлагалось в досудебном порядке решить вопрос по расторжению договора, возврату уплаченной суммы, но данная претензия была оставлена без ответа стороны ответчика, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав с данным исковым заявлением.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Указал, что моральный вред выразился в том, что он, доверив заниматься своим гражданским делом по взысканию денежных средств с НПО КПК «Семейный Капитал», по возврату денежных средств, в итоге был введен в заблуждение ответчиком, поскольку со стороны ответчика имела место устная гарантия по дальнейшему возврату денежных средств. В итоге, он, осознав что был обманут получил серьезный урон здоровью, находясь в пожилом возрасте, являясь гипертоником стал чаще испытывать случаи повышения артериального давления, головные боли и приступы бессонницы.

Представитель ответчика в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. В своих возражениях считает, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан договор ###, предметом которого являлось: комплекс предварительных мероприятии (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции) в количестве 1 шт, составление и направление документов правового характера (претензия, заявление, жалобы) в количестве 2 шт., составление и направление искового заявление в количестве 1 шт., выезд юриста (Москва/МО) в количестве 1 шт. Стоимость услуг составила 40000 рублей. С целью исполнения договора заказчиком был проведён анализ ситуации и выработана правовая позиция по вопросу заказчика, после чего появилась возможность оказания последующих услуг по договору. Позднее была осуществлена подготовка документов в количестве двух штук, а также осуществлены выезды по <...> с целью представления интересов истца и подачи подготовленных документов. Ответчиком также было подготовлено исковое заявление и направлено в адрес истца для ознакомления. Истцом были приняты услуги, выполненные по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение ### к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции) в количестве 1 шт., выезд юриста (Регион) в количестве 2 шт., представительство интересов Заказчика в суде в количестве 1 шт. Стоимость услуг составила 80000 рублей.

Позднее истец решил расторгнуть дополнительное соглашение. Ответчиком был произведён возврат денежных средств в сумме 80000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ и платёжным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, до предъявления истцом искового заявления, неоднократно совершал действия, направленные на исполнение принятых по указанным договорам обязательств. Считает, что требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, ввиду своей несостоятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ФИО1 ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» был заключен договор ### об оказании юридической помощи физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» были приняты на себя обязательства в виде оказание истцу комплекса юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора. Истец оплатил услуги по договору в полном объеме в размере 40000 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого ответчиком было принято на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг, указанных в положениях п. 1 указанного дополнительного соглашения. Истец оплатил ответчику денежные средства по дополнительному соглашению в размере 80000 рублей посредством перевода через «Почта России», что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 исполнил свои обязательства по указанным договорам в полном объеме.

Доказательств того, что ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» оказало ФИО1 комплекс юридических услуг, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, в которой
предлагалось в досудебном порядке решить вопрос по расторжению договора, возврату уплаченной суммы, но данная претензия была оставлена без ответа стороны ответчика.

В статье 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решение истца о расторжении договора и о возврате денежных средств связано с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, заключенному между сторонами.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что сведений о понесенных ответчиком расходов по договорам не имеется, суд находит требования истца о расторжении договора ### от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи физическому лицу и дополнительного соглашения ### от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании сумм, уплаченных по указанным договорам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, уплаченная сумма по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

С учетом того, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде перечислил истцу часть суммы по договору, то решение суда в части взыскания 80000 рублей исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 руб., суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60500 рублей ((40000+80000+1000)/2).

Оснований для применения к штрафу положений ст.333 ГК РФ по настоящему делу не имеется.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1700 руб. (1400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор 13/02/2019/91 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ».

Взыскать с ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» уплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, уплаченную сумму по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 60500 рублей.

Уплаченная ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» в пользу ФИО1 по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 80000 рублей подлежит зачету в счет исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ООО «Московская коллегия юристов «СОЮЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. ФИО1 заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО1 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2019

Председательствующий судья С.Н. Стеций