Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за потребленную электроэнергию, ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, неоднократно уточняемыми в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указали, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 (арендодатель), и ответчиком ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды дачи, включающей в себя земельный участок, общей площадью <...> кв. м., кадастровый №, и расположенный на нем деревянный дом, общей площадью <...> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> участок №.

Истцы указали, что земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу ФИО1 на праве частной собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №

Дом общей площадью <...> кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес>», участок №, принадлежит истцу ФИО1 на праве частной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ на дом.

ФИО1 приходится супругой истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>№ от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, арендодатель «..передает арендатору Дачу по акту сдачи-приемки. Перечень передаваемого имущества, находящегося на даче, приводится в акте сдачи-приемки Дачи, являющемуся неотъемлемой частью договора».

Акт сдачи-приемки был подписан арендодателем и арендатором одновременно с подписанием договора аренды ДД.ММ.ГГ и фактической передачей дачи арендатору ФИО3

Для сдачи в аренду дачи между ФИО1 (принципал) и ФИО2 (агент) был заключен соответствующий агентский договор от ДД.ММ.ГГ

Истец ФИО2, в качестве агента заключила договор на аренду принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности имущества (Дачи).

В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГФИО1 выразил свое согласие на заключение сделки с оформленным на его имя имуществом (домом) его супругой ФИО2

В соответствии с разделом 5 договора аренды, арендатор должен был вносить установленную договором арендную плату в размере 30000 рублей авансом ежемесячно (не позднее 28 числа каждого предыдущего оплачиваемому месяца) путем перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанка Visa Gold №ФИО2

Платеж за первый месяц аренды в размере 20000 рублей был передан истцу ФИО3 наличными в момент подписания договора и акта сдачи-приемки.

Договором аренды (п. 5.2) предусмотрено, что платеж за первый месяц аренды вносится в размере 30000 рублей не позднее даты заключения договора.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 перевела на банковскую карту истца ФИО2 с указанным выше номером 35000 рублей, из которых 10000 рублей - остаток арендной платы за первый месяц аренды и 25000 рублей - частичная оплата залога, предусмотренного п. 5.2. Договора аренды от ДД.ММ.ГГ.

По соглашению сторон сумма залога в соответствии с п. 5.2. Договора от ДД.ММ.ГГ составляет 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГ на банковскую карту истца ФИО2 ответчиком ФИО3 была переведена оставшаяся часть суммы залога в размере 5000 рублей.

Договором аренды (п. 5.2.) установлено, что платежи за второй и последующий месяцы аренды вносятся авансом за месяц вперед не позднее <...> числа каждого месяца путем перечисления на принадлежащую истцу ФИО2 карту Сбербанка Visa Gold №.

ДД.ММ.ГГФИО3 перевела на карту истца ФИО2 первую часть арендной платы за ДД.ММ.ГГ г. в размере 15000 рублей.

ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 перевела истцу ФИО2 оставшуюся часть арендной платы за ДД.ММ.ГГ г. в размере 15000 рублей.

Просрочка по уплате оставшейся части арендной платы за январь составила <...> календарных дней.

Общая сумма внесенной арендатором ФИО3 за период с момента подписания договора аренды ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 60000 рублей. Внесенный залог составил 30000 рублей.

Истцы указали, что никаких платежей за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ г. в счет погашения арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГ арендатором ФИО3 арендодателю ФИО2 до ДД.ММ.ГГ не производилось.

Отсутствие платежей по внесению арендной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается выпиской с расчетного счета истца ФИО2 карты, выданной Сбербанком ДД.ММ.ГГ

Всего задолженность по арендной плате в соответствии с арендным договором от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, составляет 139000 рублей (арендная плата за один день составляет 1000 руб.)

Истцы указали, что до настоящего времени акт приема-передачи имущества арендатором арендодателю не подписан, имущество ответчика находится в доме истцов, запирающие устройства истцы не сменили, ключи от всех запирающих устройств дома находятся у ответчика.

В соответствии с п. 5.1. Договора от ДД.ММ.ГГ арендатор возмещает арендодателю расходы по электроэнергии, согласно показаниям счетчиков и установленным тарифам.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ количество потребленной электроэнергии по участку № СПО «МРИЯ», в соответствии с расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГ за подписью бухгалтера СПО «МРИЯ» составило 12020 кВт.

Таким образом, при действующем на этот период тарифе 5 руб. 29 коп., стоимость потребленной электроэнергии арендатором составила 63933,11 рублей.

В соответствии с п. 4.1. договора от ДД.ММ.ГГ, в случае прекращения договора по инициативе арендатора до истечения срока аренды, залог не возвращается.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцы полагают, что сумма задолженности ФИО4 за потребленную электроэнергию за вычетом суммы залога 30000 руб., составляет 56177 руб. 96 коп. (86 177,96 – 30000) при среднесуточной стоимости потребленной энергии 678 руб. 57 коп.

Истцом ФИО2 потребленная ответчиком ФИО3 электроэнергия в размере 15398 кВт оплачена на настоящий момент полностью во избежание начисления штрафных санкций энергопоставляющей организацией, что подтверждается расчетом по электроэнергии по участку № СПО/СНТ «МРИЯ».

В соответствии с п. 6.4 договора стороны установили, что договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор - выселению (выселение происходит на следующий день после предупреждения), если арендатор... систематически нарушает обязательства по договору (п. 3.4, п. 3.5, п. 5.1), в том числе обязательства по оплате (п. 5.2).

Арендатор ФИО3 не оплатила в установленный договором от ДД.ММ.ГГ срок (до ДД.ММ.ГГ) часть арендной платы в сумме 15000 руб. и потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика в арендованном ею доме за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 27243 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГ арендатор ФИО3 систематически нарушала заключенный договор между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 в части выполнения обязательств арендатора по оплате арендной платы и электроэнергии в согласованные сторонами сроки.

ДД.ММ.ГГ истец ФИО2 отправила ответчику ФИО3 соглашение о расторжении договора аренды по адресу электронной почты арендатора, указанному в договоре аренды (yrist@mailpat.ru).

ДД.ММ.ГГФИО2 повторно направила в адрес ФИО3 уведомление о расторжении договора аренды и требование об оплате электроэнергии.

ДД.ММ.ГГФИО2 в третий раз направила в адрес арендатора соглашение о расторжении договора и акт приема-передачи имущества для подписания.

ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием ответов на законные требования истца ФИО2 об оплате арендной платы и потребленной электроэнергии по договору аренды от ДД.ММ.ГГФИО2 приехала в дом, арендованный ФИО3 по адресу: <адрес>», участок №.

Неизвестный истцу мужчина впустил ФИО2 в дом, и она обнаружила, что в доме стоит дым от выкуренных сигарет, в стаканах на столах на <...>-м и <...>-м этажах находились многочисленные окурки, что является нарушением п. 3.5. договора аренды от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендатору и лицам, имеющим право проживать на даче, запрещается курить в доме.

Кроме того, арендатор ухудшил состояние арендованного имущества, а именно: сорваны две электрические розетки и повреждены короба с проводами (в прихожей на <...> этаже), поцарапан наличник двери (в прихожей на первом этаже), повреждена мягкая мебель, а именно кресло и диван (в гостиной на <...> этаже).

Ликвидация ущерба, нанесенного имуществу арендодателя арендатором, составила 10000 рублей.

Кроме того, ответчик ФИО3 повредил дверь холодильника Elektrolux №. Арендодателем была куплена новая дверь к указанному холодильнику и оплачены работы по ее замене. Сумма к возмещению арендатором за ремонт холодильника составляет 17570 руб. 00 коп.

ФИО3 в телефонном разговоре отказалась выполнить требование истца о ее выселении, в связи с чем ФИО2 пришлось вызвать наряд полиции, чтобы зафиксировать факт нахождения вещей ответчика и неизвестного мужчины в доме.

ФИО2 предложила ответчику ФИО3 подписать соглашение о расторжении договора аренды и акта приема-передачи к нему и освободить дом, ответчик начала скандалить, отказалась взять у истца ФИО2 соглашение о расторжении договора и оплате арендной платы и электроэнергии, угрожала ФИО2 физической расправой, в разговоре по телефону ДД.ММ.ГГ ответчик угрожала сжечь арендованный ею дом. В связи с угрозами в адрес истца, ФИО2 обратилась в МУ МВД России «Раменское».

Истцы указали, что на дату обращения с иском арендатор проживает в арендованном доме, арендная плата ответчиком не вносится, расходы истцов на оплату электроэнергии ответчик не компенсировала. Требования истца ФИО2, как арендодателя, о расторжении договора, сдаче арендованного имущества по акту приема-передачи, погашению задолженности по арендной плате и плате за электроэнергию ответчик ФИО3 не выполнила.

ДД.ММ.ГГ истцом ФИО2 была отправлена по почте в адрес регистрации ответчика ФИО3 претензия заказным письмом с уведомлением о вручении с требованием о расторжении договора и внесении арендной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также возмещению расходов на электроэнергию. До настоящего времени ответ на эту претензию ответчик ФИО3 не дала, задолженность не оплатила.

Истцы, уточнив исковые требования, просят суд взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности по арендной плате в связи с несвоевременным возвратом арендованного помещения в размере 139000 рублей, компенсацию за потребленную электроэнергию в сумме 52106,96 рублей, стоимость ущерба в результате повреждения ответчиком арендованного имущества в сумме 27570 рублей, судебные расходы, по уплате государственной пошлины в сумме 4267 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГ в сумме 1900 рублей, расходов по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГ в сумме 1900 рублей.

Истец ФИО5 и представитель истцов ФИО6 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Представитель истцов пояснила, что договор аренды был заключен на 11 месяцев, задолженность по арендной плате просят взыскать с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В настоящее время ответчик покинула дом, ее личных вещей в доме не имеется, также отсутствуют ключи от дома. Когда именно ответчик покинула дом, истцам не известно. При сдаче домовладения в аренду показания счетчиков по начислению электроэнергии зафиксированы не были.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав сторону истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО2 (арендодатель), и ответчиком ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды дачи, включающей в себя земельный участок, общей площадью <...> кв. м., кадастровый №, и расположенный на нем деревянный дом, общей площадью <...> кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>», участок №.

Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Дом общей площадью <...> кв.м., расположенный на указанном выше земельном участке по адресу: <адрес>, СПО «МРИЯ», участок №, принадлежит истцу ФИО1 на праве частной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГ на дом. ФИО1 приходится супругом истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>№ от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 2.1. указанного договора, арендодатель передает арендатору Дачу по акту сдачи-приемки. Перечень передаваемого имущества, находящегося на даче, приводится в акте сдачи-приемки Дачи, являющемуся неотъемлемой частью договора. Акт сдачи-приемки был подписан арендодателем и арендатором одновременно с подписанием договора аренды ДД.ММ.ГГ и фактической передачей дачи арендатору ФИО3 Для сдачи в аренду дачи между ФИО1 (принципал) и ФИО2 (агент) был заключен соответствующий агентский договор от ДД.ММ.ГГИстец ФИО2, в качестве агента заключила договор на аренду принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности имущества (Дачи). В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГФИО1 выразил свое согласие на заключение сделки с оформленным на его имя имуществом (домом) его супругой ФИО2 В соответствии с разделом 5 договора аренды, арендатор должен был вносить установленную договором арендную плату в размере 30000 рублей авансом ежемесячно (не позднее <...> числа каждого предыдущего оплачиваемому месяца) путем перечисления денежных средств на банковскую карту Сбербанка Visa Gold №ФИО2 Платеж за первый месяц аренды в размере 20000 рублей был передан истцу ФИО3 наличными в момент подписания договора и акта сдачи-приемки. Договором аренды (п. 5.2) предусмотрено, что платеж за первый месяц аренды вносится в размере 30000 рублей не позднее даты заключения договора. Срок аренды в соответствии с п. 4.1. договора установлен <...> месяцев с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 перевела на банковскую карту истца ФИО2 с указанным выше номером 35000 рублей, из которых 10000 рублей - остаток арендной платы за первый месяц аренды и 25000 рублей - частичная оплата залога, предусмотренного п. 5.2. Договора аренды от ДД.ММ.ГГ. По соглашению сторон сумма залога в соответствии с п. 5.2. Договора от ДД.ММ.ГГ составляет 30000 рублей. ДД.ММ.ГГ на банковскую карту истца ФИО2 ответчиком ФИО3 была переведена оставшаяся часть суммы залога в размере 5000 рублей. Договором аренды (п. 5.2.) установлено, что платежи за второй и последующий месяцы аренды вносятся авансом за месяц вперед не позднее <...> числа каждого месяца путем перечисления на принадлежащую истцу ФИО2 карту Сбербанка Visa Gold №. ДД.ММ.ГГФИО3 перевела на карту истца ФИО2 первую часть арендной платы за ДД.ММ.ГГ г. в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО3 перевела истцу ФИО2 оставшуюся часть арендной платы за ДД.ММ.ГГ г. в размере 15000 рублей.Просрочка по уплате оставшейся части арендной платы за январь составила 11 календарных дней.Общая сумма внесенной арендатором ФИО3 за период с момента подписания договора аренды ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 60000 рублей. Внесенный залог составил 30000 рублей.Истцы указали, что никаких платежей за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ г. в счет погашения арендной платы по договору от ДД.ММ.ГГ арендатором ФИО3 арендодателю ФИО2 до ДД.ММ.ГГ не производилось. Отсутствие платежей по внесению арендной платы ФИО3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается выпиской с расчетного счета истца ФИО2 карты, выданной Сбербанком ДД.ММ.ГГ г. Всего задолженность по арендной плате в соответствии с арендным договором от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ, включительно, составляет 139000 рублей (арендная плата за один день составляет 1000 руб.)До настоящего времени акт приема-передачи имущества арендатором арендодателю не подписан, имущество ответчика находится в доме истцов, запирающие устройства истцы не сменили, ключи от всех запирающих устройств дома находятся у ответчика.Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком каких-либо допустимых и достаточных доказательств того обстоятельства, что он надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГ суду не представлено.

Из совокупного толкования норм статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента принятия имущества по акту приема-передачи и прекращается с возвращением этого имущества также по акту.

Поскольку доказательств возвращения ответчиком принятой по акту ДД.ММ.ГГ дачи истцу не представлено, оснований для освобождения ответчика от уплаты арендной платы до ДД.ММ.ГГ не имеется.

Суд соглашается с расчетом истцов и полагает взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 139000 рублей, по 69500 рублей в пользу каждого из истцов, так как истцы являются супругами и, в соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Кроме того, в соответствии с п.3.1. агентского договора, вознаграждение агента ФИО2 за совершение действий по настоящему договору составляет 50% от полученной арендной платы.

В соответствии с расчетом по электроэнергии по участку № СПО «МРИЯ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по электроэнергии по участку № СПО «МРИЯ» отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислено за потребленную электроэнергию 76613,24 рублей.

В соответствии с расчетом по электроэнергии по участку № СПО «МРИЯ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ (период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) задолженность по электроэнергии по участку № СПО «МРИЯ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ отсутствует. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислено за потребленную электроэнергию 18173,64 рублей.

Так как при подписании договора аренды от ДД.ММ.ГГ показания счетчика по электроэнергии не были зафиксированы, суд считает, что ответчиком должны быть оплачены расходы по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 82106,75 рублей (17520,48+25651,21+20761,42+13358,54+4815,10).

До настоящего времени расходы по электроэнергии ФИО3 не оплачены.

Истцом ФИО2 потребленная ответчиком ФИО3 электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была оплачена в размере 63933,11 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ.

Истцом ФИО1 потребленная ответчиком ФИО3 электроэнергия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была оплачена в размере 18173,64 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по электроэнергии по участку № СПО «МРИЯ» отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так как ответчиком была внесена сумма залога в размере 30000 рублей, суд полагает взыскать с ответчика: в пользу ФИО2 уплаченные расходы по электроэнергии за вычетом ? суммы залога, в сумме 48933,11 рублей (63933,11 -15000), в пользу ФИО2 уплаченные расходы по электроэнергии за вычетом ? суммы залога, в сумме 3173,64 рублей (18173,64 -15000).

Согласно п. 3.4. договора аренды от ДД.ММ.ГГ, арендатор обязан, в том числе самостоятельно осуществлять технический ремонт всех технических приборов, в случае, если они сломались в период аренды, сдать технику в рабочем состоянии, в противном случае будет удержано за ремонт, незамедлительно сообщать о фактах разрушения конструкций дома, поломки или разрушения имущества.

Истцами указано, что арендатор ухудшил состояние арендованного имущества, а именно: сорваны две электрические розетки и повреждены короба с проводами (в прихожей на 1 этаже), поцарапан наличник двери (в прихожей на первом этаже), повреждена мягкая мебель, а именно кресло и диван (в гостиной на 1 этаже).

Ликвидация ущерба, нанесенного имуществу арендодателя арендатором, по словам истцов составила 10000 рублей, однако несения указанных расходов документально не подтверждено.

Ответчик ФИО3 в период действия договора арены повредила дверь холодильника Elektrolux №. Арендодателем ФИО2 были понесены расходы в сумме 17570 руб. 00 коп. по покупке новой двери к указанному холодильнику и оплачены работы по ее замене, что подтверждается кассовым чеком на сумму 17570 рублей, товарным чеком № от ДД.ММ.ГГ, актом № о приемке выполненных работ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО2 понесенные ею расходы по покупке новой двери к холодильнику и работ по ее замене в сумме 17570 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по нотариальному изготовлению доверенности от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГ в размере 1900 рублей и доверенности от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в размере 1900 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанные доверенности выписана истцами на множество юридических действий, в различных органах и организациях и не обусловлена только выполнением поручения представителя по настоящему спору.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу истца ФИО1 в размере 1594 рублей, в пользу истца ФИО2 в размере 2723 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела (три судебных заседания), трудозатрат представителя (участия в трех судебных заседаниях), разумности истца в понесенных расходах на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на представителя в сумме 25000 рублей, по 12500 в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации за потребленную электроэнергию, ущерба, причиненного имуществу, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69500 рублей, задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 48933,11 рублей, в возмещение ущерба, причиненный имуществу, в размере 17570 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы по госпошлине в размере 2723 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 69500 рублей, задолженность по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 3173,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей, расходы по госпошлине в размере 1594 рублей.

В иске о взыскании расходов по оформлению доверенностей, в части иска, превышающей взысканный размер задолженности по электроэнергии, ущерба, причиненного имуществу, расходов на представителя, расходов по госпошлине– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Неграмотнов