Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шишлянниковой ФИО10 к АО «Банк Русский Стандарт», ООО «М.Б.А. Финансы» о признании требований об уплате суммы долга незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец Шишлянникова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты с лимитом в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА она получила письмо от ООО «М.Б.А. Финансы» с предложением о погашении этого кредита в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. Из указанного письма следовало, что ООО «М.Б.А. Финансы» действует по поручению АО «Банк Русский стандарт» на основании агентского договора. На обратной стороне была размещена информация о ее задолженности по этому договору с указанием суммы задолженности в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ копеек и номера счета получателя платежа. Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «М.Б.А. Финансы» учредителем данной организации является КОО «М.Б.А. Эмпайр ЛТД», страна происхождения Соединенное Королевство, место нахождения головного офиса - Великобритания, город Лондон. Отсюда следует, что АО «Банк Русский Стандарт» без ее письменного согласия передал ООО «М.Б.А. Финансы» сведения о ней, относящиеся к персональным данным и банковской тайне, организации, головной офис которой находится в Великобритании - стране участнице НАТО (Североатлантического договора, который фактически, начиная со своего основания, был ориентирован на противодействие СССР, а в дальнейшем Российской Федерации), чем причинил ей, как гражданке России и потребителю финансовой услуги, моральный вред. Согласия на уступку требования по ее кредиту банку «Русский Стандарт» она не давала. Полагает, что АО «Банк Русский Стандарт» в нарушении закона передал сведения о ней, которые являются ее персональными данными и относятся к банковской тайне, ООО «МБА Финансы». головной офис которой находится в Великобритании, то есть в стране, являющейся участником НАТО, в связи с чем ей, как получателю финансовой услуги, причинен моральный вред. Поэтому истец просит признать требование ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» к ней об уплате суммы долга по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ незаконным, взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «М.Б.А. Финансы» денежную компенсацию морального вреда по 20 000 рублей с каждого, а также по 10 000 рублей с каждого - штраф в связи с нарушением ее прав как потребителя, а также судебные расходы.

Истец Шишлянникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Шишлянниковой Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что при заключении договора на обслуживание кредитной карты истец дала свое согласие на обработку персональных данных в соответствии с законом. С «МБА Финансы» у них заключен агентский договор, по условиям которого указанная организация выполняет работы по сбору задолженности по кредитным договорам, при этом, сведения, относящиеся к банковской тайне в отношении Шишлянниковой Н.Н., не передавались. Право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шишлдянниковой Н.Н., «МБА Финансы» они не передавали, договор уступки не заключался. Ответчик полагает, что каких-либо нарушений прав истца, как потребителя финансовых услуг по данному кредитному договору, им не допущено.

Представитель ответчика ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В письменном возражении с иском не согласен, так как, выполняя условия агентского договора, они действовали в рамках закона. В настоящее время дело должника Шишлянниковой Н.Н. в ООО «МБА Финансы» закрыто и работы по взысканию не производятся (л.д.27-52).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт», исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее :

ДАТА ИЗЪЯТА Шишлянникова Н.Н. направила в Банк подписанное ею заявление, в котором просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделала Банку предложение (оферту), подписанное истцом, о заключении договора о кредитной карте, в котором просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе, для осуществления операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.65-68).

АО «Банк Русский Стандарт» получил оферту, рассмотрел ее и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Шишлянниковой Н.Н. банковский счёт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и Шишлянниковой Н.Н. был заключён договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты «ФИО1» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, подписанный истцом (л.д.75).

При подписании указанного заявления Шишлянникова Н.Н. указала, что она ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1», действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, условия детвора обязуется выполнять. Кроме того, подтвердила получение на руки по одному экземпляру Тарифов и Условий.

Кроме того, из указанного заявления, подписанного истцом, следует, что она дала свое согласие на обработку, использование, распространение, передачу ее персональных данных в соответствие с требования ФЗ № 152, в том числе, информацию об исполнении ею обязательств по договору о карте, а также информацию, содержащуюся в договоре (л.д.67).

ДАТА ИЗЪЯТАг. между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен агентский договор лишь для осуществления сбора задолженности по кредитам, в соответствии с п.2.1 которого «МБА Финансы» выполнение работ по сбору задолженности должно производить в соответствии с пунктом 5.1.1.агентского договора (л.д.100-117).

ДАТА ИЗЪЯТА договор о кредитной карте Шишлянниковой Н.Н. был передан в работу агенту «МБА Финансы».

ДАТА ИЗЪЯТА «МБА Финансы», действуя в рамках агентского договора с банком «Русский Стандарт», направил Шишлянниковой Н.Н. письмо с предложением о погашении задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА в пользу банка «Русский Стандарт», а также сообщил о готовности банка рассмотреть вопрос о предоставлении должнику реструктуризации кредита (л.д.6).

ДАТА ИЗЪЯТА по указанию банка данный договор был возвращен для сбора задолженности в АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора предусматривает свободу как в выборе контрагента по договору, так и конкретного договора, его условий.

Истцом не представлено суду доказательств обращения в банк с заявлением о несогласии с содержанием заявления о предоставлении кредитной карты, либо с заявление об отказе в даче согласия на обработку ее персональных данных по данному договору кредитной карты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» N 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных. Так же, в ч. 4,5 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» N 152-ФЗ указано, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случаях, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет Оператор.

Как следует из содержания статьи 26 ФЗ № 395-1 от 21.12.1990г. «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что сведения об операциях по счету кредитной карты, о счете кредитной карты Шишлянниковой Н.Н. банком в «МБА Финансы» не передавались, договор уступки права требования к Шишлянниковой Н.Н. по указанному договору кредитной карты между ответчиками не заключался.

Истцом, представителем истца доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что АО «Банк Русский Стандарт» не уступало права требования по договору о карте, заключенному с Шишлянниковой Н.Н., ООО «М.Б.А. Финансы», а требование АО «Банк Русский Стандарт» об уплате суммы долга по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, направленное истцу в соответствии с условиями агентского договора ООО «М.Б.А. Финансы», не содержит сведений, составляющих банковскую тайну; учитывая, что сведения, составляющие банковскую тайну, по счету, открытому на имя Шишлянниковой Н.Н., банком никому не передавались; что обработка персональных данных Шишлянниковой Н.Н. произведена банком с согласия истца, изложенного в ее заявлении о предоставлении ей кредитной карты, а поэтому суд находит, что требование ООО «М.Б.А. Финансы» о перечислении Шишлянниковой Н.Н. задолженности по кредитному договору на реквизиты АО «Банк Русский Стандарт» соответствует требованиям закона и условиям договора, прав истца, как потребителя финансовых услуг, не нарушает, а поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания указанного требования незаконным не имеется, в связи с чем Шишлянниковой Н.Н. в иске по всем требованиям следует отказать, поскольку оспариваемыми действиями ответчиков права истца, как потребителя финансовых услуг по договору кредитной карты, не нарушены.

В соответствии со ст. 94,103 ГПК РФ с Шишлянниковой Н.Н. подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в размере 300 рублей, поскольку правоотношения между Шишлянниковой Н.Н. и ООО «М.Б.А. Финансы» не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя Шишлянниковой ФИО11 – отказать.

В иске к ООО «М.Б.А. Финансы» о признании незаконным требования об уплате задолженности по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя Шишлянниковой ФИО12 – отказать.

Взыскать с Шишлянниковой ФИО13 госпошлину по делу в доход местного бюджета – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский райсуд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева