Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ направила в Центральный районный суд г. Барнаула волеизъявление в апелляционном порядке, получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о недостатках обращения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через портал ГАС «Правосудие» подала волеизъявление в частном порядке. Какого либо результата относительно обращений ей не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истец направила председателю Алтайского краевого суда уведомление о совершении незаконных действий, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ волеизъявления в частном порядке рассмотрено. Однако прошло три месяца, а государственный орган не информировал истца, не исполнил свои обязанности. Также, истец <данные изъяты> направила в Центральный районный суд г. Барнаула волеизъявление в апелляционном порядке, получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ о недостатках обращения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала волеизъявление в частном порядке через портал ГАС «Правосудие». Также, нарушение срока, суд ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения возвратил волеизъявление в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец подала волеизъявление в частном порядке. Из сведений органа, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ волеизъявления будут направлены в Алтайский краевой суд, Однако, прошло три месяца, а государственный орган не информировал истца, не исполнил свои обязанности. Кроме того, истец ДД.ММ.ГГГГ направила мировому судье судебного участка № .... волеизъявление в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ направила в этот же орган волеизъявление в защиту своих прав. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что волеизъявление в апелляционном порядке рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление в защиту прав подлежало возврату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила волеизъявление в частном порядке на результат от ДД.ММ.ГГГГ. Однако скоро пройдет год, а результаты рассмотрения волеизъявления в апелляционном порядке и частном порядке ей не известны, государственный орган свои обязанности не исполняет. Истец ссылается, что ст.214 ГПК РФ устанавливает общие требования выдачи и направления копий решений суда, государственный орган эту обязанность не выполняет.

Кроме того, в дополнение к исковому заявлению (подано ДД.ММ.ГГГГ) истец также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ подала в Центральный районный суд г. Барнаула обращение в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление оставлено без движения. Истец от полученного определения испытала очередной стресс, полагает, что судебный акт является незаконным, принуждает ее выполнять незаконные требования, в нарушение положений ст. ст.131-132 ГПК РФ, нарушает ее право на судебную защиту.

На основании изложенного, истец просит восстановить ее нарушенное конституционное право, возложив обязанность в виде денежной компенсации на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, полагая их не законными и не обоснованными.

Управление Судебного департамента в Алтайском крае, Управление юстиции Алтайского края в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула рассмотрено гражданское дело № по иску ООО «Южком - Сервис» к ФИО2 и др. о взыскании задолженности.

Ответчиком ФИО2 решение суда обжаловано. Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена, поскольку недостатки, изложенные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ не устранены.

Определения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ФИО2 обжаловала определение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 судом направлено извещение, что ее частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, жалобы будут направлены в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данное извещение размещено на портале ГАС «Правосудие», что следует из движения дела.

....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, частные жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула рассмотрено гражданское дело № по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обжаловано.

<данные изъяты> в адрес ФИО2 судом направлено извещение, что частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также частные жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ, жалобы будут направлены в ....вой суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данное извещение размещено на портале ГАС «Правосудие», что следует из движения дела.

Определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Согласно материалам дела <данные изъяты> в производстве мирового судьи судебного учстка № .... находилось гражданское дело по иску ООО «Альфа и Омега» к ФИО2 о взыскании сумм.

Гражданское дело рассмотрено в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть судебного решения получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ почтой ФИО2 направлено волеизъявление в порядке проверки обоснованности и законности постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ в форме опротестования (апелляционная жалоба).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено извещение о том, что дело № направляется с апелляционной жалобой в вышестоящий суд.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено по правилам ст.335.1 ГПК РФ, судьей единолично, без вызова лиц, участвующих в деле.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 подано заявление о вынесении дополнительного решения по делу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с дополнением к заявлению (правовое обоснование), однако поскольку недостатки по определению от ДД.ММ.ГГГГ не устранены, заявление ФИО2 в порядке вынесения дополнительного решения возвращено определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено извещение о том, что дело с частной жалобой направляется в вышестоящий суд.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В деле имеются сведения о направлении ФИО2 копии определения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 4.7, 4.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" документы, поступившие в информационную систему, должны быть зарегистрированы в специальных программных средствах ГАС "Правосудие", обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства.

Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству.

Согласно п. п. 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36, после проверки соблюдения условий подачи документов, поданных в суд в электронном виде, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в личный кабинет заявителя (пользователя) в тот же день направляется в автоматическом режиме уведомление о получении либо об отклонении по причинам, перечисленным в п. 4.5 Порядка, с обязательным указанием причин, по которым документы не могут считаться поступившими в суд.

После осуществления действий, связанных непосредственно с приемом и просмотром поступивших документов в электронном виде, предусмотренных разделом 4 Порядка, уполномоченным работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде и (или) их регистрацию, в течение рабочего дня производятся действия по переводу документов, перечисленных в п. 4.6 Порядка, на бумажный носитель.

Судебное постановление по гражданскому делу (судебный приказ, решение суда, определение суда), за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, резолютивная часть решения суда по гражданскому делу (статьи 13, 197, 199 ГПК РФ), судебное решение по уголовному делу, за исключением решения, содержащего сведения, составляющие охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающие безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, решения по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности (статья 474.1 УПК РФ), судебные акты (решения, определения, постановления, судебные приказы) по административному делу, их резолютивная часть, за исключением судебного акта, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну (статьи 16, 177, 179 КАС РФ) (далее - судебный акт), могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью.

Копия судебного акта, принятого до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", по ходатайству (заявлению) лица, участвующего в деле, участника уголовного судопроизводства и при наличии технической возможности может быть изготовлена и направлена в виде электронного образа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Поступившие в суд первой инстанции апелляционные, кассационные жалобы, представления в электронном виде подлежат распечатыванию в соответствии с Порядком и пунктом 2.1.4 настоящей Инструкции и в установленный срок вместе с делом направляются в апелляционную, кассационную инстанцию посредством почтовой связи общего пользования в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) либо направляются посредством иных видов почтовой связи, нарочным (курьерами) или специальными службами доставки.

Регистрация поступивших в суд документов в электронном виде производится с учетом их особенностей в том же порядке, в котором осуществляется учет, регистрация документов на бумажном носителе.

Из дела следует, что обжалуемые истцом судебные акты по делам <данные изъяты> направлены ей судом в установленный срок и ею получены.

Извещения о направлении дел <данные изъяты> в суд вышестоящей инстанции с жалобами по делам размещены для ФИО2 на портале ГАС «Првосудие». Извещения о направлении дела мирового судьи в суд вышестоящей инстанции направлялись истцу почтой.

Действующие положения инструкции по судебному делопроизводства в районном суде, нормы ГПК РФ, не обязывают суд первой инстанции размещать на портале ГАС «Правосудие» результат рассмотрения процессуальных жалоб на судебные акты.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 N 2835-О ст. 214 ГПК РФ, устанавливая порядок высылки копий решения суда первой инстанции, при этом не содержит предписаний об обязательности направления судом апелляционной инстанции апелляционного определения, принятого по результатам рассмотрения частной жалобы, лицу, подавшему эту жалобу, но не присутствовавшему в судебном заседании, в котором она рассматривалась, что, однако, не препятствует такому лицу самостоятельно обратиться для получения заверенной копии апелляционного определения в соответствующий суд первой инстанции, в который апелляционное определение должно быть направлено в течение трех рабочих дней после рассмотрения частной жалобы, а в случае подачи замечаний на протокол судебного заседания - на следующий день после их рассмотрения (п. 11.1.10 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 15.12.2004 N 161).

Следовательно, заинтересованное лицо не лишено возможности своевременно обжаловать определение суда первой инстанции в кассационном порядке в установленный законом срок, представив заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца при обжаловании судебных актов по делам 2-2511/2020, 2-3162/2020 и 2-2234/2019, не нарушены.

Истец также ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ подала в Центральный районный суд г. Барнаула обращение в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление оставлено без движения. Истец от полученного определения испытала очередной стресс, полагает, что судебный акт является незаконным, принуждает ее выполнять незаконные требования, в нарушение положений ст. ст.131-132 ГПК РФ, нарушает ее право на судебную защиту.

Между тем, исходя из основания иска, требования ФИО2 вытекают из несогласия с действиями суда по оставлению искового заявления без движения. Однако, процессуальным законодательством предусмотрена процедура обжалования судебных актов, принятых судом. Законность судебных актов проверяется в установленном нормами ГПК РФ порядке.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненные в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив положения указанных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательств факта причинения вреда, размер вреда, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права, не установлено.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в частности о причинении вреда его психологическому благополучию, истцом не представлено.

Более того, по смыслу закона, даже сам по себе факт признания незаконным бездействия (действий, решений) госорганов не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске отказано, на основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина

Верно:

Судья Л.А. Аникина