Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Контактор» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каримовой Л.И. о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Контактор» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каримовой Л.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского района г. Ульяновска Каримовой Л.И. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника ОАО «Контактор» исполнительского сбора в сумме 5000 руб. Указанное постановление является незаконным. Ленинский районный суд г.Ульяновска решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал ОАО «Контактор» подготовить и согласовать проект проведения работ по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр в р.п. (скважины №№ №), провести работы по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на указанном участке недр и предоставить отчет на государственную экспертизу. Постановлением от 25.08.2010 года судебным приставом Чупрун А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Контактор». Должнику в течение 5 дней предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе. Пунктом 3 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Для выполнения решения суда 19 января 2010 года между ОАО «Контактор» и ООО «Симбирская группа КМ» был заключен договор № на оказание услуг по выполнению комплекса работ по подготовке проекта по разведке и подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр, эксплуатируемым действующим водозабором для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой в р.п. Чуфарово. Пунктом 1.2. договора начало работ установлено сторонами - 1 квартал 2010 года, окончание работ- 2 квартал 2011 года. 08.09.2010 года в адрес ОСП Ленинского района было направлено письмо № юр. с объяснением причин о невозможности исполнить решение суда в указанные сроки с приложением документов в обоснование указанных причин. 19 октября 2010 года в адрес ОСП Ленинского района в ответ на требование от 07.10.2010 года направлено письмо с обоснованием причин неисполнения исполнительного документы в указанные в постановлении сроки. Работы по указанному договору производятся в соответствии с утвержденным календарным планом. Поквартально оформляются акты приемки выполненных работ. Регистрационная карта объекта по геологическому изучению недр зарегистрирована в управлении по недропользованию по Ульяновской области 26 марта 2010 г. за гос. регистрационным номером №. Таким образом, причина неисполнения исполнительного документа в установленные судебным приставом сроки является уважительной. В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, установленный для исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере пяти тысяч рублей. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. То есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. В силу абзаца 4 пункта 7 названного Постановления правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве. Аналогичные положения о наличии у суда права снизить размер исполнительского сбора установлены и в статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с пунктом 7 указанной статьи суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при условии отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательств. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Ульяновска Каримовой Л.И. от 27 апреля 2011г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Контактор» Сучкова И.Б. на доводах заявления настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Каримова Л.И. в судебном заседании считала доводы заявления необоснованными. Исполнительский сбор взыскан в полном соответствии с законом об исполнительном производстве.

Представитель УФССП по Ульяновской области Шепелев А.В. в судебном заседании считал доводы заявления необоснованными. Просил учесть, что ОАО «Контактор» в случае невозможности исполнить решение суда в установленный срок могло обратиться в суд за предоставлением отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, однако этого не сделало.

Представитель Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №, настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Ленинский районный суд г.Ульяновска решением от 11 января 2010 г. обязал ОАО «Контактор» подготовить и согласовать проект проведения работ по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр в р.п. Ульяновской области (скважины №№ 42798,42799), провести работы по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на указанном участке недр и предоставить отчет на государственную экспертизу.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела иску Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к Открытому акционерному обществу «Контактор» об обязании подготовить и согласовать проект проведения работ по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод, провести работы по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод и предоставить отчет на государственную экспертизу, было установлено, что ноябре 2005 года Управлением по недропользованию по Ульяновской области была выдана ОАО «Контактор» лицензия на добычу питьевых подземных вод для хоз-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой филиала предприятия за счет двух водозаборных скважин на участке недр в р.п. Чуфарово Вешкаймского района Ульяновской области.

Лицензия зарегистрирована 17.04.2006 г. (номер регистрации в реестре - 1551).

В соответствии с п. 9.3. Соглашения об условиях недропользования при эксплуатации подземных вод (приложение № к лицензии УЛН №-ВЭ) ОАО «Контактор» обязалось не позднее 3-х лет с момента регистрации лицензии провести работы по проведению государственной экспертизы запасов. Для этого:

- в течение шести месяцев с даты регистрации государственной лицензии подготовить и согласовать в установленном порядке проект проведения работ по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод;

- в течение трех лет с даты регистрации государственной лицензии закончить работы по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод и представить отчет на государственную экспертизу.

Соответствующее дополнение к Соглашению об условиях недропользования при эксплуатации подземных вод, устанавливающее для недропользователя - ОАО «Контактор» - обязанность по проведению государственной экспертизы запасов, подписано 03.04.2006 г.

Несмотря на это на момент рассмотрения дела условия Соглашения ответчиком не исполнены - проект проведения работ по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на участке недр в р.п. (скважины №№ 42798, 42799) не согласован и не подготовлен, работы по подсчету эксплуатационных запасов подземных вод на указанном участке недр не проведены и отчет на государственную экспертизу не предоставлен.

Решение Ленинского районного суда вступило в законную силу.

В добровольном порядке решение суда должником не исполнено.

Выдан исполнительный лист.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением от 25.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Чупрун А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении ОАО «Контактор».

Должнику в течение 5 дней предлагалось добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном листе. Пунктом 3 указанного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 13-П от 30.07.2001 года исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что поскольку заявитель не исполнил добровольно требования исполнительного документа в течение пяти дней, то судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, Общество не представило.

Суд также учитывает, что по сути имеет место не исполнение ОАО «Контактор» принятых на себя обязательств с 17.04.2006 г., поскольку именно этот предмет был рассмотрен Ленинским районным судом г.Ульяновска.

В ходе судебного разбирательства по поводу постановления о взыскании исполнительского сбора суд установил, что принятые на себя 17.04.2006 года обязательства ОАО «Контактор» не исполнило до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав обоснованно вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества «Контактор» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Каримовой Л.И. о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.

Судья А.В.Маслюкова