Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебница-Воронеж» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Хлебница-Воронеж» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда. В его обоснование указала, что 1 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность бухгалтера-ревизора с окладом 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей в месяц, согласно приказу от 01 марта 2019 года, при этом размер оклада в приказе о приеме на работу не соответствует размеру оклада в трудовом договоре. Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается индивидуальный режим работы с выходом «по требованию». В период с сентября 2019 года и до настоящего времени заработная плата истцу не выплачивалась.

В октябре 2019 года истец прибыв на рабочее место, обнаружила, что ответчиком отключен доступ к программам и корпоративному серверу.

30 октября 2019 года в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчику направлено уведомление о приостановлении работы до момента выплаты зарплаты в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком Почта России и описью вложением. Истец обращалась с жалобой на действия работодателя в Следственный отдел по Ленинскому району г. Воронеж Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области, которым проведена проверка действий ответчика. Так же имело место обращение с жалобой на действия ответчика в Государственную инспекцию труда в Воронежской области, по результатам рассмотрения которой выявлены нарушения трудового законодательства. Ответчик привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1, ч.4 и ч.б ст. 5.27 КоАП РФ. В сентябре 2019 года истцом ответчику было подано заявление о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 2 сентября 2019 года по 15 сентября 2019 года. До настоящего времени отпуск истцу ответчик оплатил в неполном размере, а именно в размере 3 117,58 рублей, в то время как отпускные истца составляют 7 679,25 рублей. Таким образом, ответчик не произвел истцу выплаты за предоставленный отпуск в размере 4 561,67 рублей. Так же, в период с 23 сентября 2019 года по 03 октября 2019 года, и в период с 6 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года истец была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности, которые были своевременно предоставлены ответчику. Однако, оплата произведена не полностью, а в размере 1 258,25 рублей за каждый

больничный, а всего в сумме 2 516,50 рублей, в то время как размер пособия истца по временной нетрудоспособности, исходя из стажа работы и размера оплаты труда составляет 4 079,35 рублей. Ответчик не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности в размере 5642,2 рублей. Размер процентов, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, подлежащих уплате ответчиком, составляет 7 625,75 руб. По мнению истца, бездействие ответчика, выразившееся в невыплате заработной платы, действия ответчика, выразившиеся в неполной оплате отпускных, оплате представленных истцом листков нетрудоспособности в неполном размере и в нарушении сроков оплаты причинили моральный вред, который она оценивает в 15 000 руб. Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит:

-взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период октября 2019 года по ноябрь 2020 в размере 177 016, 40 руб,

-взыскать сумму не выплаченной оплаты отпуска в размере 4 561,67 рублей,

-взыскать с ответчика сумму не выплаченной оплаты листков нетрудоспособности от 23 сентября 2019 года № 333 757872192, и от 06 ноября 2019 года № 333801 372 888 в размере 13 390,56 руб,

-взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 10 494,45 руб,

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 30 000 руб.( том 2 л.д. 67, 68)

В судебном заседании истец, а так же ее представитель по устному ходатайству ФИО2, поддержали уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности считает исковые требования подлежащими отклонению. В материалы гражданского дела приобщены возражения на иск.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении

работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения

спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что 1 марта 2019 года между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор № 0000000008, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность бухгалтера-ревизора с окладом 7 500 руб в месяц, согласно приказу № РН000000003 от 01 марта 2019 года.

Согласно п. 3.1 трудового договора работнику устанавливается индивидуальный режим работы с выходом «по требованию».

С этой целью, в приложении-мессенджере Viber создана группа «бухгалтерия», в которой обсуждались рабочие вопросы и велась переписка непосредственно с главным бухгалтером ООО «Хлебница-Воронеж».

Работа осуществлялась в режиме удаленного доступа, для этого истцу предоставлены данные учетной записи, с помощью которых работник осуществлял доступ к облачному хранилищу данных, программе 1С, а также комплексной программе, разработанной в ООО «Хлебница-Воронеж».

В заявлении, адресованном истцом ООО «Хлебница-Воронеж» о принятии на работу указано о принятии на должность бухгалтера-ревизора на 0,5 ставки ( л.д. 59 том 1)

Размер оклада в приказе о приеме на работу не соответствует размеру оклада в трудовом договоре.

Истцом неоднократно пояснялось в судебном заседании, что ни в трудовом договоре, ни в приказе о приеме на работу не указано от какого размера оклада следует рассчитывать 0,5 ставки, и указанные документы также не содержат такой конкретизации.

Однако данные доводы суд считает необоснованными, поскольку подписывая трудовой договор истец понимала, что размер 0,5 ставки должностного оклада бухгалтера-ревизора составляет 7 500 руб. Истец могла отказаться от подписания трудового договора в редакции, предложенной работодателем, в связи с содержащимися в нем ошибками, искажающими смысл.

10.02. 2020 года ООО « Хлебница-Воронеж» в адрес истца направлено уведомление, в котором указано, что при составлении трудового договора были допущены технические ошибки – неверно указана формулировка режима работы, ошибочно указано сумма оклада в размере 7 500 руб вместо 15 000 руб. ( том 2 л.д. 20)

Анализируя текст трудового договора в соответствии с пояснениями ответчика, суд приходит к выводу о наличии технической ошибки, содержащийся в трудовом договоре № 0000000008 в указании размера оклада вместо полной ставки «15 000 руб» указано « 7 500 руб»

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель ФИО4, которая пояснила, что работала в должности главного бухгалтера ООО «Хлебница-Воронеж» в одно время с истцом. Истец работала в должности бухгалтера-ревизора на 0,5 ставки. Ей выплачивалась заработная плата в размере 15 000 руб ( 7 500 руб на карту, столько же на руки) У истца был гибкий график работы, она работала дистанционно – делала инвентаризацию, сводила остатки.

Однако, суд к показаниям указанного свидетеля относится критически, поскольку последняя не присутствовала при выдаче истцу на руки заработной платы в озвученном размере. Кроме того, трудовые отношения с ней прекращены в связи со сменой руководителя.

В материалы гражданского дела стороной истца представлены объяснения, полученные следователем СО по Ленинскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области лейтенантом юстиции ФИО5 от бывших сотрудников

ООО «Хлебница-Воронеж» ФИО6 и ФИО7

В указанных объяснениях содержатся сведения о выплате заработной платы сотрудникам общества в несколько этапов, однако отсутствуют какие либо сведения о размере заработной платы истца.

Поскольку ФИО6 и ФИО7 не были допрошены судом в судебном заседании, не предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суд критически относится к объяснениям указанных лиц.

Объявления о вакансиях, размещенные на интернет-сайтах ООО « Хлебница-Воронеж», а так же переписка истца в мессенджере не подтверждают размера заработной платы, установленной ФИО1 работодателем.

В связи с обращением истца, Государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена внеплановая выездная проверка ООО « Хлебница-Воронеж».

По результатам проведенной проверки, 15.01. 2020 года вынесено предписание № 36 /7-6724-19-ОБ-431-И/04-245 об устранении нарушений трудового законодательства : содержание приказа о приеме на работу не соответствует условиям заключенного трудового договора, ФИО1 не была ознакомлена под роспись с Правилами внутреннего трудового распорядка, в трудовом договоре не указаны условия труда на рабочем месте, работодателем не были оплачены истцу листки нетрудоспособности.( л.д. 107,108 том1)

Так же, проведенной проверкой было установлено, что истцу начислялась и выплачена в полном объеме ( по октябрь 2019 года включительно) заработная плата в период работы в ООО «Хлебница-Воронеж» в размере 7 500 руб в месяц ( что составляет 0,5 ставки должностного оклада в размере 15 000 руб). С 1.11. 2019 года ФИО1 отсутствует на рабочем месте по невыясненным причинам.

В обоснование доводов о размере заработной платы истец ссылается на выписку по счету дебетовой карты Маэстро ПАО « Сбербанк».

Однако указанная выписка судом не может быть принята во внимание в качестве бесспорного доказательства, подтверждающего размер заработной платы истца, поскольку на нее производились зачисления не только заработной платы, но и переводы от физических лиц.

По утверждению истца за период с октября 2019 года по ноябрь месяц 2020 года заработная плата ответчиком не выплачивалась.

Согласно п. 4.5 трудового договора ответчик обязан выплачивать истцу заработную плату 2 раза в месяц: 10 и 25 числа каждого месяца.

В октябре 2019 года истец прибыла на рабочее место, но ответчиком был отключен доступ к программам и корпоративному серверу.

30 октября 2019 года в связи с задержкой выплаты заработной платы, на основании статьи 142 Трудового кодекса РФ и пункта 4.5 трудового договора 01 марта 2019 г. № 0000000008, истец направила ответчику уведомление о приостановлении работы до момента выплаты зарплаты в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком Почта России и описью вложением.

В процессе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что

ФИО1 с 1.11. 2019 года отсутствует на рабочем месте, трудовые функции не исполняет.

Судом так же установлено, что в марте 2019 года истец отработала 20 дней, ей начислена и выплачена заработная плата в размере 7 500 руб ( реестр №6 от 10.04. 2019 года).

В апреле 2019 года ФИО1 отработала 22 дня ей начислена и выплачена заработная плата в размере 7500 рублей (реестр №7 от 25.04.2019, реестр №8 от 08

2019 года);

в мае 2019 года ФИО1 отработала 18 дней (71 час), начислена и выплачена заработная плата в размере 7500 рублей (реестр №9 от 27.05.2019, реестр №12 от 1 1.06.2019);

в июне 2019 года ФИО1 отработала 19 дней (75 часов), начислена и

выплачена заработная плата в размере 7500 рублей (реестр №14 от 26.06.2019, реестр №15 от 10.07.2019);

в июле 2019 года ФИО1 отработала 23 дня (92 часа), начислена и выплачена заработная плата в размере 7500 рублей (реестр №18 от 25.07.2019, реестр №20 от 09.08.2019);

в августе 2019 года истец отработала 22 дня (88 часов), начислена и выплачена заработная плата в размере 7500 рублей (реестр №21 от 28.08.2019, реестр №23 от 9.2019);

в сентябре 2019 года ФИО1 отработала 11 дней (44 часа), начислена и выплачена заработная плата в размере 3500 рублей (реестр №29 от 10.10.2019);

в октябре 2019 года ФИО1 отработала 23 дня (92 часа), начислена и выплачена заработная плата в размере 7500 рублей (реестр №30 от 25.10.2019, реестр №31 от 08.11.2019).

В нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ ФИО1 заработная плата за первую половину мая 2019 года выплачена 27.05.2019 (п/п №4299 от 27.05.2019), заработная за май 2019 года выплачена с задержкой 11.06.2019 (п/п №4316 от 11.06.2019), заработная плата за первую половину июня 2019 года выплачена с задержкой 26.06.2019 (п/п №4327 от 26.06.2019), заработная плата за первую половину августа 2019 года выплачена с задержкой 28.08.2019 (п/п №5550 от 28.08.2019).

Денежная компенсация за задержку ФИО1 выплаты заработной платы была выплачена 30.12.2019 года (реестр №38 от 30.12.2019).

Произведенные выплаты подтверждаются платежными поручениями, имеющимися в материалах гражданского дела.( том 1 л.д. 143-173)

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что заработная плата, установленная трудовым договором, выплачена ФИО1 в полном объеме по октябрь 2020 года включительно. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ материалы гражданского дела не содержат.

В период с 23 сентября 2019 года по 03 октября 2019 года, и в период с 06 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года истец была нетрудоспособна, что подтверждается листками нетрудоспособности от 23 сентября 2019 года № 333 757872192, и от 06 ноября 2019 года № 333801 3 7 2 8 8 8.

21.11. 2019 года ФИО1 предоставила работодателю листки нетрудоспособности № 333757873192, № 333801372888, которые оплачены в установленный законом срок не были, поскольку оформлены некорректно ( содержали указание на основное место работы).

Оплата больничного листа была произведена 30.01.2020 за счет собственных средств, работодателя, поскольку больничный лист был оформлен некорректно.

При расчете больничного листа учитывается заработок за 2 календарных года, предшествующих нетрудоспособности /730дн* ставку * кол-во дней нетрудоспособности либо МРОТ на момент наступления нетрудоспособности *24мес / 730дн * ставку.

Далее полученную сумму выплачивают в зависимости от страхового стажа: до 5 лет - 60% от среднего заработка, 5-8лет - 80% от среднего заработка, более 8 лет - 100%) от среднего заработка.

Поскольку ФИО1 не предоставила работодателю справку о заработной плате за 2 предшествующих года, расчет листа нетрудоспособности произведен исходя из минимального размера оплаты труда. Расчет следующий : 11 280 руб. (МРОТ на момент наступления нетрудоспособности) *24мес / 730дн *0,5ставки = 185,43 * 60%= 111,26

Все округления произведены в пользу истца. Ответчиком был увеличен МРОТ на 450 рублей и расчет следующий :

11 730 руб.(11 280 руб.+450руб) *24/730 * 0,5 = 192,82 руб.

Размер пособия составил 100%> среднего заработка.

192,82 * 15 дней = 2892,33 руб. округлено до 2892,50 руб.;

2892,50 - 13% НДФЛ = 2516,50 руб.

Денежные средства в размере 2 516, 50 рублей были перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением № 7644 от 30.01.2020 г. и Реестром денежных

средств по реестру № 40 от 30.01.2020 г.

Поскольку в ноябре 2019 года истец трудовые функции не исполняла, основания для взыскания оплаты листа нетрудоспособности № 333801 372 888 от 6.11. 2019 года отсутствуют.

С учетом изложенного а так же того, что истец не исполняет трудовые функции с 1.11. 2019 года, исковые требований в части взыскания задолженности по заработной плате за период с октября 2019 года по ноябрь 2020 года, а так же по взысканию невыплаченной оплаты отпуска, процентов за задержку выплаты заработной платы, оплаты листков нетрудоспособности, компенсации морального вреда являются необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебница-Воронеж» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате отпуска, задолженности по оплате листков нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья : Колычева А.В.

Дело № 2-3636 /2020