Гражданский кодекс часть 1

Тверской районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л., при секретаре Балаян Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3636/2014 по иску ЗАО «Бережное хранение» к ФИО1 о взыскании задолженности

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные ему услуги хранения материальных ценностей в размере <данные изъяты>., договорную неустойку <данные изъяты>., мотивируя иск тем, что задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком вознаграждения за хранение товаров на складе истца в указанном в договоре порядке, за что предусмотрена ответственность поклажедателя в виде неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор хранения №, предметом которого согласно п.1.1, является оказание услуг по хранению на складе материальных ценностей ответчика. В тот же день вещи были переданы ответчиком истцу на хранение на основании акта приемо-передачи, количество мест составило 284 мест или 40 куб.м.

В соответствии с п.2.1 договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги по хранению в полном объеме и в срок из расчета <данные изъяты>. за 1 куб.м занимаемого объема складской площади за одни сутки хранения, при этом согласно п.2.3 оплата должна производится не позднее 5 календарных дней с даты заключения договора за первый месяц хранения, далее – авансовыми платежами, при этом денежные средства за хранение товаров в каждом следующем месяце должны поступить на банковский счет хранителя не позднее последнего рабочего дня предшествующего месяца.

Срок хранения имущества на складе не был установлен.

В течении срока хранения истец надлежащим образом осуществлял хранение имущества ответчика, однако ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг хранения, не произвел ни одного ежемесячного платежа. До настоящего времени ответчик не оплатил услуги хранителя. Доказательств об оплате суммы задолженности в суд ответчик не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты>. х 40куб.м х 349дн.). за период хранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.4 договора за просрочку оплаты услуг по договору поклажедатель по требованию хранителя оплачивает неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету представленному истцом размер неустойки будет составлять <данные изъяты>. Суд считает возможным исходя из правил ст.333ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>., поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Бережное хранение» в счет оплаты задолженности <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> и возврата госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Судья